Тетя Мотя

Взялась за чтение этой книги, т.к. читала много хороших отзывов. Была чрезвычайно разочарована.
Во-первых, язык. Автор как будто знает как надо и силится соответствовать, сделать "вкусно". Однако ничего не выходит: язык вымученный, плоский, безрадостный.

Во-вторых, сюжет. Банален до невероятия. На протяжении всей книги я надеялась, что у автора припрятан какой-то неожиданный ход, затейливая развязка. К сожалению, ничего подобного ожидать не стоило. Вся история сводится к следующим четырем нехитрым частям:

• Главная героиня, невероятно интеллигентная дама, вышла замуж за деревенщину и (как полагается всем интеллигентным дамам) невыносимо от этого страдает, находя единственное утешение в ребенке.
• Ребенка, однако, для окончательного утешения оказывается недостаточно и дама влюбляется в такого же как она интеллигентного мужчину. Спит с ним где ни попадая, даже в его квартире в отсутствие менее интеллигентной жены. В конце концов предлагает мужчине себя навсегда, а он, подлец, отказывается. Счастье меркнет.
• Деревенщина-муж по-своему любит свою интеллигентную жену и страдает от того, что они "разные". В конце концов, он обращается к даосизму и находит там успокоение, примирящее его с действительностью.
• Интеллигентная дама оказывается беременной, причем сама не знает: от мужа ли, от любовника ли. Мужу, достигшему внутреннего равновесия, это уже не важно - он просто принимает ребенка. Дама, кажется, тоже успокаивается.

Сюжет, замысловато сотканный из этих утонченных метафор и кружев манерного повествования, на самом деле, до горечи опостылевший уже, высосанный и обглоданный уже ранее сериалами и мелодрамами - кризис семейных отношений, когда героиня понимает, что рождена любить и быть любимой, а не стирать дома носки мужу, в результате чего, возникает необходимость в появлении нового предмета воздыхания.
Она - вся такая высоко духовная, тонко чувствующая филологическая дева, словно тепличный цветок, тянущийся к свету искусства. Зовут ее Тетя Мотя, хотя на самом деле, Марина. У нее есть муж, простой русский парень Коля, с обычными потребностями нормального мужика (чтобы поесть дома было, а не горелая картошка, чтобы в доме был уют, а не "творческий хаос" и чтобы жена не "бревном" была).
А что хочется по жизни Тете? Чувств поярче, "как у Пушкина", и слов покрасивей, "как у Цветаевой", соответственно, к картошке и к пыли на шкафу никакого отношения не имеющие.
Что общего может случится у таких противоположных людей? Когда-то чувство, основанное на необычности друг друга, чуть позже, Теплый, их маленький сын, Артем. Кстати, больше всего душа болела именно за Теплого, ведь необычный мальчик, мечта, а не ребенок - смирный, внимательный, вежливый и какой любознательный. И очень эгоистично смогла Тетя отставить счастье Теплого на второй план, позади собственного. А ее собственное счастье виделось ей в виде престарелого героя-любовника, который прожил не такую уж тяжкую жизнь, но пребывающего в образе романтичного страдальца. На удачу, любовник оказался еще и знатный балабол, что, обнаружив голодные до всяких баек уши Тети Моти, стало ясно, что они друг другу очень подходят. Местами, в сюжет проступают небольшие исторические зарисовки из рода Голубевых, что, надо признать, являются одними из самых сильных по впечатлению мест в книге. По сравнению с событиями в этих "зарисовках", линия Тети Моти очень не выгодно смотрится.

Так что за один только сюжет, хотелось выдать "красную звездочку" и забыть, зачитать, лишь бы стереть эти грязевые разводы чужой личной жизни. Но огромное достоинство книги, все же, ее красочный и богатый язык, настолько мастерски художественный, что о чем бы не читал - ни дать ни взять, красота! Каждое предложение, любое сравнение любо-дорого глянуть, хотелось читать дальше, лишь бы автор не замолкал. Поэтому совершенно не откажусь со временем прочесть что-нибудь другое у Кучерской, возможно, эта книга совершенно субъективно не была оценена по достоинству.

Взялась за эту книгу только из-за многочисленных восторженных отзывов. И пожалела потраченного времени.
Во-первых, отвратительный язык, с претензией на русский классический, но в итоге какой-то несуразный. Много просторечий, жаргонизмов не в тему. Ну, что это за предложение - «птички как следует обсосали бумажки»? Было там что-то типа «подыши мышиным пометом», дословно не помню… У меня было стойкое ощущение, что писала школьница.

Во-вторых, сами герои. Тетя Мотя, женщина глупая, лживая, безответственная. Вроде уже не молоденькая девочка, а сама себя понять не может, «хочу говна, не хочу говна». Строит какие-то иллюзии, в облаках летает, сама не может взять ответственность за свою жизнь. С мужем больные отношения, ребенком не занимается, в общем, антигерой какой-то. Я бы могла разобрать каждую ситуацию, но будет много спойлеров.

И, в-третьих, смысла книги я так и не поняла. Никто не наказан, никто не вознагражден, морали тоже никакой. Был бы захватывающий сюжет или особенная атмосфера, но и этого нет. Мне очень грустно, если люди читавшие эту книгу, не испытывали отвращение ко всем героям. Для меня это произведение о жизни среднестатистической ТП и о бразильском карнавале ее тараканов.

Долго думала об оценке книги. Две или три звезды, в итоге поставила три. И то исключительно за некоторые занятные метафоры, приятные описания природы и сюжет. Всё остально оставило впечатление липкой и замусоренной паутины на лице. Неприятные главные герои (один Тёплый славный), неприятны их мысли, поступки, да сама суть. Нелепая душная Марина, железобетонный долдон Коля. Всё - сплошная мышиная возня.
Попытки писать о тщете всего сущего у многих писателей проваливаются, сложно вытянуть эту тему.
"Тётя Мотя" образчик той женской прозы после которой хочется лечь в проточную воду, чтобы вымыло остатки застоявшегося болота романа и обрывки мыслечувств героев. Бррр.... А потом еще и мочалкой пройтись.

Ох какая всякая такая то ли тургеневская, то ли деревенская Тетя Мотя (непонятно, почему, вроде же заявка на интеллигенцию, вообщем с толку сбивает), ее сын Теплый (одному автору известно, почему у мальчика Артема такая кликуха), муж и любовник. И вся эта мерзость приправлена дополнительной линией про колхоз имени Бабочкина.

И все везде печально, у всех. Лодка семейной жизни разбивается, любовная тайная связь с каким-то напыщенным индюком с заниженной самооценкой тоже не особо....вообщем везде грусть-тоска. Вроде и работа тащит, особенно заметки про того деревенского мужика и его родственников, но и там ждут постные мины и жесткие повороты судьбы.

Странный язык, странные герои, странная нечитабельная скучная книга на 500 страниц. Никакого креативизма. Грузит только ужасно, особенно, если читать осенью.

Нашла сейчас свой ругательный отзыв о "Боге дождя" - видно отчего-то я тогда слукавила, и Кучерская зацепила меня больше, чем отразилось в рецензии. Потому что узнав случайно в fb о выходе "Тёти Моти", я тут же, повинуясь какому-то полубессознательному порыву, отправилась в книжный.

Начав чтение, я сразу вспомнила, чем мне не нравился "Бог дождя" - своей якобы психологичностью при пошлом сюжете, что в совокупности утомляет. Вот и тут мне сначала показалось, что лажа. Какая-то филологическая дева "тётя", какой-то постылый муж, какой-то старпёр-любовник... Ерунда. К тому же в первой половине книги явно просилась экстра работа редактора, а кое-где, кстати, и корректора. Мне понятен художественный прием - несколько дискурсов в одном повествовании - сентиментальный тётин, грубоватый Колин, архаичный Сергея Петровича, но кое-что явно резало глаз. Причем именно в Колиной части - как-то не к месту эти "тысячнеги", всякая компьютерно-интернетная терминология, как будто из другой какой-то книжки. Короче говоря, все цеплялась и цеплялась.

Но где-то с середины или чуть раньше тётя меня захватила, и я уже сама не заметила, как стала переживать за нее, как за знакомую или даже близкую подругу, всплакнула пару раз от жалости (к ней? к себе?), а однажды даже не могла заснуть, так разволновалась. И дальше - сумбур. В общем, вторая половина книги получилась сплошным переносом, проекцией, рефлексией, и не до стилистических придирок стало, хотя, кажется, там объективно все хорошо. То ли совпадение такое, то ли действительно психология на высоте, но закончила я за здравие.
И тётечка моя (теперь уже) тоже.

Майя Кучерская и ее роман – о красавишне библиотекарше-филологине (ну ладно, пусть не совсем красавишне, но с пронзительными глазами и грацией), и её любовях. Непростых, конечно.

У филологинь все не просто, а любови так и подавно.

Сначала деньги. Что в романе плохо.
Он очень себе на любителя. А именно – безнадежно женский. Невозможно постоянно на протяжении стольких страниц быть погруженным во внутренний мир Духовно Богатой Девы. Даже если автор всю свою любовь вложит в описание ее звонкого смеха-колокольчика. Невозможно. Даже когда слово в романе, вроде бы, дается мужчинам – каким-то непостижимым образом это тоже оказывается разговором Духовно Богатых Дев.
Наверное, дело в самой интонации и сентиментальном стиле.

Сюжета как такового в книге нет. Нет, есть, конечно, но если вы ждете откровений, то вам не к сюжету!
Это семейная, даже не драма, семейная тягомотина. Очень типичная, но не до такой степени чтобы стать общей и подняться до архитипичности.

Главный писательский недостаток романа – это то, как голый скелет фактического материала проступает то тут, то там сквозь художественный текст. Московские маршруты, личные переживания и опыты, - все это настолько явное, ничем не прикрытое информационное мясо, что вызывает отторжение инстинктивное. Это как знаете – когда кто-то слишком подробно объясняет тебе что-то совсем простое – задумаешься, а не врет ли он? Вот и тут так же – зачем мне так подробно описывают маршруты передвижения героев? Если и герои-то условные?
Кажется, что автор написала роман о себе. По крайней мере, главная героиня, которую автор любит, ой как любит – очень ей близка. И это сбивает нить повествования и выводит его (повествование), из разряда объективных. На мир мы смотрим мотиными глазами-глазищами. Другое дело, что хотите ли вы на него смотреть именно так.

Еще одна неудача – второстепенные персонажи. Стремление сделать из ребенка панацею и лучик света – убило типаж, собственно, ребенка. Особенно доставляет православная подруга героини (с тремя, кажется, детьми и домом в пригороде), то и дело пытающаяся наставить Мотю на путь истинный. Кому автор в этой связке сочувствует больше, тут так и не ясно (что, кстати, не плохо).
А вот мужские типажи прописаны хорошо! Гораздо достоверней женских.

И тут переходим к стульям. Вы ведь понимаете, что ничего абсолютно черного и абсолютно белого не бывает. В книгах так тем более. Поэтому следующим пунктом будет – что мне понравилось.
Затянутая и вымороченная, но все же история семьи дедушки – преподавателя. Светлое пятно. Еще муж Моти - мужчина в капкане, которого ненавидит жена - тоже ок. Очень правдоподобно, кстати. На самом деле муж тут самый нормальный, хоть его и пытаются выставить дураком. (Непонятно, правда, зачем ему под финал было устраивать просветление)

В общем, если вы филологическая дева, вам роман может очень даже и понравиться.

А на последок, я, может, жестко скажу, но по-моему у писательницы Майи Кучерской все плохо со штампами. Вернее, все хорошо со штампами. Штампы и Майя друг друга любят и живут в гармонии.
А вот с самоиронией плохо. И с катарсисом, к сожалению, тоже.

И кстати, назвать красивую и сложную женщину Мотей – все равно, что обозвать Казанову – Бориком.

Цитата

Я очень люблю "женский" взгляд на жизнь - он как-то глубже и природней мужского. Поэтому и взялась за книгу, хотя коричнево-скучное оформление меня явно предупреждало, и слова на обложке "Проза: женский род" звучали как смертельный, но очень обидный диагноз, вроде: немного порезался о ржавый гвоздь и умер.
В итоге часть описания жизни в доисторической России мне очень даже понравилась и была интересна. Хотя нет, скажем всё-таки "дореволюционной", потому что жизнь Тёти Моти на историю не тянет, даже сделав скидку на то, что онажмать и продолжает род. Забросайте меня тапками, но женщины рожали в пещерах, в избах, в катакомбах. Рожали и будут рожать. Потому что это функция организма, такая же как дышать и прочее, и я преклоняюсь перед тем, что называют материнским инстинктом, но давайте не будем делать из этого культ? Также как не превозносим возможность мужчин писать стоя (хотя, чёрт, это наверняка круто).
Так вот,про мальчиков. Коля, которого нам сначала показывают как жирное пятно на диване /ой не, не жирное, он же кайтер/, не особо полезное существо - это существо делает нехилый прорыв, не ищет чувств на стороне, не собирается менять мир вокруг, он меняется сам и в плане своих эмоций, и в плане стиля жизни. И вот им я прямо-таки горжусь, настоящий мужик
Артём, которого мать называет кличкой "Тёплый", никак особо себя не проявляет, скорее это зеркало, отражающее непонимание себя и окружающего самой ГГ.
Ну и Тётя- да, она молодец, онажмать. И это единственное, что я могу сказать о ней. Мне в голову пришёл сюжет как бы провокационной картины "Синий - самый тёплый цвет". Там тоже про потерянную жэ, которую всячески имеют (любят?), которая не знает, что со всем этим делать и нужно ли. Вот и здесь Тётя наша плывёт. В окружении подруг, у которых есть свои интересы (работа, религия), мужчин, которым она отдаётся. писем, которые читает.
Наверное, я покалеченный ветеран уроков лит-ры, но во всём ищу смысл, даже если он в отсутствии смысла. Мысль в том, что всякие люди важны, хотя бы просто в плане воспроизводства? в том, чтобы поддержать попавших в трудную ситуацию - мол, потерпи, как-нибудь пройдёт? Наверняка какой-то смысл есть, но всё, что увидела в книге лично мне было неинтересно, либо резко противно /кусочки про дореволюционный уклад были приятными/, в целом же - потратила время

Здесь нет особой глубины, здесь банальная история, каких много вокруг. Я так понимаю, она затронет тех, у кого история Тети ляжет на свой собственный опыт.
Хотя тема-то там поднимается немаловажная - ЧТО есть семья? ЧТО есть муж и жена? ЧТО есть любовь - свобода или труд, и надо ли трудиться и сохранять семью, где оба друг другу не милы, или надо отдаться волне любви и уплыть на ней от постылого берега, хотя совершенного нет гарантии, что не останешься в итоге болтаться одна как щепочка в этом океане.
Опять же здесь и тема воспитания ребенка, ребенка особенного, тонкой душевной организации, необычного. Как сберечь его, вот такого Теплого, не от мира сего, с его сказочным миром, с его чувствительностью ко всему окружающему?
Безусловно интересна параллельная историческая линия семьи, очень интересна она для меня. И перекличка с современностью, и вплетение, лиц, живших когда-то в канву сегодняшнего повествования...
Краеведческая тематика, опять же... Я люблю всю эту старину, все эти старинные коробочки, утюги, половички, полочки резные, скатерти вязанные.... Я просто помню, как бабушка моя этим самым "рубелем" гладила белье, накатывая его на палку, как я вместе с другой бабушкой сама ткала на настоящем домашнем ткацком станке длинные разноцветные половички, которые долго-долго лежали в нашем доме... Очень трепетно я ко всему этому отношусь.

Впечатления о книге у меня неоднозначные. С одной стороны слишком много слов, избыточности в описании чувств героев, природы-погоды, стран и религий. И все говорят, говорят, захлебываясь, как будто в телефонной трубке случайно соединились два чужих абонента и ты несколько секунд слушаешь их диалог, не понимая суть обсуждаемого вопроса. А с другой стороны, слишком часто герои поступают вопреки своим декларациям, т.е. говорят одно, а делают другое. Главная героиня Марина, Матрешка, автор ее называет Тетей, дама за тридцать, корректор в телевизионной редакции, натура тонкая и эмоциональная. И бросает ее по жизни из крайности в крайность, хотя обычно в этом возрасте люди уже научаются «властвовать собою». Весь пласт интимных переживаний главных героев остался для меня Terra Incognita, мне непонятно, как можно так мучить себя и близких людей. Дана тебе возможность пользоваться словом – обсуждай, обговаривай проблемы, не жалей на это сил, ну мужу-молчуну невмоготу – за двоих старайся. Не получается – уходи. Но героиня вопрос решает по-другому, и как говорится «возьми, что просишь, но заплати за это свою настоящую цену». Вот она и платит. Исторические вставки сами по себе неплохи, но назначение свое – наставить, научить героиню «укладу», правильному восприятию жизни, на мой взгляд не выполняют, для этого они слишком отрывочны, хаотичны, да и не очень-то счастливы в них наши далекие предки – тоже у каждого свои беды. Автор в одном из интервью сказала, что не хочет уподобляться Акунину, ну так она на этом поле ему проигрывает. Примирила меня с романом концовка. Согласно принятой в романе концепции – героиня собиралась выбрать одно, выбрала совсем другое и тут я наверное, соглашусь с автором – выбрала наконец-то правильно :).