Спешите делать добро!

Инженер Мякишев спасает девочку-подростка, решившуюся на самоубийство от чувства одиночества, ненужности в своей неблагоприятной, но всё-таки родной семье. Мякишев забирает Олю к себе домой, где та из замкнутого, запуганного зверька превращается в весёлую щебетунью, обнаружив на редкость добрый нрав. Вот только поступок благодетеля вызывает неоднозначную реакцию среди его соседей и сослуживцев, особое недоумение испытывает жена Мякишева. Сложный эмоциональный фон в новой семье не остаётся нез...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,2

31 оценка

5
45%
4
42%
3
10%
2
3%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 32Хотят прочитать 15

Рецензии

varvarra
1 мая 2026
«Тихо! Вы должны понять: жизнь – страшная вещь!»
Крылатую фразу «Спешите делать добро» приписывают доктору Фёдору Петровичу Гаазу (1780-1853), которого называли святым за честность, добродетельность, милосердие. Но из-за той же честности подчинённые строчили на доктора клеветнические доносы...
Взяв на вооружение благородный призыв доктора Гааза, Михаил Рощин изображает современного героя, наделяя его всеми добродетелями. Время написания пьесы 1979 год, так что под современным героем я подразумеваю советского человека. Уверена, что и в нашем 2026 году тема остаётся актуальной, ведь в ней важен не сюжет, а принципы, взгляды, характеры...
Итак, «инженер Мякишев возвращается из служебной командировки с девочкой из неблагополучной семьи, которую спас от самоубийства»... Главный герой сделал доброе дело – удержал девочку, не дав броситься под поезд, предоставил кров и стол. Материальное положение Мякишевых не из лучших, так как Володя всегда готов поделиться последней десяткой с ближним, у него сын-подросток, младший брат на иждивении, болеющая мама за 200 километров, «на работе шею мылят». Члены семьи (жена Зоя и сын Серёжа), как и свояченица Аня, поддерживают решение Мякишева, понимая, что в тот критический момент не было иного выхода. А вот друг Горелов не может понять подобного альтруизма.

Оно, конечно, благородно. А если я, допустим, не спешу подхватить? Боюсь? А другой вообще – еще подтолкнуть не прочь? А третий кричит: я, мол, тебе помогу, но что я с этого буду иметь? (После паузы.) Я хочу понять механизм: как ты мог, как осмелился?..
Казалось бы, основной конфликт состоит именно в противостоянии мнений Мякишева и Горелова. Горелов соглашается, что он эгоист, но тогда Мякишев – экстраэгоист, так как в результате его скоропалительного решения чужая жизнь может превратиться в игрушку.

Мякишев. Одни действуют, потом думают, другие думают…
Горелов. …и уж потом не действуют, заметь! Страшно!
Вторая часть пьесы открывается суматохой, теснотой. На сцене присутствуют все персонажи: «история выходит на люди, наружу, перегородки падают». Кроме главных героев, друзей и соседей на подмостках старухи-сплетницы на лавочке, социальные работники за канцелярскими столами, «телефоны звонят, машины стартуют с перекрестка, то радио врывается, то регулировщики свистят, одно перебивается другим».
Нам позволяют взглянуть на события в новом масштабе, расширяя узкие семейные рамки. Вдруг выясняется, что доброе дело может иметь последствия. Что для этого требуется? – Мнение посторонних. Людей, которые привыкли, что ничего не делается по доброте души. Что за хорошим поступком должна скрываться веская причина... И оказывается, что хорошее можно вывернуть на плохое, написать кляузу в инстанцию, опорочить... И не докажешь невиновность таким как Филаретова.

Да так! Кто поверит! Которые по доброте – тем не справиться, а кто может – не возьмет!
И оказывается прав Горелов, утверждающий, что «нельзя напоить мо-лоч-ком всех, которые пищат под дверью!», а потому, лучше дверь не открывать совсем.
Читать далее
71 понравилось
0
129
Lika_Veresk
9 мая 2026
«Мы в ответе за тех, кого приручили»
Инженер Владимир Мякишев (эмпатичный и вполне соответствующий по своему характеру фамилии) привозит из северной командировки в Москву, в свой дом, 15-летнюю девочку, которую спас от самоубийства: она пыталась броситься под поезд из-за невыносимой обстановки в ее семье, пьющих родителей. Ситуация, предложенная Рощиным, выглядит несколько неправдоподобной: ну как милиционер мог отпустить несовершеннолетнюю девочку с каким-то незнакомым мужиком?! Но если закрыть на это глаза, то сама история позволяет драматургу устроить «проверку» своим героям: насколько каждый из них расположен к деятельному добру. Мякишев и его жена Зоя способны к добрым поступкам, душевно щедры, а вот давний друг Горелов – совершенно нет, даже «теорию» в оправдание своего эгоизма выдвигает (о том, что невозможно напоить молочком каждого котёнка). Непонятно, как с таким малоприятным человеком Мякишев дружит всю жизнь. Но, с другой стороны, в позиции Горелова тоже есть свой резон: совершая доброе дело, человек должен учитывать его последствия, это называется ответственностью. Мякишев же ничего не делает, чтобы «вписать» Олю в московскую жизнь в той или иной роли. «Пусть поживет, Москву посмотрит». А дальше? Этот аспект усложняет конфликт пьесы, переводит его из плоского противостояния позиций «доброго» и «чёрствого» в иное измерение.
Рощин «зондирует» само понятие добра. Это слово в пьесе очень частотно. Тут все хотят Мякишевым добра – и соседка тётя Соня («вы для меня как родные, как свои, я вам добра, только добра хочу»), и Усачев (парторг? бригадир?), вынужденный отвечать на поступившую жалобу на Мякишева («Мякишев! Мы ж тебе добра хотим»), и Филаретова (инспектор детской комнаты милиции?), расспрашивающая Зою в связи с поступившим «сигналом» («В общем, вам же добра желаем...»). А на деле – лучше бы не мешали, отстали. Все подозревают Мякишевых во всяких гнусностях, судят, что называется, в меру своей распущенности. И насколько же люди не верят в человеческое бескорыстие! Ох уж эта «обеспокоенная общественность»...

М я к и ш е в. Уже ничего вот так просто сделать нельзя? Как же в войну, в голодуху, люди по десять человек детей брали и растили? Что ж мы, ничего не можем? Что ж нас, ни на что не хватает? Нет! Я ее нарочно буду здесь держать! Плетите что хотите! Противно! Просто противно!
Когда в финале выясняется, что Оля уехала домой, в свой поселок, Зоя говорит: «...она доброе дело сделала». Думаю, речь здесь идет в большей степени о том, что пребывание девочки в доме Мякишевых изменило их жизнь, а также их родных и знакомых, заставило о многом задуматься, пересмотреть свое отношение к людям. Не случайно в финале поисками Оли и Сережи озабочены все, в том числе и Горелов, который находит мальчика и приводит домой.
Я, признаться, всё ждала от девочки какого-то подвоха. Выходит, тоже отношусь к разряду сомневающихся в возможности хороших результатов от добра «просто так»? Да и в самом понимании добра в пьесе мне видится какой-то неизжитый романтизм «шестидесятников», хотя она и написана в более позднее время.
Читать далее
28 понравилось
0
70
strannik102
21 марта 2023
На чужой роток не накинешь платок
Аудиоспектакль интересен прежде всего именно как спектакль, как постановка, как театральное действие. И в первую очередь, из-за голосов давно знакомых и любимых актёров: Кваши и Суховерко, Покровской и Гафта, Ахеджаковой и Неёловой, Дорошиной и А. Табакова — в общем, так я могу и весь актёрский состав перечислить. Аудиозапись (по трансляции) выполнена в 1988 году.
Дальше...
Фабула одновременно и проста, но и неоднозначна: 15-летняя девушка пытается броситься под поезд, но её вовремя оттащили, и случайный сердобольный человек забирает её с собой, приводит к себе в дом и она остаётся там жить. Конечно, в этом есть некая натяжка, ибо сложно себе представить, чтобы милиция попросту отпустила бы девчонку с незнакомым мужчиной после такой ситуации, скорее вызвали бы врачей, и уж в любом случае стали бы пытаться устанавливать её личность и проводить все прочие милицейские рутинные процедуры. Но спектакль есть спектакль, и потому всё произошло так, как написано в сценарии.
И вроде бы всё устаканилось, но… ах, эти соседи, да и все мы знаем, что на чужой роток не накинешь платок. Окружающие заподозрили главу семейства в нездоровом интересе к юной девушке, причём в эти подозрения кинулись практически все, начиная от лучшего друга Мякишева и заканчивая… а никем не заканчивая.
Понятно, что под прицелом автора пьесы стало недоверие людей друг к другу, готовность всех и каждого скорее поверить в нечто дурное, нежели принять добрые движения души и стремление просто помочь тому, кто оказался в трудном положении.
Читать далее
20 понравилось
0
369