М. Е. Салтыков-Щедрин. Собрание сочинений в 8 томах (комплект)

Да уж, не для того орлы мышей ловят, чтобы их прощать, да и у мышей больше поводов прощать орлов, чем наоборот. И не то, чтобы я была великим знатоком и истовым любителем Салтыкова-Щедрина (а зря - неплохо бы познакомиться поближе), но одним первым параграформ "Орла-мецената" Михаил Евгафович умудрился ну не то, чтобы заставить меня разлюбить (разлюбить хорошо написанное произведение вообще не легко, да и не нужно), но преисполниться критицизма чохом к "Ленину и Печнику", "Александрийскому шейху и его невольникам", сказкам о Петре 1м и финалу "Черного Тюльпана". Браво! Отличный удар!

P.S. к книгам. мораль который оказалась пораненной Салтыковым-Щедриным, добавились "Легенды о Рюбецале", а Тартюф, конечно, та еще сука, но что будет с рынком недвижимости, если каждый король будет своей волей дарственные отменять?

Как известно, изначально замысел Салтыкова-Щедрина был ограничен созданием отдельных рассказов, входящих в сатирический цикл «Благонамеренные речи» и публиковавшихся на страницах журнала «Отечественные записки». Немного предыстории:

Спасибо Вам за это письмо, Иван Сергеевич!

Используя традиционную схему семейного романа, Салтыков-Щедрин пишет роман антисемейный. Достаточно вспомнить, что в конце жизни Арина Петровна осознает, что «служила призракам», и нет у нее никакой семьи в традиционном ее понимании: все жалят друг друга правдой, желая задеть посильнее (эдакое опошление правды и уравнивание ее с ложью).

Образы главных героев — яркие, тонко проработанные. Знаете, невозможно относиться к персонажам однозначно, они раскрываются с разных сторон, меняются по ходу сюжета, как и человек в ходе жизни: властная Варвара Петровна в старости становится мягче (понравилось раскрытие ее образа в главе «Недозволенные семейные радости»); простой и веселый Степан Владимирович угасает после возвращения домой, погибая от безразличия и жестокости; источающий елей (читать, естественно, "яд") Порфирий Владимирович, он же Иудушка (стоит ли говорить, как долго фраза «Милый друг маменька» заставляла меня трястись от отвращения и раздражения?), ловко расставляет сети своим близким, но в итоге запутывается в них сам; «лишённый поступков» Павел Владимирович, который в итоге спивается; близнецы Аннинька и Любинька, дети «постылой» дочери Анны, умершие совсем молодыми, но уже забитыми жизнью; несчастные братья Владимир и Пётр, загубленные своим отцом Иудушкой (обратите внимание на то, как они относятся к нему еще в главе «По-родственному»).

Само поместье Головлёвых не располагает к радостям семейной жизни — это яма, ловушка, тупик, трясина (можно перечислять бесконечно). Арина Петровна занималась не обустройством быта в плане теплой, уютной атмосферы, ее больше волновало материальная составляющая (будучи беременной даже ездила на торги). Приумножая материальное, она забыла о духовном, нравственном. Довольно интересная ее философия «постылых» детей, которым выкидывают «кусок», тем самым как бы отстраняя от семьи (все, мол, тебе дали, дальше как-нибудь сам). Интересна она тем, что автобиографична: в семье Салтыкова-Щедрина существовало деление на «любимчиков» и «постылых». Это не единственная деталь из жизни писателя: именно собственные воспоминания и переживания дают толчок к написанию истории Головлевых.

«Господа Головлёвы» — это роман не только мире «стяжательства и пустоутробия», но и о том, как отравленная, неправильная атмосфера в семье приводит к ее исчезновению во всех смыслах. Не бросайте своих детей, не делите их, уважайте их, ведь человечность, человеколюбие — это главное, но такое редкое качество. Начните воспитывать его прежде всего в себе самих.

Произведение "История одного города" было написана не так уж и давно, 19-ый век подарил миру огромное количество превосходных произведений, и некоторые из них актуальны и сегодня. Но каким-то невообразимым образом именно этот роман Салтыкова-Щедрина считается выдающимся русским сатирическим произведением.
Как показывают отзывы критиков и обычных читателей-интеллигентов 19-ого столетия, это детище Михаила Евграфовича получило весьма разнообразные оценки. Кто-то назвал это истинным шедевром, кто-то говорил в недвусмысленных выражениях, что это редкостный мусор. Сегодня считается, что для полного понимания города Глупого и его истории нужно знать Отечественную историю на 5+, однако, в правильности такого утверждения можно усомниться. Дворяне-критики 19-ого века несомненно лучше разбирались в российской истории, чем не историк сегодня, и как я писал раньше, некоторые отозвались не очень хорошо об этом произведении. В целом, Салтыков-Щедрин даже и не старался скрыть, что пишет о России, уж слишком много совпадений исторических получилось. Однако, в любом произведении должна быть проблема. И тут-то возникает проблема. Сколько я не анализировал, сколько не читал критиков, я так и не смог уверить себя в том, что здесь именно одна проблема. Собственно, я пришёл к выводу, что их в "Истории одного города" две. Первая - глупость народная, вторая - глупость господская.
Актуальность этих проблем вызывает некоторые сомнения. Исходя из биографии Салтыкова-Щедрина, можно сделать вывод, что он писал отнюдь не обо всём мире, а лишь о Российской империи. Я бы не стал утверждать, что и сейчас в России всё ужасно с властью, а народ не проявляет инициативы. По-моему мнению, такая ситуация была и остаётся во всём мире, только где-то это заметно, а где-то нет.
А теперь к недостаткам, которые я выделил, основываясь на своём читательском опыте. Любому человеку понятно, что Щедрин использовал приём гиперболы и сатиры одновременно, но в некоторых случаях, по моему мнению, был явно перебор. Именно из-за этих "переборов" вообще терялась суть, смысл и чтобы-то ни было. Я понимаю, что Михаил Евграфович писал довольно специфическим слогом, но иногда было банально непонятно, что он вообще хотел сказать.
В целом, "История одного города" действительно представляет собой что-то необычное, но не более того. Сегодня этот сатирический роман уже утратил всякий смысл, и ему пора бы уже отправиться на полку истории, потому что не стоит забивать голову школьникам такими "замысловатыми" произведениями.

И так на арене роман-хроника Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина "Господа Головлёвы".Да простят меня ценители классики,но это одно из самых ужаснейших классических произведений,которое я прочитала (пока!).Может,конечно со временем я и переоценю это произведение,но сейчас моё мнение именно такое. От этого романа веет безнадёжностью и обречённостью с самых первых строк.Угнетает даже пейзаж Головлёва:"Все глядело сумрачно, сонно, все говорило об угнетении". Речь в романе идёт о семействе Головлёвых,которое обречено на вымирание.Арина Петровна Головлева - деятельная, энергичная накопительница, глава рода; ее муж - пустой человек, пьяница, устранившийся от дел, страстно ненавидевший свою супругу; постылые Степка-балбес и Пашка-тихоня, как называла их мать, ласковый Порфиша (мать, впрочем, его всегда побаивалась) и Аннушка, которая потом бежала из дому с корнетом и вскоре умерла, брошенная супругом, оставив матери на попечение двух сироток - Анниньку и Любиньку; были сыновья и у Порфирия(Ииудушки,как прозвали его в семействе),которые покончили с собой не без участия своего отца. Каждое поколение семейства деградирует в геометрмческой прогрессии,опускаясь всё ниже и ниже.Мне кажется,что сам Салтыков-Щедрин ненавидел своих героев.Конечно писатель создавал в своем романе «Господа Головлевы» картину захудалого дворянского рода, историю его гибели,но в своём стремлении создать что-то омерзительное и показать разлагающеесе русское дворянство,он создаёт наиомерзительнейшую картину.Но это сугубо моё мнение.Читайте,оценивайте!