М. Е. Салтыков-Щедрин. Собрание сочинений в 8 томах (комплект)

Роман-препарирование русского лицемерия, праздности и пустословия. Подробный разбор духовного и телесного падения, где вроде бы печальный итог запрограммирован с самого начала, но каждый пытается выкарабкаться по-своему. Но ничто уже не спасет семью Головлевых.

О несостоятельности русского лицемерия, Щедрин, как нельзя актуально пишет:
"Человек, лишенный всякого нравственного мерила и не знающий иной истины, кроме той, которая значится в азбучных прописях. Он был невежествен без границ, сутяга, лгун, пустослов и, в довершение всего, боялся черта. Все это такие отрицательные качества, которые отнюдь не могут дать прочного материала для действительного лицемерия".

И правда. Ведь далеко идти не нужно. Лицемерие как основа является принципом общения современного общества.

Щедрин продолжает:

"Во Франции лицемерие вырабатывается воспитанием, составляет, так сказать, принадлежность «хороших манер» и почти всегда имеет яркую политическую или социальную окраску".
-------------------------
Роман в сущности про слабых людей, которые сознанием где-то чувствуют "язву" своей обреченности, но вместо того, чтобы начать новую жизнь, переломить себя уходят в праздность пьянства, пустословия и разврата. Такое "размягченное" духовное поведение приводит к полному вырождению семьи.
Примечательно что события происходят во времена отмены крепостного права, где поголовно целое поколение как подневольных крестьян, так и помещиков так и не понимали до конца как распорядиться своим новым правовым статусом, от чего брожения в умах и отношениях меньше не становилось. Вот уж правда: "Не дай бог кому жить во время перемен".
--------------------------
Моменты просветления у героев есть, но наступают слишком поздно. Давно спавшая совесть все-таки дает знать о себе знать, но вымученная и постоянно спрятанная она дичает и вместо конструктивных действий причиняет лишь тяжкий страдания:
"Одичавшая совесть не дает примирения, не указывает на возможность новой жизни, а только бесконечно и бесплодно терзает. Человек видит себя в каменном мешке, безжалостно отданным в жертву агонии раскаяния, именно одной агонии, без надежды на возврат к жизни. И никакого иного средства утишить эту бесплодную разъедающую боль, кроме шанса воспользоваться минутою мрачной решимости, чтобы разбить голову о камни мешка…" Именно к такому радикальному финалу и вынуждены придти некоторые члены семейства Головолевых. У кого-то даже получилось это сделать быстро.

Лично на мне роман напомнил насколько все-таки коварен своей ленью человеческий мозг, который может усыпить бдительность и оправдать совершенно любое духовное падение, порой делая этот процесс довольно приятным. Будь то запой алкогольный или запой праздномыслия - итог у всех одинаков и каждому решать как оно пока будет.

Роман- хроника "Пошехонская старина" - последнее произведение Салтыкова- Щедрина, написанное в 1889 году, он умер в этом же году. "Я взялся за перо, чтобы свидетельствовать истину",- сказал М. Салтыков Щедрин о цели написания этой хроники. Старина во всём её разнообразии с крепостными деревнями, барскими порядками, подневольным трудом закабалённых крестьян, полностью зависящих от помещиков всех мастей, народными традициями, историческими фактами - в романе есть всё, а написан он живым языком, русским, народным - выпуклые картины получаются у писателя, начиная с раннего его детства в захолустье. Людей, там живущих, часто называли "захолустниками", "лягушатниками", говорящие названия и у деревень - Заболотье, Малиновец, Щучья- Заводь. Овсецово...Писатель рассказывает о каторжном, многочасовом труде крестьян - и рядом помещичьи усадьбы со своими устоями, порядками - мать Салтыкова- Щедрина,например, не разрешала дворовым девкам выходить замуж, были постоянные наказания, битьё розгами, О няньках, воспитании многочисленных детей , о скопидомстве, плохом питании, различных болезнях - обо всём ведётся рассказ с подробностями быта. Пишет М. Салтыков- Щедрин якобы от Никанора Затрапезного, выходца из старинного пошехонского рода, но постоянно возвращается к своим воспоминания. Как женились? Неравные браки - явление частое, отсюда множество грубости и принижения, непонимания и измен. Всё это, конечно, отражалось на детях. Барские дети воспитывались гувернантками, домашними учителями, от них научались иностранным языкам и другим наукам. У крестьян мужского пола был популярным трактирный промысел, но он сильно развращал людей- они становились слабосильными, худосочными. Многих сельских женщин М. Салтыков - Щедрин считал красивыми, но, говоря о понятиях нравственности, упоминает о неверности супругов, бытовали разборки, ссоры. Даже местные попы и те ссорились между собой, не могли поделить приходы. О Москве, куда семья приезжала зимой, пишет обстоятельно - выезжали по первопутке, снимались всей помещичьей семьёй, с большим количеством прислуги, с запасом провизии и даже с собственными дровами. Писатель делает обширное описание визитов, беготни, суеты, поездок в "модные церкви". Народ ждал отмены крепостного права - оно было тяжким ярмом; много было беглых крепостных, скрывающихся от тяжких наказаний. Салтыков- Щедрин своим произведением надеялся обратить внимание общества на несправедливости, надеялся улучшить положение народа, остающегося бесправным. Сложный роман - хроника, честный. Он тоже внёс свою лепту в борьбе за равноправие в России.

Хроника семьи Головлёвых представляет собой семь рассказов, которые по мере написания публиковались в журнале «Отечественные записки». В процессе работы над рассказами Салтыков-Щедрин понял, что формируется самостоятельное произведение, связанное общей идеей и героями, поэтому было принято решение доработать их и объединить в книгу.
В первом рассказе «Семейный суд» мы знакомимся с Ариной Петровной – женщиной суровой, хваткой, энергичной. Состояние мужа, заключавшееся в жалкой 101 душе, она превратила в 4 тысячи душ. Она неустанно твердит о том, как трудно ей всё дается, как она старается обеспечить будущее детей, но на самом деле скорее как «царь Кащей над златом чахнет». Всевозможные припасы складываются в огромные погреба, где благополучно пропадают.
Ни о муже, ни о четырех детях Арина Петровна не может и слова доброго сказать, все они какие-то неудачные. Муж потихоньку спивается, пописывает стишки, да по углам хватает горничных девок за интересные места. Старший сын – Степка-балбес в детстве был одаренным малым, но не получив должного воспитания и образования превратился в никчемного человека, который оставшись совсем без гроша побитой собакой возвращается в Головлёво.
Павел служит в Петербурге и сказать о нем нечего, потому что с самого детства он был абсолютно никаким, человеком не склонным ни к чему. Другое дело Порфирий, с легкой руки Степки-балбеса еще в детстве получивший прозвище «Иудушка». Этот без мыла влезет куда угодно: где надо лицемерит, где надо наушничает, всеми силами завоевывает расположение «доброго друга маменьки».
Единственная дочь Анна против воли Арины Петровны выскочила замуж за корнета, который вскоре бросил ее с двумя детьми. На момент начала рассказа Анна уже умерла, а девочки Аннинька и Любинька живут с бабушкой.
Такую неприглядную картину взаимных претензий, ненависти и лицемерия представляют собой господа Головлёвы.
Я не помню, был ли Салтыков-Щедрин у нас в школьной программе, из всех произведений в памяти сохранились только сказки. Возможно, в старших классах его не проходили, поэтому можно считать, что это первое знакомство с автором. Сатирическая проза XIX века значительно отличается от более поздней. Зощенко, Ильф и Петров мне как-то ближе и понятнее, что ли. Хотя нельзя сказать, что Салтыков-Щедрин поднимает менее актуальные темы. Да, крепостного права, конечно, давно нет, но проклятые капиталисты, наживающие несметные богатства, их разбалованные дети, чувствующие себя хозяевами жизни, вполне себе на месте, никуда не делись.
На протяжении семи рассказов мы наблюдаем за угасанием семьи Головлёвых. Бесцельное существование, праздность, лицемерие, мелочность, полная духовная деградация – всё это гиперболизировано, но, тем не менее, где-то очень недалеко от истины. Больше всего меня убивало, что у козней Иудушки даже нет какой-то глобальной цели. Он подминал под себя имения, вещи, капиталы, а ведь это даже оставить некому, да и в могиле не пригодится.
Произведение написано великолепным языком, но прочитать его залпом оказалось невозможным. Настолько ярко показан упадок дворянства, настолько мрачно и душно делается от их жизни, что периодически хочется передохнуть. Речи Иудушки какой-то особый вид пытки, мне кажется, что уже после пяти минут его словоблудия можно впасть в сопор. И теперь некоторое время я совершенно точно буду ненавидеть уменьшительно-ласкательные слова.

Знакомство с творчеством автора лучше всего начинать не с последнего его произведения, но у меня с Михаилом Евграфовичем вышло именно так. Не думаю, впрочем, что об этом стоит жалеть. А вот почитать другие его произведения точно стоит.

Автор так живо описывает помещичий быт, что эту книгу можно использовать в качестве учебного пособия по истории повседневности в российской глубинке первой половины XIX века. Я не знаком с биографией Салтыкова-Щедрина, но как-то с первых страниц принял за факт, что повествование носит автобиографический характер, и буду такого же мнения придерживаться и далее, но с оговоркой, что все же художественный вымысел здесь также должен быть. Основная тема – крепостничество. Автор красочно описывает тяжелое положение крестьян, в первую очередь дворовых, раскрывает психологию и мировоззрение как рабов, так и их господ, заставляет читателя где-то сопереживать, где-то улыбаться, где-то грустить.

Книга построена не как череда событий, движущихся в хронологическом порядке, а как сборник отдельных глав, каждая из которых посвящена отдельному вопросу, на котором автор хочет заострить внимание. Здесь вам и описание обычного дня в усадьбе Малиновец, здесь и главы про обучение и воспитание, ну и целая галерея различных образов, среди которых не найти ординарную личность. Где-то ближе к середине я немного устал от бытописания родственников Никанора Затрапезного (именно так зовут заглавного героя) и матримониальных дел его старшей сестры, но потом открылась галерея образов крестьян, и это вдохнуло новую жизнь. Образы помещиков средней руки из ближайших соседей продолжили держать уровень, а вот заключение с описанием праздничного раздолья несколько менее интересным вышло. Особенно интересно было узнать, с каким настроением помещики ожидали отмены крепостного права. Одни не верили, что такое вообще возможно, другие ожидали этого как конца света.

Что же я скажу в заключение? Хорошее описание нравов и повседневности первой половины XIX века в России (да, я помню, что здесь есть немного и о реформе 1861 года и тех изменениях, что она принесла), написанное живым ярким языком с сохранением колорита того времени.

Слова из заголовка рецензии или их синонимы наиболее часто встречаются в этом произведении - скорее не романе, а сборнике повестей. Читая его, понимаешь, откуда берётся распространённое заблуждение о мрачности российской классической литературы. Салтыков-Щедрин оправдал вторую часть фамилии и щедро наполнил книгу страданием - но при этом не сопереживанием.
Ни один персонаж здесь не вызывает сочувствия - все получают по заслугам. Одни - за пьянство, глупость, пошлость и праздность, другие - за жадность, обирание бедных, холодное отношение даже к своим родственникам. И, конечно, главному герою Иудушке Головлёву тоже воздастся - да поздно, хотя он и поймёт, что ни к чему было копить деньги и огромное хозяйство, считать каждую цифру - и мечтать, сколько бы сэкономил, не будь неурожая и распутицы. Ни к чему была вся его жизнь, когда он тиранил близких и всех окружающих, словесно издевался, хитрил, изворачивался, нёс смерть в устах, полных яда, то одному родственнику, то другому, то третьему - и никого никогда не пожалел. И при всём этом оправдывал себя: вот я какой хороший, молюсь, церковные обряды и ритуалы соблюдаю, духовную жизнь веду! Но на деле, как это часто бывает при излишнем религиозном усердии, он абсолютно нищ душой и представляет собой всепоглощающую пустоту.
Несомненным преимуществом романа назову неприкрытое порицание худших человеческих качеств, воплощённых в семье Головлёвых. Всё, что хотел сказать автор, понятно; есть и присущая Салтыкову-Щедрину едкая сатира. Но при всём этом произведение читается очень сложно - из-за излишней мрачности и порой странных аналогий, когда тот или иной герой вдруг сравниваются с народом в целом - ни к чему это. Не верится мне, что таких вот Головлёвых среди русских много - хотя и поныне подобные личности встречаются. Но жива надежда, что всё-таки больше светлых душ, тех, кто несёт радость в жизнь.
7 из 10.

К Салтыкову-Щедрину моё отношение было не очень положительным. А всё идёт из школы, где приходилось читать в достаточно раннем возрасте его сказки. Которые отнюдь не детские. Я не знаю, зачем они были включены в программу.

Но благодаря флэшмобу, я взялась за прочтение одного из самых значимых произведений писателя. Иначе я бы к нему не подобралась из-за предубеждений.

Михаил Евграфович напомнил мне Фёдора Михайловича Достоевского. Наверное, тем, что в романе "Господа Головлевы" немало трагедий, судеб обычных людей, которые отнюдь не самые приглядные.

Как же невероятно живо прописаны все персонажи. Их характеры настоящие, реплики настолько раскрывают героев, что прямо видишь их перед собой.
Елейно-мерзопакостный тон Иудушки звучал-таки в голове. И поэтому меня не один раз перетряхнуло от гадливости.

После того, как закрыла последнюю страницу - сразу же захотелось какой-то деятельности. Ибо в романе очень ясно дали понять, до чего доводит праздность:

Это же просто жутко читать. Насколько человек не понимает, чем ему заняться, зачем нужна эта жизнь. Он постоянно несёт какую-то непонятную чушь, столько пустословия...Аж зубы скрипели. Меня бы этот человек тоже довёл до ручки.

Это поистине великий роман мировой классики, который нужно читать всем.

В начале чтения действительно смешно, но по мере углубления становится жутко. Жутко не от съеденной головы градоначальника, а от понимания, что такие гротескные образы перестают казаться такими гротескными.
Потрясающий язык: автор прекрасно стилизует повествование под различные эпохи.
К критическому аспекту можно добавить следующее: сконцентрировавшись на сатире, автор делает своих плоскими. С другой стороны, как мне кажется, целью этого произведения было не создание художественного образа города Глупова, а как раз сатирическое представление отечественной действительности.

Жили-были люди-головотяпы, получившие прозвище за привычку обо все «тяпать» головами. Захотели они себе градоначальника и пошло-поехало. Для начала, переименовали их в "глуповцев", а город назвали Глупов. А уж сколько сменилось начальников! И каждый был не лучше другого: один умер от обжорства, другого заели клопы. Самодуры правили настолько отвратительно (не помогло даже то, что парочку начальников попадалось все же умнее), что по-итогу развалили город.
Кто-то книгу хвалил, за смелость и правду, кто-то критиковал, что якобы автор издевается над людьми искажает факты. Книга, все же, актуальна на все времена. Звезды снимаю, за язык автора, мне было очень сложно читать. Видимо, я отношусь к "глуповцам"))))

Подозреваю, именно из-за таких произведений русская литература снискала себе славу мрачной и депрессивной.

Многие недолюбливают современную прозу за то, что там все очень много бухают, ссорятся и ненавидят друг друга. Специально для них существуют романы вроде «Господ Головлевых», где все то же самое оттеснено в реалии далекой дореволюционной (почти мифической) России.

Перед нами настоящая русская семейная сага. Любопытное зрелище: прямо на наших глазах род провинциальных помещиков Головлевых будет медленно разлагаться и умирать. Три поколения семьи, построенной не на любви и уважении, а на стяжательстве и корысти. Целая галерея характеров, каждый из которых гаже предыдущего: «маменька» Арина Петровна, заинтересованная исключительно в приумножении и без того огромного состояния, делящая собственных детей на «угодных» и «неугодных»; ее сын Порфирий Владимирович «Иудушка», склонный к долгим бессодержательным беседам о божьей милости, но абсолютно инертный, когда дело доходит до реальной помощи; племянницы Аннинька и Любенька, которые стремились стать независимыми женщинами с собственным доходом, и стали ими - единственно возможным в те времена способом...

И снова подтверждается мое первое впечатление о Салтыкове-Щедрине как о талантливом, но злом литераторе, который не просто смеялся над недостатками своей эпохи, а по-настоящему ненавидел их, временами умело заворачивая в бесконечные слои иронии и метафор. «Господа Головлевы» - не просто попытка высмеять или обратить чье-то внимание на пороки дворянского сословия, - это буквально медленно задыхающийся в безысходности крик. Гоголь в своем творчестве по большей части занимался тем же, чем и Щедрин, вот только первый каким-то образом умудрялся любить даже самых паскудных своих героев, чего про Михаила Евграфовича я при всем желании сказать не смогу. У него совсем другая тональность и, быть может, совсем другая степень назревания проблемы.

Вот только в чем же эта проблема и сколь глубоки ее корни? Судя по отчаянию автора, институт семьи прогнил глубоко и основательно. Головлевы заинтересованы в поддержании связей ровно до тех пор, пока они так или иначе удовлетворяют их материальный интерес, и в то же время любое проявление родственных чувств расценивают как покушение на собственные богатства. Они много говорят о боге, но религия у них особая - в ней каждый сам за себя, а просьба о помощи равносильна богохульству - ведь так ты отмахиваешься от испытаний, ниспосланных тебе господом. В этой семье нет места тому единственному, что и должно отличать семью от всех остальных социальных групп - любви не по заслугам или по богатству, а просто по факту существования.

Очень хочется верить, что спустя полтора столетия с написания этой книги мы все-таки продвинулись на пути решения этой проблемы. Хотя о путях решения нужен отдельный долгий разговор.