М. Е. Салтыков-Щедрин. Собрание сочинений в 8 томах (комплект)

С самоуверенностью неспециалиста я думаю, что представляю себе, что же такое крепостное право. Не потому, что помню все даты закрепощения, понимаю смысл выражения "вот тебе, бабушка, и Юрьев день" и знаю, каким боком в этом вопросе отметился Алексей Михайлович Тишайший. А в том смысле, что сцены забивания крепостных насмерть или истязания их, путем привязывания к столбу на весь день, или еще каких издевательств меня не поражают, я к ним в принципе готова.

"Пошехонская старина" мне понравилась не столько за то, что "открывает глаза" на творившийся беспредел, сколько за то, как она написана. Рассказывает Салтыков-Щедрин вдумчиво, неторопливо, многословно. Кому-то может показаться, что нудно, но меня эта речь убаюкала, затянула-таки в пошехонское болото. Не зря ведь местность там болотистая - и жизнь такая же. Тяжелая, мрачная, тревожная - не только у крепостных, у хозяев тоже, у детей хозяйских. Одни тревожатся как бы скопить побольше, другие - как бы наказания лишнего не схлопотать, третьи - как бы с голоду не помереть. Тревоги у всех разные, а счастья что-то вот ни у кого не видно.

Толика счастья проступает в то самое пошехонское раздолье, когда щедро мечутся на стол запасы да разносолы, когда шумно гуляют праздники, когда весело играют дети, а в остальное время что? А в остальное время работа до седьмого пота. Запуганная тишина в душной детской. Существование впроголодь (для всех, хотя и в разной степени) и судорожное запасание на зиму.
Наверное, нужно обрушить гнев на помещиков, выжимающих из крепостных все соки, но как-то не хочется. Без сомнения всё это жутко, дико, страшно и жестоко. Но когда такой порядок вещей всасывается с молоком матери, наблюдается с пеленок, сложно требовать от человека иного взгляда на жизнь. Увы, не каждому дано увидеть и понять, а уж воспротивиться могут и того меньше. Не стали лучшими учениками - и на том спасибо.

Но всё же удивил меня Михаил Евграфович, удивил. Единственный ли из нашего пошехонья, кто прозрел, понял, попытался достучаться? Но весь текст как будто написан сейчас, когда рабство считается дикостью, когда сечь плетьми - что-то абсолютно жуткое, когда дети становятся центром вселенной. Именно с такой ошарашенностью и ведется этот рассказ. Или это уже мой мозг сам подставляет нужные интонации? Не знаю. Но книга замечательная.

"Пошехонская старина" - это история жизни помещичьей семьи при крепостном праве. Хотя повествование и ведется от лица вымышленного героя - Никанора Затрапезного, но в произведение очень много воспоминаний самого автора, его детских впечатлений. А воспоминания в целом мрачны и печальны. Салтыков-Щедрин обличал крепостной строй, показывал всю несправедливость деления людей на "господ" и "слуг".
Хотя произведение очень серьезное, но читается легко. Узнала много нового о быте и нравах того времени.
Читать всенепременно.

Игра в «Классики», тур № 6, 1-я заявка, 5 ход.

Со школьных лет к Салтыкову-Щедрину у меня было предвзятое отношение. Все, что было включено в школьную программу из его работ, вызывало исключительно скуку и четкое нежелание продолжать знакомство. И вот, спустя несколько лет, я беру в руки, ничего особо не ожидая, наверное, самый известный его роман. И получаю такое, что пропадает дар речи.

"Господа Головлевы" - это реализм. Чистейшей воды. Детальный, проработанный до мельчайших подробностей реализм.

Это удивительно напряженное повествование. Чем дальше, тем глубже в грязь, тьму, пороки и мерзость погружает Салтыков-Щедрин. Без прикрас. Жизнь, как она есть. Без розовых очков, без оправданий и попыток выгородить кого бы то ни было. Периодически становится страшно перевернуть следующую страницу. Действительно страшно.

Тем не менее, "Господа Головлевы" - это невероятно красивый, поэтичный текст. Каждое описание, каждое рассуждение, каждая, казалось бы малозначительная, мысль завораживает и увлекает за собой. Очень атмосферно.

"Господа Головлевы" - это словно клубок всего самого лучшего, чем знаменита русская классическая литература. Многослойный и, при этом, очень личный роман.

Это произведение огромнейшей силы и мощи. В достаточно небольшую книгу помещены, не побоюсь этого слова, все бытие человека, все закоулки человеческой души. Потому роман - универсален. Он действительно на века. Он будто дает читателю пощечину, наваливается всей своей тяжестью и не дает вдохнуть полной грудью.

Мы с вами, господа, все - Головлевы. В каждом, абсолютно в каждом из нас, есть та или иная черта, а быть может и не одна, присущая тому или иному герою. И когда это понимаешь - становится по настоящему жутко. Жутко до паники и до трясучки, страшно до слез и до отчаянных попыток что-то кардинально поменять.

В этой книге нет положительных героев. Но нет их и в реальной жизни. Каждый человек - существо сложное и противоречивое. Временами гадливое. Ошибающееся. Эгоистичное. Потерянное и неуверенное до конца в том, что делает с собственной жизнью, потому отчаянно хватающееся и портящее чужие, прикрываясь, конечно же, сотней оправданий или "благими намерениями".
Присмотритесь к себе повнимательнее. И увидите Иудушку или Степку-балбеса, а быть может Арину Петровну или Анниньку. Нет, конечно не точь-в-точь. Ведь каждый человек, как говорится, уникален. Да только природа человеческая неизменна. Так и продолжают на земле появляться Головлевы, сами того не замечая.

Перед нашими глазами разворачивается настоящая трагедия каждого отдельно взятого человека. К каждому рано или поздно приходит осознание собственной жизни и ее итогов, приходит, как пишет Салтыков-Щедрин, истина. Жестокая, противная и уничтожающая, пожирающая изнутри, но истина.

Я невероятно рада, что эта книга пришла ко мне именно сейчас, в тот самый момент, когда я была готова. Она поразила меня до глубины души. Оказалась настолько близкой и живой. Оставила глубокий след в моем сознании.

Мне кажется, "Господа Головлевы" - это частичка души каждого русского человека. И ее стоит пропустить через себя. Оставшись один на один. И, вероятнее всего, найти с ее помощью в себе то, что ранее пряталось где-то в темных глубинах, на задворках, совсем незаметное. И, быть может тогда, на земле станет одним Головлевым меньше.

Несомненно, одна из лучших книг, прочитанных за всю мою жизнь.

Отличная сказка о том, как важно быть активным в жизни. Не прятаться в "норке" и дрожать, а жить полноценно, не боясь того, что с тобой что-то может случиться.
Наверное, правильно утверждение, что лучше прожить насыщенную, но не слишком длинную жизнь, чем дожить до ста, как амеба: ничем не интересуясь, быть никому не нужным. Страшно, если так получается.

Отдельно отмечу, что наткнулась на два варианта написания "пескарь" и "пискарь", логикой дохожу, что первый больше подходит, но ведь и второй откуда-то взялся.

Страшная, удушающая атмосфера Головлево. В центре сюжета, семья, в которой никто никого не любит. Каждый ищет только свою выгоду.
Арина Петровна, с которой все и начинается, она - глава семьи, ее муж - пьяница и бездельник, не способный даже удержать свое имение, не то, чтобы преумножить собственность и доходы. Поэтому Арина Петровна и становится у руля. У нее отлично получается, в ней есть деловая жилка. Только в погоне за богатством она забывает о самом главном - о своих детях. А дети растут и стремятся покинуть этот дом, в котором их не балуют ни лаской, ни щедростью. С одной стороны, не к чему придраться - и вырастила, и выкормила и каждому собственность выделила, а как-то не видно в этом "выбрасывании куска" хоть капли материнской заботы и участия. Даже от самого словосочетания - "выбросила кусок", ощутимо передергивает. Это не единственное, от чего передергивает во время чтения. Самый мерзкий персонаж - Порфирий, Иудушка, Головлев. Верный сын Арины Петровны, который с детства умел подольстить, наябедничать... И этим выгодно отличался от других, "постылых", детей. Этот самый Порфирий утопает в пустословии и праздности, губит своих сыновей, оправдывая себя нравоучениями, и в итоге остается один, непонятно зачем наживал все материальные блага... Отвратительный персонаж, даже его раскаяние в конце не влияет на мое мнение о нем... Фарисей, который не знает, зачем живет, который даже верит в Бога не потому что он в Него верит, а потому что "боится черта"... Весь его жизненный уклад, все его действия вызывают гнев и раздражение!
Книга страшная, совсем не похожая на все сказки Салтыкова-Щедрина, которые входили в школьную программу.

XIX век. Цензура. Писать свободно - невозможно, но не писать для талантливого человека - стыдно. Вот как появилась "История одного города". Ее по ошибке пропустила цензура, чиновники просто ее не поняли (что же удивительного в том, что современные школьники ее не понимают), но...
Всем, кому хочется просто посмеяться,
всем, кому хочестя насладиться прекрасным языком,
всем, кто не любит чиновничьего притворства, воровства и вранья
и вдвойне тем, кто знает и любит русскую историю -
рекомендую к прочтению!
Эта книга - пародия не только на историю России, но и на качества начальников всех времен и народов. Кажется, будто автор живет тут, рядом с нами:

А чего стоит путешествие другого градоначальника по выгону, так, чтобы его везде встречали, достопримечательности показывали (из коих оказались только кучи навозные, к сожалению...). Я понимаю, что Щедрин пародировал путешествия по России царей (той же Екатерины II, потемкинские деревни и т.д.), НО! Путин!! Михаил Евграфович, вы знали?!
И еще пара цитат напоследок:

И совет: читайте книгу вместе с заметками. Мне, например, пригодилась Большая советская энциклопедия, так все вполне хорошо описано.
И если я вас еще не убедила прочесть эту книгу, то только из-за косности моего языка. Надеюсь, это получится у кого-то другого.

Смешно, интересно, по сей день злободневно. Классика литературной сатиры. Историческая сатира – наследие жанра, да и всей русской культуры. Слова неспособны передать цену и силу этой книги.
В “Истории…” главным образом, поразило, что образ Глупова, как никогда актуален в нашу с вами эпоху “стабильности”. Этот отвратительный, противоественный, неразумный, бесчеловечный город и его жители – есть Россия. Михаил Салтыков-Щедрин, оказался пророком, почище Нострадамуса и Ванги вместе взятых. Градоначальники по-прежнему знают только две фразы, а народ в своем невежестве, ударяется то в рабскую покорность, то в неудержимый бунт. Конечно, это все сарказм и гротеск, но как же напоминает современную действительность.

Градоначальники времен Бирона отличаются безрассудством, градоначальники времен Потемкина - распорядительностью, а градоначальники времен Разумовского - неизвестным происхождением и рыцарскою отвагою. Все они секут обывателей, но первые секут абсолютно, вторые объясняют причины своей распорядительности требованиями цивилизации, третьи желают, чтоб обыватели во всем положились на их отвагу. Такое разнообразие мероприятий, конечно, не могло не воздействовать и на самый внутренний склад обывательской жизни; в первом случае, обыватели трепетали бессознательно, во втором - трепетали с сознанием собственной пользы, в третьем - возвышались до трепета, исполненного доверия.

Моя мама говорила, что хорошая книга, как хорошая женщина, всегда чуточку потрёпана.
Расхожее мнение, конечно, но глядя на мой экземпляр "Истории..." оно вспоминается сразу. Пятидесятых годов издания, с непривычным полуготическим шрифтом, пошарпанная, заботливо клеенная мучным клеем и тряпочками, бумагой и скотчем, залитая чернилами, с кучей карандашных пометок на полях...

Смешная и жутковатая книга. Проблема её -- извечный конфликт "власть-народ". Карикатурные градоначальники -- не искаженные портреты кого-либо из реально существовавших императоров, это, скорее, сборные персонажи. Как в древнегреческой пьесе они олицетворяют косность, бюрократию, тупость, безвольность, жадность etc. А что же народ? Темных да сирых жителей Глупова автор иначе, как обывателями, не называет. Они не особо отличаются от градоправителей, не зря же первого "по себе" подбирали:

Ты нам такого ищи, чтоб немудрый был! - говорили головотяпы вору-новотору, - на что нам мудрого-то, ну его к ляду!

И гибнут, гибнут головотяпы пачками, топчут посевы и жгут деревни карательные отряды, к массовым жертвам приводят войны за просвещение и внедрение горчицы да лаврового листа. А чуть смягчишь правление -- жить не могут, бунты подымают, опять под шомполы идут.

Книга получилась по-гоголевской, смешной сквозь слёзы. Разбитая на порой откровенно фарсовые, порой -- глубокомысленно-философские, порой просто по-человечески трогательные главы-рассказы, повесть написана богатым витиевато-кудрявым русским языком середины девятнадцатого века. Может, кому-то книга покажется громоздкой и непонятной -- подражая древним летописцам, Щедрин пересыпает речь латинизмами, лихо закручивает предложения, из которых, порой, сложно вырвать рациональное зерно. Но всё это, на мой взгляд, только прибавляет книге некоего шарма, утонченности.

И -- конечно же. Как и все хорошие книги, вряд-ли когда-нибудь "История..." утратит актуальность. Потому как во все времена народы славянские

...заключали союзы, объявляли войны, мирились, клялись друг другу в дружбе и верности, когда же лгали, то прибавляли "да будет мне стыдно", и были наперед уверены, что "стыд глаза не выест". Таким образом взаимно разорили они свои земли, взаимно надругались над своими женами и девами и в то же время гордились тем, что радушны и гостеприимны.

Сюжет романа разворачивается в вымышленном городе Глупове, который стал символом российской провинции. Сюжет охватывает множество тем и событий, включая абсурдные правления, коррупцию и бюрократические механизмы, которые показываются через призму человеческих историй.
Сначала это было забавно, очень понравилась история о том, как племя головотяпов князя себе искало, желательно поглупее и нашли одного на свою голову, отчего и прозвали их глуповцами. Но далее что-то пошло не так. Даже не пошло – поползло непрерывное перечисление всех видов глуповского начальства, в которых иногда угадывались реальные исторические личности, а иногда – образы собирательные. Это было скучно, хоть и познавательно. Очень неприятно было, что, если градоначальники все разные, то народ при них всегда одинаков – безмолвный, забитый, привыкший к "претерпеванию", бессловесный. Безропотно он сносит издевательства, но бывает вдруг взрывается бессмысленным и беспощадным бунтом. хотя и бунты эти какие-то игрушечные, не настоящие.

Чтение это было неприятным – сатира сатирой, но уж очень сильно «народ не тот» у Михаила Евграфовича. Сейчас тоже пишут книги про «не тот народ», но, слава богу, большинство этих писателей уже бежали из страны, обнимая свои иноагентские статусы.
Бить словом чиновников, господ и прочих властителей – дело правильное, они этого заслуживают и нужно почаще давать им возможность глядеться в зеркало. Но подобное отношение к народу считаю несправедливым. Пусть наши враги кричат, что русские – нация рабов, а мы-то зачем им поддакиваем? При всем моем уважении к классикам в целом и к Михаилу Евграфовичу в частности, книга не понравилась. За державу обидно.