М. Е. Салтыков-Щедрин. Собрание сочинений в 8 томах (комплект)

Редко попадаются такие книги, которые где-то на треть хочется растащить на цитаты. Я бы сказала, что данное произведение жесткий стёб и карикатура, если бы периодически его герои не встречались мне в реальной жизни (особенно имитация бурной деятельности, которую так любят начальники и если бы только они). История настолько гениальна, что её в любой момент можно остановить, перенести на двадцать, сто, .. лет в перёд, в наше время, в любой город и продолжить. И возобновится опись градоначальников с незначительными поправками, повторами и дополнениями.
Перед нами разворачивается летопись города Глупова, а вернее градоначальники во всей своей красе и разнообразии. Увы, они не удерживались долго на своих постах и, как следствие, за достаточно короткий промежуток времени их было достаточно много. Читателю, бесспорно, весело наблюдать за тем, как один чиновник сменяет другого, но жителей искренне жаль. Жаль, до того момента пока не смотришь на них, как на безвольных и бесхарактерных людей, которые своей бездейственностью, потворством и попустительством позволяют над собой издеваться. Можно сказать, что у них нет выбора, что они заложники, но, как сказал Е. Евтушенко:

В какой-то момент история уходит в некий неправдоподобный абсурд, нелепый фарс. И я, правда, под конец не знала, как мне её понимать, и как к ней относится. Появилось ощущение, что многие задумки и мысли автора прошли мимо меня и я их не поняла. Остаётся только пенять на свою недалёкость и глупость, потому что я не думаю, что причина в пропасти между поколениями. С небольшой поправкой на стиль повествования- вроде бы и читается легко, а воспринимается как-то сложновато.
Невольно я проводила параллель с Михаил Салтыков-Щедрин - Господа Головлевы , хотя они абсолютно разные и в той и другой нет ни одного положительного персонажа. Это показалось мне очень странным - я помню Михаила Евграфовича (из детства) больше, как автора сказок и это, по моим воспоминаниям совсем другой автор.
В итоге остаётся самый, пожалуй, грустный момент - все мы отчасти жители Глупова.

Ох, какие же тлен и безысходность нас окружают... И непонятно, откуда оно пошло, кто виноват, что делать. Столько загубленных жизней.

Роман состоит из отдельных повестей, каждая из которых рассказывает свой эпизод из жизни помещиков Головлёвых. По кусочкам перед нами разворачивается история захолустного семейства, которое подхватывает молодая и энергичная Арина Петровна. Она так и остаётся самым ярким и живым человеком, но вот беда - помимо хозяйства и счетов её ничего не интересует. Детей она держит в ежовых рукавицах, стараясь, безусловно, для их же блага, но полностью подавляя их желания. В результате дочь сбегает с офицером, два сына спиваются, а любимый, Порфирушка, исподволь захватывает власть в доме.

Порфирий, он же Иудушка, центральный персонаж романа. В нём концентрируются все худшие черты семейства (в широком смысле - все худшие черты загнивающего помещичьего класса): бессмысленное скопидомство, пустословие, показушная набожность. Он заедает чужой век, отравляя жизнь и своих домашних, и слуг, и соседей.

Младшее поколение, стремясь вырваться из постылого отчего дома, бросается в жизненный омут и кончает тоже плохо.

В общем, всё плохо. Великий роман. Великолепный и жуткий.

история вырождения рода(
ярко, глубоко, с показательным выворачиванием язв и мерзости изобразил Салтыков-Щедрин процесс деградации, и свершилось все это не за три описанных поколения, а гораздо раньше. судя по всему Арина Петровна - это яркая вспышка относительно здорового, деятельного и умного, что осталось в угасающем роду, но и ее сил хватило только на скопидомство и хозяйствование. к любви, воспитанию и пестованию детей она была явно не расположена. да и сами дети огорчали явным дегенератсвоми слабостью, а потому все от рождения становились постылыми для родителей. даже если и было хоть что-то толковое заложено в них природой, то таким "воспитанием" все низводилось напрочь. апофизом, "венцом творения", конечно, стал Иудушка - вот уж карикатура на мерзавца, садиста и социопата, мерзкий приспособленец, чьи самые отвратительные качества были развиты и востребованы "благодаря" небрежению и даже ненависти матери. ненужные дети, попрекаемые и гонимые, что могло вырасти из них? книга - учебник с "вредными советами" по воспитанию и яркими примерами что из этого выйдет, ведь все мы родом из детства.

Книга является отличным проводником в историю российского крепостного права. Салтыков-Щедрин не особо романтизирует ту рабовладельческую эпоху, показывая весь ужас (а местами это был действительно кровавый ужас) положения крепостных, бесчеловечность системы отношений господ и челяди. Пожалуй из "Пошехонской старины" я узнала о той эпохе больше, нежели из уроков истории в школе, может всё потому, что писатель рассказывает более понятным языком и в большей степени на примерах. При таком раскладе невозможно не сопереживать угнетенным, бессловесным, загубленным, нельзя сослаться на отвлеченность понятий, когда перед тобой раскрывают историю той же Матренки, которая от безысходности умирает по собственной воле. Невозможно отделаться от образов, подобных ей, ибо они до того живы, что жалко про них читать. Сложно представить, что значит не иметь своей жизни от слова совсем. Дикость! Но было же такое.

Диких историй Салтыков-Щедрин приводит много. Это удивляло, сначала в чистом виде, потом с примесью удовольствия, так как житейские истории с перчинкой я люблю читать. Приводило в замешательство деление своих собственных детей на любимчиков и постылых, причем вполне осознанное и напоказ, грубое и наглое. Изумляться начинаешь с этого. Потом идет описание немилосердного жития дворовых, отчего еще больше погружаешься во мрак, воссозданный писателем в своем произведении. Иногда автор веселит забавными личностями, наподобие Струнникова, и не обходил стороной драмы помещичьих семей, но это уже ближе к концу.

И вот не могу не сравнить эту книгу с недавно читанной "Ложится мгла на старые ступени". Оба произведения - отражение воспоминаний прошедшего времени (просто разного столетия), но насколько по-разному исполнена задумка. Когда читаешь "Пошехонскую старину", осознаешь и мысль, которую хочет донести до тебя писатель, его цель, не говоря об умении автора, как мастера слова, заинтересовать читателя, приковать к себе, в то время как у Чудакова как будто такого стержня и нет. Вот за что люблю русскую классику - нет в ней разочарования. Её хочется читать снова и снова.

С теми, кто называет эту книгу "энциклопедией помещичьей или какой-либо другой жизни середины XIX века" я бы поспорила. Если и называть данное произведение так громко, то, на мой взгляд, это скорее энциклопедия пороков человеческих. И крепостное право здесь скорее основа для того, чтобы все эти пороки заиграли всеми красками, как канва для вышивки, подберешь ее цвет и текстуру правильно - вышивка будет смотреться эффектно. Единственный человек в романе, вроде бы осененный печатью интеллекта, и тот оказывается мямлей и трусом, на его же глазах ему изменяют и разоряют кровное имение, а он сложа руки на все смотрит и просто сбегает. Браво Салтыкову-Щедрину. Он, как настоящий художник, пытаясь показать свою современную действительность, "копнул" намного глубже, предоставив нам очень яркие примеры библейских семи смертных грехов: чревоугодие, лень, сладострастие, гнев, зависть, алчность, гордость. Само произведение включает в себя галерею рассказов, с градиентом от настоящего ужаса до комичности (впрочем, комичность тоже щедринская, обличающая и не очень веселая). В целом роман оставляет после прочтения горькое послевкусие. Если не боитесь прозы, дышащей каждым словом беспросветностью и скрытой болью за русский народ, то это произведение вам скорее всего понравится.

Много спойлеров

Я очень боялась читать эту книгу, но прочла я ее с огромным удовольствием. Какой язык!!! Можно даже не воспринимать сюжет книги, но упиваться языком, наслаждаться русской речью!

Но, несмотря на откровенное наслаждение, книга шла у меня очень тяжело. Хотя и сюжет мне нравился, и на словах я не спотыкалась. Но уж этот Иудушка своим пустословием доводил меня до бешенства, так что я, можно сказать у него в доме побывала, да кусок от него получила, со всеми причитающимися от него воплями да словами.

Арина Петровна. Как я Вас сначала не понимала, всё думала, "как же можно на собственного сына так ополчится, и все подножки от него ждать". А ведь и правда оказалось, закидывал Порфирий петлю-то. Но как же Вы "друг милый маменька", допустили такое, что все имение в расход пошло. Ну как в расход... еще одна такая же пропащая душа сиживала тихонько в сторонке, да поджидала момента,как во владение вступить.

В общем, советую всем, такую литературу необходимо читать.

Как же так? Как ни за что, ни про что гибнут целые семьи? Поколениями вымирают молодые люди. Что их губит? Пустословие? Праздность? Пьянство?
Да, все это так, но не слишком ли это глобально? Не погубило ли каждого из героев отсутствие любви? Той самой, которая настоящая, будь она родительская или любовь мужчины к женщине, неважно. Как, почему, самое главное - для чего заперлись все каждый в себе, каждый думает, как бы больше себе загрести денег ли, земель ли, развлечений ли. А для кого все это?

Вот были у Арины Петровны и земли и деньги. Даже дети были и муж был. А семьи не было. Каждый сам по себе, каждый сам о своем и самое страшное - никто никому не нужен. И для чего копила она все это? Детей впроголодь кормила, внучек кислых молоком поила. Хотела скопить побольше. А как возник вопрос для кого, так выяснилось, что и некому все это отдать. Дочка умерла уже, сыновья: два нелюбимые, жесткие, грубые. Один, казалось бы, Иудушка и так к матери ластится, и так. И я бы поняла, если бы она в нем души не чаяла, все для него одного берегла, ради него других детей затюкала бы (пардон за мой французский). Так нет, знала, видела Арина Петровна, что неискренен сыночек-то её, понимала, что и брата родного в случае чего бросит он на улице помирать.
Не понимаю. Не могу, да и не хочу понять, как это можно - знать, что вот он, твой родной сын живет в твоем доме, и не зайти. Не узнать, как он живет, чем занят, о чем думает. Чем таким важным можно быть занятой изо дня в день?

Что можно сказать про Иудушку? Только то, что старший брат его - Степан - на редкость прозорлив был и умен. Так точно попасть с прозвищем, это постараться нужно. А больше и нечего про него добавить, а хотите поподробней - так почитайте, кровопиец сам про себя расскажет, да со всеми подробностями.

Я долго еще могла бы задавать вопросы как, зачем и почему. Практически к каждому слову и поступку героев. Но не буду. Бессмысленно это. В главном я в очередной раз убедилась тут: детей любить надо в первую очередь. Деньги, наследство - это потом все, это неосновное. А вот если в детстве самом раннем им любви не досталось - это потом никакими деньгами, ничем не вернуть будет.

А мне бы выбраться теперь побыстрей из Головлева. А то как бы и мне не сгинуть тут вместе со всеми ними.

Школьная классика - это литература "на вырост": не поймешь сейчас, поймешь и проникнешься потом, когда подрастешь и наберешься опыта. Я, честно говоря, только сравнительно недавно преодолела эту свою фобию, и начала заново открывать для себя удивительный мир русской классики.
В школе этот роман у меня "не пошел". Да и сейчас я, несмотря на абсолютную его гениальность, не сказать, что в восторге. Но читать его нужно, и, я бы сказала, жизненно необходимо. Особенно молодому поколению. Ребята, поверьте, все эти ваши "антиутопии", в которых героями выступают идеализированные подростки с бьющей в мозги спермой, по сравнению с "Господами Головлевыми" - пааалнейший аааццтой. Хотя, спорю, на что хотите, что вы попросту уснете, читая эту великолепную, но мрачную книгу, от которой так и веет инфернальной жутью и главной героиней которой является ее величество Безысходность.
Пару слов о ложке дегтя еще хочу сказать. Я не люблю, когда автор навешивает ярлычки на героев и потом несколько раз дотошно повторяет (мало ли, а вдруг читатель позабыл) о том, что вот он - кровопивец, он - балбес, а она - вообще исчадие ада. Мне как-то больше нравится самой делать выводы... Но ложка дегтя книгу отнюдь не портит.
В общем, сильно. И страшно.

Восемь дней я провела в доме господ Головлевых. И все восемь дней, я нещадно терпела невыносимый холод. Сырость и запах плесени сопровождал меня повсюду, куда бы я не пошла - комнату, кухню, сарай, конюшню - всюду, один и тот же, до боли надоедливый дух. А еще тоска, словно облачась в паутину, подстерегала в каждом уголке, и стоило, лишь с ней соприкоснутся, она тут же обвивалась вокруг глаз, шеи, рук. И только в кабинете, перед иконой, где часто Иудушка склонял голову, становилось легче, и душа могла немного отдохнуть.

Всё в этой семье, рисовало беспросветные картины существования. Пустословие и меркантильность, были чуть ли не первыми их спутниками жизни. А гордыня, восседая на троне, главенствовала над ними. И каждый был обладателем, своего, исключительного порока.

Арина Петровна – «женщина, лет шестидесяти, но еще бодрая и привыкшая жить на всей своей воли. Держит себя грозно; единолично и бесконтрольно управляет обширным головлевским имением, живет уединенно, расчетливо…а от детей требует, чтоб они были в таком послушании, чтобы при каждом поступке спрашивали себя: что-то об этом маменька скажет?» Расчетливость, накопительство и обогащение – вот главные заботы. Но ее натура скупа. И не только деньгами, а и добрыми, ласковыми словами, которых никогда не слышали ни дети, а тем более муж.

Глава семейства, Владимир Михайлович Головлев, еще смолоду обладал «безалаберным» и «озорным» характером: «он вел жизнь праздную и бездельную…занимался сочинением так называемых «вольных стихов». И не найдя поддержки у своей жены, он беспечно отдался в руки равнодушия и безделья.

Анна, дочь господ, предалась необдуманной любви, «бежала из Головлева с корнетом Улановым и повенчалась с ним», тем самым выставляя на показ свою непокорность матери.

Степан, старший сын «слыл в семействе под именем Сиепки-балбеса и Степки-озорника». Любимиц отца, но не любим матерью. «В нем не оказывалось ни малейшего позыва к труду, а взамен того гнездилась проклятая талантливость, выраженная преимущественно в способности к передразниванью». «Охоты пробить дорогу личным трудом – никакой». Одним словом, лень поедала его изнутри, а легкомысленная расточительность, только усиливала ее.

Младший сын, Порфирий, пожалуй, самый незаурядный член семейства, и был известен в семействе под тремя именами: Иудушки, кровопивушки и откровенного мальчика. Прозвища эти как нельзя лучше отражали его сущность. Подхалимство и предательство – вот основные черты. Он придавал всех и всегда. Все поступки Порфирия, не смотря на то, что мелки и ничтожны, вызывали негодование и омерзения у окружающих. Его речи, которые он слагал с уменьшительно – ласкательными окончаниями (солонинка, курочка; маменька, душенька) отдавали грубой фальшью. И даже в молитвах к Богу, падая ниц перед иконой, он оставался лицемером.

И наконец, Павел, который отличался от всех своей апатичностью – «лишенный поступков». Он не делал ни зла, ни добра, никого не обижал и никому не помогал, огрызался против матери и одновременно боялся её. Часто забивался в угол и подолгу фантазировал, превращая свою жизнь в грезы.

Таким было начало…

Но жизнь не стоит на месте. Судьба хозяев круто видоизменилась. А бытие Иудушки - ярче всех. За это время, он медленно, но уверенно проложил себе путь к первенству и без особых препятствий занял место матери, Арины Петровны. Женился. Обзавелся детьми. Его религиозная жизнь приобрела стойкий и формальный характер, но в святость его поступков по-прежнему никто не верит. Почувствовав власть, он тут же, незамедлительно пользуется ее услугами, при этом постоянно закрепляет ее законами, «как верный поданный». Такая необузданная уверенность в правоте и правильности поступков, в конечном результате, привела к необратимым последствиям. Отказ сыну в материальной поддержке, тоном поучительным и надменным: «Наказание, коему ты подвергся, тяжко, но вполне тобою заслуженно – такова первая и самая главная моя мысль, которая отныне всегда должна тебе в твоей жизни сопутствовать. А все остальные прихоти и даже воспоминания о них ты должен забыть…» - закончился тем, что Петр погибает. И когда при аналогичных обстоятельствах, лишает жизни себя сын Владимир, Иудушка Головлев, всего лишь молвит: «Ах, Володя, недобрый ты сын! Видимо не молишься Богу за папу!»

И так до той поры, пока не наступил конец…

Явится ли минута покаяния? - «Пробуждение одичалой совести» Иудушки пришло, но очищение души недостижимо…

Если честно говорить, то признаюсь: для меня это было самое интересное и увлекательное произведение из школьной программы по части русской классики, да простят меня Толстой и Достоевский.
Почему я упомянула этих писателей: я их непомерно уважаю, но часто они сложны, бывают с ними такие моменты, когда хочется перелистнуть страницу и скорее дойти к самому важному. А тут претензий нет!

Перед нами зажиточная Арина Петровна. Владелица целой деревни, на ней большие деньги, большое имущество и большие беды.
Главный порок всей ее жизни - жадность.
Рассудив по справедливости, она решает наделить каждого из своих отпрысков имуществом. Довольно скромненьким, но все же какая-никакая, но хата есть! И все, проваливайте все от нее! Материнский долг выполнила, пост сдан.
И одно из ее неблагодарных чад пропивает все свое хозяйство и, что ж, - бросается ей в ноги. Уморила голодом сына-то родного! Заставила окоченеть от холода кровинушку-то! На том и помер сын.

И вырастила ж Арина Петровна самое, что ни есть, зло, - Иудушку. Сына своего (детей так-то несколько), который за деньги всех продаст, даже себя самого продаст.
К заре своей жизни старуха ужаснулась, ибо поняла, какие беды натворила она своей жизнью. Ничего святого она не вырастила, все либо подохли от ее жадности, либо переплюнули ее в этом ее грешке.
И ничего хорошего из этого не получилось. Совсем ничего не получилось.
Грустно и поучительно.