Мур

Растревожил меня Сартр этим крохотным произведением, сильно растревожил.
Извечная глупость не даёт мне сложить в определённую формулировку авторскую мысль, которая, как я чувствую, буквально рвётся из его строк. Впрочем, мы с Сартром сильно расходимся во взглядах на жизнь, и может оказаться, что расшифруй я её, буду только разочарован.
Итак, гражданская война в Испании, трое человек (два взрослых и один ребёнок, который не играет практически никакой роли) ожидают расстрела. Умирать в ближайшее время не входило в планы никого из них, а тут такое приключилось – и с этого момента начинается жесткая авторская рефлексия с подробным описанием их чувств, мыслей и поступков. В определенный момент бессознательно происходит небольшое продолжение мысли Достоевского, из того эпизода, где князь Мышкин рассказывает о смертной казни. Действительно, какой-то метафизический абсурд проглядывает в ситуации, когда тебя выводят, ставят к стенке и – вот здесь самый его эпицентр – n-ое количество ружей целятся в тебя.
Этот абзац связан с темой, но никак не связан с книгой и его можно пропустить: Помню, как к концу 90-х годов я встречал по телевизору много странных вещей. Один раз там просто-напросто выругались матом без всякой цензуры; другой раз, в тот час, когда дети смотрят мультики, показали эротический фильм; а вот в третий раз – по Новостям показали смертную казнь, кажется, где-то в Китае. Так вот там было всё очень трусливо и несколько подло: приговоренных к казни заставили встать на колени, заложив руки за голову (хотя умирать (не своей смертью) лучше всего стоя). Но не только это – самое дурное, что сами палачи стояли за спинами, что щадит не столько каждого отдельного осуждённого, сколько палача, которой благодаря этому может не бояться встретиться взглядом.
Возвращаясь к Сартру, замечу, что не слишком мне понравилось, что герой, от лица которого ведётся повествование, в отличие от своих коллег, ведёт себя этаким РЭМБО. Но, в конце концов, страх (или его подобие) зарождается и в нём. Мне совершенно чужд, конечно, материализм персонажей, но если взять в совокупности их страх, самый главный вопрос: чего КОНКРЕТНО они боялись? Неизвестности? Нет. Понятно, что герои не какие-нибудь самураи, чей «Путь есть любовь к смерти». Но что тогда представляет собой их страх: трусость, слабость, эгоизм или неподготовленность? Вот вопросы, над которыми интересно поразмышлять.
В итоге, как доказательство неверного пути к смерти, герои приходят (ничего что я так спойлерю? ) к отторжению: их больше не интересует жизнь, на всё окружающее, включая и людей, смотрят они сквозь призму смерти («нет разницы – сейчас или через несколько лет). Нужно заметить, (уж не обижайтесь), что ввиду материализма персонажей, такая позиция кажется весьма логичной. Но есть разница между тем, чтобы всегда помнить о смерти и ставить её во главу угла. Это напоминает мне персонажа повести Валентина Свенцицкого – он абсолютизировал смерть, на всё смотрел через неё, люди казались ему движущимися мертвецами, везде и во всём он видел разложенье, ни одну секунд он не жил, находясь под этим спудом, и это не давало, ему пробиться к жизни в лучших её проявлениях.
Ставя итог вышеупомянутой разнице и одновременно завершая рецензию, скажу, что текст страдает некой однобокостью. Мне доводилось знать КАЧЕСТВЕННО иную смерть (и жизнь). Было бы куда честнее, если бы расстрела ожидали «носители» разных «качеств умирания». Впрочем, знал ли автор о других вариантах?

Пока добралась до написания рецензии, многое уже успело под забыться, но вот ощущения фатальности и комичности осталось. Что может быть комичного в этом произведении спросите вы, отвечу - жизнь. Она иногда преподносит нам невероятные сюрпризы. И даже казалось бы в сплошной стене, по невероятному стечению обстоятельств обнаруживается брешь, сквозь которую можно просочиться по ту сторону стены. Возможно за этой стеной окажется следующая и второго такого же шанса не будет, но сейчас удача улыбнулась ему. Хотя что лучше оказаться невольным предателем или умереть стоя у стены, ведь ты уже готов был к этому шагу, хотя кто может быть полностью готов пройти и эту стену между двумя мирами.
За время нашей жизни мы постоянно пробиваем, обходим, пепепрыгиваем разные стены, в некоторых есть двери и окна, что облегчает нам путь. Но когда-нибудь мы достигнем той последней стены, которая не имеет даже маленькой щелочки позволяющей пробраться на ту сторону, а возможно душа, которая может спокойно пройти на ту сторону встанет тоже перед стеной, через которую не сможет пробраться.

Она сама закрыла свой мир в одной комнате. Отказалась от общества ради одного человека. Она создала для себя единственное пространство, центром которого стал ее больной муж. Случайные посетители (а именно такими были ее родители) лишь на мгновение разрывали таинственную связь между ними, которая существовала только в ее воображении. Ева строила стены вокруг себя и Пьера, старательно оберегала свою любовь. Она каждый день приносила себя в жертву; пыталась впустить в себя ту же болезнь, что овладела мужем, надеясь, что это соединит их навеки. Но жизнь не стоит на месте и не прогибается под желания отдельного человека. Рано или поздно все закончится, так или иначе. Ева изменит своей любви и будет жить дальше уже без мужа. А если нет, значит ее болезнь страшнее, чем у Пьера. И это вовсе не любовь, а лишь один из симптомов.

P.S. Скорее всего негласным девизом Евы были слова: "Пусть рушится мир, иллюзии в наших глазах нерушимы."

По сравнению с остальными новеллами, которые есть мягкая топь неторопливого, тягучего, вязкого времени, эта - вся движение, насыщенность, стрела, выпущенная вперёд из лука. Увы, тетива оказалась недостаточно натянутой - стрела упала, не достигнув цели. Тщательная подготовка преступления, прокручивание сюжета в голове раз за разом, разработка чёткого плана в начале, и... всепоглощающая паника, смятение, бегство (и от себя в том числе) в итоге.
Это - последняя грань, крайняя степень отчаяния и отчуждённости, для описания которой уже бесполезны слова.

Внезапно в самой гуще этой толпы я почувствовал себя ужасно одиноким и ничтожным

И более тут ничего не скажешь.

«Стена» Жан-Поля Сартра- сборник из пяти новелл, очень разнообразных по сюжету, но единых в своём настроении. Жизнелюбия после таких рассказов точно не прибавится, да ведь иного никто не ожидает.

Стена - последняя ночь приговорённого к смерти. Стена, из-за которой никогда не выбраться. 

Комната - история супругов Евы и Пьера. Пьер считается сумасшедшим, и родители Евы пытаются как-то повлиять на дочь, но она не хочет покидать ни Пьера, ни их супружескую комнату.

Герострат - занятное препарирование мыслей человека, задумавшего убийство. Ненавидит ли он себя больше, чем тех, кого желает лишить жизни и какова конечная цель задуманного деяния? Слава и известность?

Интим - тема мужского/женского, взаимного влечения и одновременно непринятия, телесности.

Детство повелителя - самый объёмный рассказ в книге повествует о молодом Люсьене, с детства привыкшем к восторгу окружающих относительно своей персоны. Однако смотреть на самого себя и познавать самого себя оказывается оказывается куда сложнее, чем купаться в восхищении других.

Можно сказать, что все персонажи «Стены» несвободны. В физическом смысле они заточены в камеру, комнату. В моральном смысле: в отношения из которых нет выхода, в собственном теле и сознании.

Отличная книга, способная расковырять твои собственные потаенные и не самые приятные мысли, оставляемые обычно в глубине сознания.

Как мы с вами знаем, именно Сартр был одним из ярких представителей такого направления как атеистический экзистенциализм. И как раз на примере «Стены» наиболее интересно рассмотреть вынесение смертного приговора через призму экзистенциализма.

История происходит на фоне войны между республиканцами и анархистами в Испании конца 30х годов. Основные действующие лица: Пабло Иббиета (главный герой, от его лица ведётся повествование), Хуан Мирбаль и Том Стейнбок. Иббиета и Стейнбок примкнули к анархистам, за что и были задержаны полицией и приговорены к расстрелу. Мирбаль (самый младший из героев) свою причастность к группировке отрицает, но ему также был вынесен смертный приговор. Всех заключённых отправляют в комнату, где они дожидаются своего последнего часа. Для наблюдения за состоянием здоровья узников в комнате также находится врач бельгиец. И как раз эти часы ярко иллюстрируют предсмертную агонию каждого.
Герои по-разному воспринимают предстоящий расстрел. И только главный герой Иббиета смог победить свой страх и достойно встретиться со смертью, отпустив всё то, что когда-то имело для него значение, и уже мысленно перешёл ту самую «стену» - границу между жизнью и смертью.

Любопытно, что «стена» выступает сразу в нескольких смыслах. Это и вполне осязаемая стена, к которой заключенных ставят перед расстрелом. Это и импровизированная стена непонимания и отчуждения между самими героями.
Также стена является символом пограничного состояния героев: с одной стороны они уже приговорены, но ещё пока живы, а с другой стороны путь к земной жизни для них уже закрыт и они всё равно обречены. Но стена это ещё и символ выбора: ты не можешь изменить судьбу, но можешь выбрать своё отношение к ней. Что выберешь ты в свой последний час: страдание, слёзы и воображаемую боль от предстоящей казни, или же переосмысление прошлого и внутреннее отречение от земной жизни?

Но не только этим интересна «Стена» Сартра. Дочитайте до конца, и, я уверена, вас очень сильно удивит финал этой истории.
Новелла «Стена» - настоящая кладезь философских смыслов и прекрасная иллюстрация того, что вообще собой представляет экзистенциализм.

Любовь. Что это?
О, сколько существует пониманий этого слова, чувства, мировоззрения. И у каждого оно свое, мы так и не сошлись в едином трактовании, да и как трактовать, когда каждая любовь неповторима, и кто-то, влюбившись, чувствует в разы больше и ярче, чем другой?
Мой ответ: Любовь - это состояние моей души (сознания и бессознательного, ума и тела), заключающееся в ощущении жизни, а не существования; в единении с тем единственным, который может быть совершенной противоположностью либо практически полной копией, и создании (невозможно без тавтологии) тем самым из двух целостных созданий (Я и Он) одного незримого мета-целого "сплетения" (нет в русском языке того слова, которое полностью бы отобразило смысл), в котором оба полны и полноценны сами по себе, а вместе составляют Высшую Силу.

Безумие. Что это?
О, психиатрические справочники предложат нам ассоциацию с патологией и разделят на множество разнообразных диагнозов (МКБ), но кто из нас истинно имеет право утверждать, что есть норма, а что аномалия. Возможно ли найти среди нас абсолютно полноценных, адекватных людей, и кто сказал, что они именно такие?
Мой ответ: Безумие - обычное состояние вполне нормального человека, в которое впадает каждый из нас, но в разной степени интенсивности, в отличных, иногда и схожих, контекстах и при разных обстоятельствах.

Я за Любовь в любых ее проявлениях (единственная оговорка: оба находятся в согласии с тем, как они любят)!
И да - любовь в данном произведении тоже Любовь!..

А что было счастьем для неё? Быть рядом, потому что любит, потому что вот такая любовь, когда ничего не хочешь замечать вокруг, всё видеть, понимать, но не замечать и потихоньку, прячась от мира, сходить с ума. Потому что тот мир ломает эту самую любовь, он хочет вырвать, растоптать. Там страшнее, чем в чёрной комнате, окуриваемой ладаном и страхами любимого человека, который такой далёкий и такой близкий. И не важно, что он не помнит тебя, ведь, ты помнишь всё: его красивый одухотворённый взгляд, его прикосновения, его такую привлекательную непохожесть.

Люди, которые живут не по правилам нашего мира, их невозможно предсказать и это самое страшное, когда не знаешь, что ждать в следующую минуту, когда не знаешь как себя везти, что говорить, потому как реакция может быть очень страшной.
Нельзя идти на поводу человека, потерявшего связь с реальностью.. Нельзя! Но как найти силы, чтобы противостоять? Потому что думаешь, что так будет ему спокойнее, лучше.
Ведь, надо защитить любой ценой. Ценой сознания, жизни... своей, его. Просто надо, это просто любовь, ведь, любовь не считается ни с чем, она просто хочет быть!

Читала рассказ и ждала, что вот со следующей страницы всё перевернётся и люди, живущие обычной жизнью, окажутся на самом деле сумасшедшими, а мир сошедшего с ума и есть самый что ни на есть адекватный. Не случилось. Всё оказалось реалистично-проще, а значит страшнее.
Но вот сейчас где-то в глубине я всё-таки нащупала это. Нет, не в сознании героев, там всё необратимо. В их отношении друг к другу. Так что же более человечно?

Как далеки их нормальные души. Встречи по привычке. Желание, чтобы всё быстрее закончилось...

И иная близость.

Не по долгу, не из сострадания. Из-за любви.

А ещё... Такой красивый, лёгкий язык

И такой страшный, тяжеловесный смысл.

Спасибо автору. В моей книге осталось ещё четыре рассказа, четыре встречи, четыре погружения в себя.

Писать рецензию или историю? А, да плевать. Деления на рецензии и истории - условны. Мне хочется рецензию.
Ну экзистенциализм во все поля, Ялом вспоминается.
Рассказ - тупо описание того, что происходит с главным героем, знающим что утром его расстреляют.
Поучаствовал во внезапно интересном обсуждении этого рассказа, узнал что-то до чего сам не додумался.
Например, что «Стена» - это метафора, обозначающая смерть. У стены расстреливают.
Для меня это рассказ о том, как плохо вырасти в западной культуре - в которой не принято говорить и думать о смерти.
В момент, когда узнаёшь, что скоро умрёшь, приходится сразу осознать огромный пласт меняющей все представления о жизни информации.
Западный человек привык думать что будет жить вечно. Такой простой нюанс, а так много меняет...
Стоит хотя бы немного поинтересоваться буддизмом, узнать что аничча, каждый день вспоминать об этом - и всё, смертельный приговор не будет таким стрессом.
В штаны обмочишься всё равно, возможно, но и это воспримешь спокойно - аничча, высохнет...
Хорошо, что ребятки собрались обсудить такой рассказ, призадумались о бренности и проходящести жизни, глаза обрели задумчивость, как у этой девочки:

Джим Джармуш, «Пёс-призрак». Последние кадры фильма. Перлин читает «Хагакурэ».