Собрание сочинений

Дочитала "Камеру обскура". Одновременно с этим, во мне проснулся доморощенный Фрейд, который постановил, что главная проблема героев - завышенная самооценка и завышенные ожидания, и решил об этом своем открытии поведать всему Миру =).

Итак: главный герой по характеру тюфяк и мямля, который в общем-то ничего не может и не умеет, кроме как пускаться в долгие рассуждения о живописи, переживает кризис среднего возраста. Он "вдруг" понимает, что его жизнь скучна и однообразна (как и он сам, впрочем), ему хочется страсти, эмоций, так чтобы прям "ого-го". Его жена ничему такому не обучена; но тут он встречает ЕЕ ̶п̶р̶е̶к̶р̶а̶с̶у̶ю̶ ̶н̶е̶з̶н̶а̶к̶о̶м̶к̶у̶ малолетнюю проститутку, которая готова удовлетворить все его желания. Она, это именно то, что ему нужно - ураган, буря, своенравная, капризная, требовательная... А еще, она бездарная, безвкусная девица, с несчастным детством, которая считает, что достойна большего, чем жизнь в рабочем квартале. Однако кроме симпатичной внешности и сексуальных талантов у нее нет ничего (многие считают, что она умеет обольщать мужчин и вертеть ими как хочет, на мой взгляд, это весьма сомнительно, т.к. вертела она только Кречмаром, который твердостью характера не отличается, остальные же ее мужчины откровенно ей пользовались). Так вот, эта девица легкого поведения, не обремененная интеллектом, решает заработать себе на безбедную жизнь, сойдясь с Кречмаром.

А теперь, собственно, о завышенной самооценке и ожиданиях. С какой стати, Кречмар решил, что он заинтересует страстную и интересную женщину? Он - рохля, который всю жизнь плыл по течению, даже глобальные перемены в его жизни обусловлены скорее бездействием, чем наоборот. Какую женщину, с каким характером он мог привлечь? Правы те, кто говорит, что он слеп, он не видит ничего и никого - он не видит какой он "ватный", не видит какая Магда продажная, какая его жена несчастная...Поэтому унижения, пережитые в "отношениях" с Магдой заслужены, а физическая слепота закономерна. Теперь Магда. Она считала, что достойна красивой жизни - дорогих нарядов, отдыха на курортах и обожания мужчин. Только не таких, как Кречмар; она хотела интересного, дерзкого, и она получила Горна. Теперь вопрос - а она ему зачем? Только для развлечений, собственно, Горн во всем видит развлеченье (эта его особенность принимает весьма извращенные формы, вроде поджигания мышей или издевательств над ослепшим Кречмаром).

Получаются, что и Кречмар и Магда переоценили себя. Будучи двумя пассивными посредственностями, они слишком многого хотели, при том, что имели достаточно. Кречмар за свои ошибки расплатился сполна, а вот у Магды все впереди - не думаю, что ее ждет светлое будущее. Жалко Макса, жену и дочь Кречмара, они невольные заложники ситуации. Однако их великодушие поражает - принять Кречмара после всего, что он натворил, слепого, беспомощного, сходящего с ума ... просто безграничное милосердие.

P.S.: во время чтения "Камеры обскура" не раз вспоминала "Горькую луну" Паскаля Брюкнера, для меня эти романы оказались очень похожими.

Как-то неловко ставить двойку этому роману, когда у нее столь высокий рейтинг, но я должен быть честен. Эта книга находится за гранью моего понимания – я это признаю и, не буду говорить, что Набоков написал плохую книгу. Слишком уж высокая оценка у этой книги, чтобы утверждать это. Просто сюрреализм, символизм и всякие там аллегории никогда не были моим коньком и я просто не понимаю это «фрейдовское» течение в литературе. Исключением являются Брэдбери и Майринк, их я еще могу спокойно читать и по мере моих умственных способностей воспринять. А вот с Набоковым не сложилось. Может, попробую прочитать какую-нибудь его другую книгу. А что хотел сказать автор в этой книге, для меня так и осталось загадкой. Понятно, что он осмеивает наше общество, но сугубо по моему личному мнению, можно это было сделать хлеще и прямее, но, как говорится, «на вкус и цвет, товарищей нет».

Уникальный случай, когда закономерный и неотвратимый финал оглушает читателя своей непредсказуемостью.

Талант рассказчика, внимательность к деталям, знание человеческой натуры и потрясающий слог превращают историю отношений любовного треугольника в совершенно неожиданную и новаторскую повесть.

Итак, треугольник. Он - состоятельный делец, Она - его жена, и еще один Он - малолетний племянник мужа. Нетрудно догадаться, что племяш становится объектом страсти нежной "любящей жены", и муж становится слишком ненужным, чтобы дальше позволять ему жить. Но все это мелочи.

Очень интересно посмотреть, что на самом деле движет персонажами. В начале романа , когда племянник впервые появляется на пороге дядиного дома, и знакомится с семьей, нашей героине вспоминается, как беседует она со своими подружками, они смотрят на нее с недоумением, как, мол, так, пора и честь знать, вот у всех нормальных женщин уже любовники есть. И сразу же героиня понимает, что вот он - ее любовник, который ей так нужен (про любовь мы не говорим). Но героиня убеждает себя, что это вот оно самое, любовь. Ее раздражает муж, а этот мальчик такой покорный, так искренне ей поклоняется - значит, она его любит. А муж раздражает все сильнее.

Дама наша - редкий экземпляр. По ходу повествования, я все больше убеждалась, что она не любит никого. И желание убить мужа нарождалось задолго до встречи с юношей. Дамочка, по сути, авторитарная и грозная личность, и главный грех, который вы можете совершить - не подчиниться их воле. Муж ее жизнерадостен, местами эксцентричен, легкомыслен в некоторых поступках (притом что ни разу не глуп), а она сурова и аристократично холодна, видит в этом веселье и жизнелюбии мещанство, оскорбление ее благородной натуры и несоответствие правилам хорошего тона для солидных и состоятельных людей. Вся ее жизнь - это игра по правилам, она находит удовлетворение в следовании установленным ей же нормам, и ничего нет отвратительнее, чем кто-то, кто бунтует против них, даже не подозревая об этом. За это она и хочет убить мужа: за то, что она его не контролирует. За это она "любит" юношу. За то, что он весь, как ей кажется, в ее власти.

А племянник что-то начинает смутно чувствовать. Любовница ловко подводит его к нужному ей состоянию, вот ему уже кажется, что это он придумал убить своего дядю, что всегда только о том и мечтал. Но чары начинают рассеиваться. И вот, лицо, которое он считал мадонноподобным, сравнивается с лицом жабы, пусть и ухоженной.

И все идет к концу, все поступки героев ведут к закономерному финалу, который станет полнейшей неожиданностью. Книга будет держать вас в постоянном напряжении и не отпустит до самого конца.

С удовольствием перечитала эту книгу, читанную когда-то в детстве. Пожалуй, Я становлюсь старше, когда Я читала её в детском возрасте была почти в восторге. Сейчас, на волне снятого фильма персонажи и сама история воспринимаются несколько иначе, по-голливудски, что ли. Читая, Я ловила себя на мысли, что постоянно возвращаюсь к воспоминаниям и представлением героев такими, какими они поданы в фильме. Нельзя сказать, что это плохо, поскольку актёрский состав впечатляет.
Думаю, что каждый человек способен понять и полюбить эту очень особенную и увлекательную книгу в определённом возрасте, и главное его не пропустить. :)
8/10

Вот, кажется, я и нашла тот момент, где моя любимая французская классика переходит в бесячую французскую современку. Было ожидаемо, но всё равно обидно.

Не зря мой внутренний голос буквально орал: «Не лезь!» Все же надо было его послушать.

Вроде бы были все предпосылки к тому, что произведение мне понравится. Чума, утрата, любовь к жизни несмотря ни на что. Люблю такие истории. И сюжет мне даже понравился. Но вот исполнение...

Вот есть вещи, которые вызывают физическое отвращение, от которых тошнит и сводит зубы, как, например, от мигающей лампочки или звука царапания гвоздем по стеклу. Примерно такие же ощущения у меня вызывает то, как написана (переведена) эта книга.

Если последовательность слов может вызывать эпилептические припадки, то я его почти словила. Вот вроде бы ничего ужасного, но дурнота пришла с первых же строк, а с ней и полное непонимание текста. Приходилось возвращаться и снова продираться через это нагромождение слов. С «Гаргантюа и Пантагрюэлем» такой проблемы не было, хотя влияние чувствуется.

И как же мне нравится (нет) эта любовь современных французов выставлять мразей как чудесных людей. Да, книге больше ста лет, но Роллан, во всяком случае это произведение, для меня ближе к современной французской литературе, чем к тому же XIX веку.

Очароваться героем не получилось, почувствовать любовь к жизни после прочтения «одного из самых жизнеутверждающих произведений мировой литературы» тоже не вышло. Зато тлен, безысходность и тошноту — пожалуйста.

Кола Брюньон - собирательный образ народного героя, такой фольклорный персонаж, простак и мудрец в одном лице, своим неунывающим характером напоминающий восточного Ходжу Насреддина или же нашего белорусского Нестерку, а отношением к жизни, умением принимать свалившиеся на него беды и напасти - Тевье-молочника (сравнение пришло на ум, возможно потому, что недавно прочитала книгу). Кола и Тевье совершенно разные, первый- весельчак и балагур, второй-спокойный и рассудительный, а роднит их житейская мудрость, любовь к своему делу, семье и жизни в целом. Схожи они и своим отношением к вере и религии - "не без претензий". Тевье верит во Всевышнего, но Пятикнижие трактует с долей еврейского юмора и собственного опыта. Кола скорее держит нейтралитет в религиозном вопросе, не отрицая и не принимая, а в споре католика и гугенота в первую очередь осуждает лицемерие и того, и другого.

Общее настроение и юмор в книгах под стать главным героям, народный, с прибаутками и побасенками у Ромена Роллана и мудрый, с грустинкой у Шолом Алейхема. "Не унывать ни при каких обстоятельствах" - девиз Колы, "Принять и смириться", так рассуждает Тевье, что создает одинаковое, положительное отношение к прочитанному. Читается легко, что не фраза, то цитата и в тоже время есть скучнейшие главы.

Прекрасная же книга, прекрасный слог у автора, что же я раньше не читала его книги? Нет, вру, читала, но не была готова к такому стилю, и "Дар" не лучшая книга для знакомства с творчеством Набокова.
Особенно приятно было читать, зная, что это не переводной текст. Обычные такие кружавчатые тексты являются англоязычными и мы читаем их в переводе. А тут своё, родное, уникальное. Но потом, конечно и Набоков станет англоязычным автором, но пока это русский роман.
Интересно, сколько людей после чтения романа увлеклись шахматами? Даже у меня был какой-то порыв во время чтения посмотреть какую-то дополнительную информацию об этой игре. Да и помню я те времена, когда в моём детстве в перерыве какого-то застолья в честь чьего-нибудь дня рождения мужчины садились за шахматную доску, попыхивая сигаретами и пытались сделать серьезным хмельное лицо.
А еще в том же офисном здании, где я работаю, есть детский шахматный кружок, а в городе есть большой детский шахматный клуб. А в то время как я пишу рецензию проходит седьмая партия матча за звание чемпиона мира по шахматам 2023 г. Но сама я так и не научилась играть в шахматы, предпочитала шашки.
А роман хороший, красивый. Иногда заныривала в книгу с головой и с трудом выныривала, когда отвлекали.
А еще мне понравилось что Лужин всю книгу Лужин, и только в самом конце мы узнаём его имя и отчество.
Книга понравилась, но, к моему большому сожалению, послевкусие отсутствует совсем, либо было настолько незначительным, что другие книги его перебили. Осталось только желание читать другие книги Набокова.

Это не первое мое знакомство с автором. Читала его «Лолиту» очень давно, не столько неприятное чтение, сколько гнусное ощущение какой-то грязи. А вот недавно прочла «Защита Лужина» и пришла в неистовый восторг от всего: содержание, тема гения в шахматах, любовь… Мне понравилось все. И вот сегодня такое разочарование… эх..

Конечно, не мне судить гениального и великого Набокова. Но я имею право судить тех героев, которые вызвали сегодня у меня такое отвращение, что, перелистнув последнюю страницу, выдохнула с облегчением- конец!

Герои оказались такими мерзкими, что ни сожаления, к юной девушке Магде, которую не любила семья; ни уважения к знаменитому карикатуристу Горну, который создал оригинальный рекламный образ; ни сочувствия к г-ну Кречмару, который устал якобы от тягот семейного бытия. Все они с первых моментов знакомства не вызвали у меня ни малейшей симпатии. Сюжет мог бы быть банальным до бесконечности, если бы Набоков не ввел еще одного персонажа, за счет которого все происходящее стало настолько пикантным и местами карикатурным, что я разрывалась между желанием - закрыть книгу или все-таки осилить ее и узнать развязку. Как вы поняли, я все ж дочитала ее.

На мой взгляд, Набоков где-то украл сюжет у самого себя, когда нам описывал отношения между малолетней Магдой и никчемным Кречмаром. Все это он еще раз расскажет спустя пару десятилетий в своей «Лолите». А пока Магда – малолетняя дрянь и гадюка, которая своей смазливой молодой мордочкой пытается поймать любого и каждого, а желательно богатого, чтобы потом, как из бездонной бочки просто выкачивать деньги.

Конечно, книга не оригинальна в общем сюжете, но в ней есть изюминка, которую я отыскала в самой глубине, когда уже честно хотелось просто закрыть книгу. Это образ Горна- мерзкого, эгоистичного, циничного и противного, причем, чем дальше- тем больше! И мне никак не шло в голову, как этот самый господин Кречмар, который так богат, что может позволить себе снять кино, который профессионально разбирается в искусстве, но как такой человек абсолютно не умеет разбираться в людях- не ясно. А то, что его объект обожания - вертихвостка и ей нужны только деньги, то это ясно, как божий день.

Наверное, умение у читателя вызывать такой негатив к своим героям- это тоже особая заслуга автора, но мне больше нравится, когда есть кто-то в книге, кого хочется полюбить. Здесь я таковых не нашла.

Прежде чем читать про знаменитую Алису, я сначала решила окунуться в биографию Кэрролла, чтобы понять о всех употребленных им средствах, в употреблении которых его подозревают некоторые. В отрыве от биографии для меня сказка была просто набором каких-то странных сцен. Почему и отчего она стала такой культовой - было и в чем-то даже осталось большой загадкой.

В оригинале юмор должен быть тоньше и еще абсурднее. Читая выдержки из писем отца к юному Доджсону становится ясно откуда он его унаследовал. Оттуда же растут ноги и его пародоксального мировосприятия. Удивительно, что Кэрролл долгое время позиционировал себя как фотограф, испортив руки. Хотя писал он давно и долго, но идея издать что-то художественное приходит к тому довольно поздно, хотя труды по его любимой математике строгал только так.

Для этого должно было произойти знакомство с девочкой Алисой, которая и вдохновила того на фристайл, пока они путешествовали по реке в лодке. Раз заведясь, мотор истории не остановился и в итоге выродился в то, что мы сегодня читаем с детства и смотрим все в новых и новых экранизациях.

Для литературы того времени Алиса стала довольно знаменательным персонажем, разбив шаблоны типичных девочек, послушных и благопристойных. Она же оказывается довольно живой и в чем-то даже себе на уме девочкой, с яркой личностью и голосом. Самым забавным моментом лично для меня - выдержка из исторической работы, чтобы высушиться. Юмор здесь прям в точку, хотя для маленький ребенок его вряд ли поймет. Как и многочисленные пародии на известных английских поэтов времен Кэрролла, который вряд ли российский школьник знает. Не удивительно, что взрослые им тоже зачитывались.