Собрание сочинений

Когда после прочтения романа Набокова "Дар" приличные девушки падают на колени, я понимаю, что автор предлагает им "чистый спирт". Поэтому бросаю все дела и приобщаюсь [к спирту] к чтению сам.

Набоков представляет нам жизнь русского поэта-эмигранта. Однако бытописание возведено у него в ранг искусства. Свое кредо автор вкладывает в уста своего героя:

И, действительно, проза у Набокова приобретает рифмический рисунок и даже ритм.

В общем, простой сюжет превращается в роман красивый прежде всего. Я бы сказал, что Набоков больше эстет и, наверное, для эстетов. Таков мой "угол зрения".

«Алиса…» прежде всего детская сказка, и если не пытаться откопать в ней какой-то тайный смысл, то вывод напрашивается сам собой – бессмыслица! Кэрролл определенно молодец, сочинив «второпях» историю для ребенка, обрек лучшие умы человечества на охоту за чем-то непонятным (налево пойдешь, направо пойдешь, прямо пойдешь – ничего не найдешь!). Да, эта «вещь» не оставит вас равнодушным, зато оставит с кашей в голове вместо мозгов и одним единственным вопросом – «а что это вообще было?»

И нашли же какие-то параллели, отсылки, подтекст, аллегории и все остальное. Не спорю, что автор, возможно, на что-то намекал (местами), но не писать же философские трактаты на эту тему и рассказывать всем с умным видом, что, ну е мое, вы что реально не понимаете всю гениальность произведения?! Я не понимаю!

Сама сказка перенасыщена всем, чем только можно: образами, героями, характерами, диалогами - вообще всем. Ощущение, что в кастрюлю накидали всего, что необходимо для супа, а в итоге ничего, ингредиенты не соединились, вдобавок еще и недосолили и переперчили.

Не покидает меня твердое убеждение, что перевод Н. Демуровой виной моему разочарованию. Надо бы еще прочесть сказку в оригинале и в пересказе Б. Заходера, а потом уже окончательно определиться - то ли я поздновато добралась до этой книги, то ли до эрудиции ребенка викторианской Англии мне как…ну да понятно.

З.Ы. Отдельно хочу отметить потрясающее издание "Алисы...". Оно достойно высочайшей оценки.

Не рецензия, а моё видение этой книги.

Сложная, политическая, историческая... Никогда прежде не встречалась с таким Набоковым. Однако, всё новое в этой книге совершенно не помешало оставаться ему таким, к какому я привыкла, и каким его полюбила. Та же тонкость ощущений, та же чувственность, красота, лёгкость, богатство, сладость слога (последнее, быть может, только для меня). Очень рада. Это шедевр.

Цитаты того, что я так люблю в Набокове.

Ещё несколько минут езды, и вот - вокзал.
Он увидел Зину в бланжевом жоржетовом платье и белой шапочке, взбегающую по ступеням. Она взбегала, прижав к бокам розовые локти, зажав сумку, - и когда он её полуобнял, догнав, она обернулась с той нежной, матовой улыбкой, с той счастливой грустью в глазах, которыми она встречала его наедине. "Слушай, - сказала она суетливо, - я опаздываю, бежим". Но он ответил, что уже распрощался с ними и подождёт её внизу.

И ещё вот эта красота..

я теперь поняла, почему мне так не понравилось "Приглашение на казнь" набоковское, но нравится все остальное. там абсурд, а в остальном - немного более яркая реальность. своего рода писательский акмеизм.
в этой книге все правда. сколько мы знаем таких историй о слабовольных мужчинах, ярких молодых вертихвостках, оставленных семьях...
набоков хороший психолог, писатель. болезнь кречмара ведь только в конце становится воплощенной, а присуща она ему изначально. и неуязвимая, казалось бы, магда, на которую нашелся еще более хитрый и беспринципный, чем она.
сюжет - красиво вырванный клубок совершенно обычных взаимоотношений. и от этого, конечно, трудно читать.
и не жаль никого из этой доблестной тройки. жаль аннелизе и ирму, их трагедию, которая слишком чиста, чтобы ее описание соседствовало с этими тремя
не могу сравнить магду с лолитой, а кречмара с гумбертом. хотя тема примерно та же, но все не то. при всей обратности, история лолиты и гумберта кажется менее безнравственной, более естественной что ли.
набоков поставил меня в тупик.

Эта книга - мое первое знакомство с Набоковым. Ранее я пытался начинать читать "Лолиту" и Лекции по русской литературе, однако довольно скоро бросил. "Камера обскура" оказалась легкой и динамичной повестью, в духе книг Чейза. Довольно тривиальная сюжетная линия, тем не менее в некоторых местах заставляет крепко задуматься. И, несмотря на однозначно печальный и, в общем, предсказуемый итог, нельзя сказать, что я склоняюсь к одной из двух крайностей. Что важнее? Спокойная, тихая, удобная жизнь рядом с родной женщиной или яркая, громкая, нервная история с молоденькой горе-актрисой? Гладкая жизнь среди друзей и родственников или существование под осуждающими взглядами общества? Скучная, "пыльная", блеклая искренность и верность или прекрасный, дарящий счастье обман и манипуляция?
Герой однозначно отвечает на этот вопрос своим последним поступком.

Сказать, что я в восторге - это ничего не сказать!
Вот книга, которая затягивает своей поэтичностью, образностью, метафоричностью и требует особой созерцательности. Из мной прочитанных авторов так пишут только Набоков, Павич и Мураками. Конечно, книга не самая лёгкая. После некоторых моментов приходилось возвращаться обратно, прочитывать метафору или образ с самого начала и только потом смаковать момент. И все эти образы - словно коллекция дивных бабочек.
Но это цветочки. Вся книга просто дышит рефлексией, даже, не побоюсь этого слова, нытьём.
Я даже введу тут тэг "муракамера" по такому случаю.
Хотя ни автор, ни главный герой по этому случаю не испытывают никаких угрызений - с той же непосредственностью, с которой он загорает нагишом в лесу и рассуждает об одеже и теле, он открывает душу перед читателями. Даже препарирует и сам же разбирает по кусочкам.
Особая изюминка - сатирическая отсылка к будущей "Лолите". Хотя я не ошибусь, если скажу, что во всей книге сатиры на творчество и сочинителей достаточно.
Одним словом, ключей ни у кого нет, а Чернышевского автор не очень любит. И тем не менее главный герой в какой-то мере честен. Ровно настолько, насколько может быть честным человек, скрывающий свои отношения перед родителями девушки, у которых собственно и снимает комнату, а так же живущий давно наскучившими ему частными уроками. И тем не менее герой прекрасен в своих самоизысканиях. Так что он либо гений, либо и в самом деле сущая бездарность, вспоминающая детство и пропавшего отца.
Советую с осторожностью.

Иногда чтобы заново взглянуть на произведение стоит перечитать его снова… В детстве мне очень нравилась сказка «Про приключения Алисы в Стране чудес» и снятый на ее основе диснеевский мультик.

И вот в сознательном возрасте захотелось перечитать эту книгу. В данный момент книга оставила у меня довольно смешанные чувства. Вот что значит жанр абсурда. Да это ведь классика абсурда! События совершенно нелогические, знаменитую игру слов я так и не почувствовала (возможно из-за перевода), скрытого смысла в сказке не нашла. Да милая девочка по имени Алиса, да она общается с разными зверюшками, падает в кроличьи норки, ест печенько, растет, уменьшается, потом снова растет…играет в крокет с Червовой королевой, выступает свидетелем на суде…Все ее приключения обрываются внезапно, концовка какая-то смазанная (хотя может во второй части дела обстоят лучше) и резкая.

Если это сказка, то она довольно тяжелая для детского восприятия. Что автор курил хотел донести до детей, чему их научить, в чем мораль истории (была там мораль вообще)? Увы, к глубокому своему сожалению я не разглядела уникальности в произведении Кэрролла. И да, своим детям это точно читать не буду.