Собрание сочинений

Для меня это книга о силе прошлого, о силе наших воспоминаний. Сначала я правда ждала появления Машеньки, встречи с ней главного героя. Настолько проникаешься мыслями Ганина о Машеньке, его воспоминаниями об их давно ушедших встречах, что даже начинаешь верить, что это действительно любовь, которая не прошла и никогда уже не пройдет. И вот насколько вершить сначала во все это, ровно настолько же становится совершенно ясно к концу книги, что Машеньку мы никогда не узнаем, и что все эти мысли и планы не имели совершенно ничего общего с будущим. Как же иногда бывает сладко и приятно что-то вспоминать, и хочется продолжения того призрачного былого счастья. Но главное вовремя понять, что прошлое есть прошлое, и как бы мы ни старались, его никак не продлить и не повторить. Надо вовремя остановиться, чтобы прекрасные и волнующие воспоминания так и остались воспоминаниями, и не были осквернены нашими нелепыми попытками что-то вернуть.

Недушевно, неинтересно, непонятно!!! Комментариев, к моему сожалению, объясняющих происходящее в сказке, больше, чем самого текста в сказке. Что-то отдаленно похожее на научную литературу со сносками и примечаниями автора (я имею ввиду, формальное сходство).
Единственное, что немного развлекло, - это игра слов, некий каламбур.
Например, "От уксуса - куксятся, продолжала она задумчиво, - от горчицы - огорчаются, от лука - лукавят, от вина - винятся, а от сдобы - добреют. Как жалко, что никто об этом не знает..."
Не знаю даже, прочту ли следующую сказку "Алиса в Зазеркалье".

Сколько раз зарекаюсь не читать реценции пока не утромбую в несколько десятков строк свое отношение к прочитанному, и все же в этот раз не удержалась. А зря .

Прочитав рецензию поняла, что весь мой ворох мыслей , который кружится уже пол месяца в голове и собирается воплотиться в письменный вариант, отразился в этих строчках. Четко. Максимально близко и родно.

Собственно вот. Рецензия smereka

Пронзительная история о невозможности возвращения чувств. Об осознании того, что лучшие моменты прошлого мы проживаем только в мыслях, и связать их с настоящим неозможно.
Слишком много времени прошло.
Слишком изменились все и всё.
Слишком было прекрасно.

Взгляд внутрь.
С каждой строчкой все короче. Четче.

Остается только добавить, что этот роман Набокова , который для меня являлся первым ознакомлением с его творчеством ( не считая 100ни страниц Лолиты , к которой непременно вернусь, когда придет время) послужил плацдармом, побудившим желание ознакомиться не только с творчеством мастера афоризмов и хитросплетенных слов, но и , в первую очередь , прочитать его биографию, дабы лучше понимать и " прочувствовать " этого маэстро.

"Жизнь - не только то, что человек прожил, но и то, что он помнит, и то, что об этом рассказывает".

До скорой встречи, Владимир!....

Практически все то время, пока читала эту повесть, меня не покидала одна-единственная мысль: Набоков - не мой писатель. Определенно. Я восхищаюсь его слогом, восхищаюсь его метафорами и эпитетами, я восхищаюсь его творчеством, но не более того. Оно не трогает меня настолько, настолько трогают произведения Достоевского, Пастернака, Фаулза.. он слишком много вещей высмеивает. На мой взгляд. Становится обидно за Кузмина и его бесподобные "Крылья"; ну не понравилось Владимиру Владимировичу это произведение! Ну и что? Разве это повод высмеивать Кузмина, давая предмету наблюдения главного героя имя "Смуров", а его возлюбленной - мужское прозвище "Ваня"? Так что начинала читать с предубеждением, хотя и знала, что, кроме этих двух имен, в книге нет больше ничего, связанного с "Крыльями". Но чем ближе к концу, тем больше я проникалась, тем больше чувствовала его героев, атмосферу его повести... и язык уже не поворачивается сказать с прежней уверенностью, что это не мой писатель, потому как я окончательно и бесповоротно влюбилась в него. Он - гений! И когда все окружающие меня начинают возмущаться, что он был слишком самовлюбленным, слишком эгоистичным, только себя и считал настоящим Писателем, центром всей русской (и, в принципе, зарубежной) литературы.. так разве это не так? Разве у него не было на это права? Было, определенно было!