Піаністка

С Эльфридой Елинек у менякак-то сразу не задалось. Подруга подарила "Похоть" . Я плевалась... Пойдя на поводу увещеваний о том, какая это замечательная писательница, я взялась за "Пианистку".
Общее впечатление от книги удручающее. Сюжет скачет во флешбеки из-за чего, местами, сложно уследить за хронологией событий.
Повествованию нужно отдать должное: оно крайне пестрое, но хорошо ли это? Неприглядная анатомичность и мерзкие подробности похождений главной героини, в частности, минет на несколько страниц, наталкивает на мысль, что я прекрасно бы жила, если бы автор не был так красноречив, ведь теперь, после прочтения, комок омерзения до сих пор стоит в горле.
У нас имеется 3 главных героя и все они - достойные экспонаты для цирка уродов, моральных уродов.
Пациент №1: Диагноз - синий чулок. 35-летняя женщина, занимается музыкой, якобы интеллигентна, но на самом деле, просто затравлена гипер-опекающей матерью, компенсирует отсутствие личной жизни шопоголизмом, скупая шмотки, которые никогда не носит, наносит себе травмы, имеет довольно нездоровые привычки, за счет которых сублимирует нереализованную сексуальность. Все это вызывает сомнение в ее психическом здоровье. Кроме того, она говорит, что хочет одного, а на самом деле очень-очень надеется, что этого с ней не произойдет, в общем дама способна вызвать взрыв мозга у любого мужчины.
Пациент №2: Мамаша вышеозначенной особы. Диагноз - фиксация на ребенке. Эта дама свела в могилу мужа и не придумала ничего лучше, кроме как скакать с бубном вокруг своей довольно зрелой дочери, словно той 5 лет и реализовывать свое тщеславие путем жизни своего чада. В том, что у объекта 1 нет личной жизни, как говорится "виноваты обои". Мамаша пресекает на корню любые попытки дочери вырваться из под опеки, а дочь нисколько этому не сопротивляется. Более того, внутренний диалог пестреет словами ненависти по отношению к матери и томлением по телесным удовольствиям, но оказываясь в непосредственной близости от желаемого, она пасует и хочет к мамочке.
Пациент №3: молоденький жеребец. Самоуверенный, эгоцентричный, тщеславный и несдержанный. Ведет себя как ребенок. Потерпев неудачу, пытается обвинить в ней кого-то другого, при этом оскорбляя выбранного козла отпущения, а потом просто срывается в социально-опасное поведение. Галаперидола товарищу!
Напоследок скажу, что действия героев немотивированы, непоследовательны и жалки. Предпочитаю более достойных героев. На вкус и цвет, конечно... но я бы не рекомендовала.

В этой книге я не нашла ни грамма нежности, настоящей радости, любви к человеку, к музыке. А сама музыка – здесь всего лишь фон. Эта книга – гимн некрофилии (этот термин я тут использую в понимании Эриха Фромма). И читая ее, чувствуешь себя художественным паталогоанатомом человеческой души. Эта книга – своеобразный морг. И я, как ассистент, а Елинек – педагог, который показывает умирающее или уже мертвое и постоянно разлагающееся.
Все, с чем можно встретиться в книге – неприятное, отталкивающее… Главная героиня – это феноменально закомплексованное, странное, местами страшное, морально деструктивное, злое, алогичное существо, которое видит себя вершиной мира и считает, что несет в этот мир свет и музыку. А на деле:

Эрика полна изнутри чем-то мертвым, страшным… И такое же она видит вокруг:

Вот что думает Эрика о людях:

Не возможно не заметить, какой Эрика педагог! Это уму не постежимо:

Не сложно догадаться, откуда берет начало деструктивность Эрики. Естественно с детства и от ее отношений с матерью:

• Нет, все в порядке, - отвечает дочь, не потерявшая еще надежду, которую мать усердно принимается развинчивать на мелкие части.

  В чем проблема этих отношений? Можно, конечно, долго анализировать. Я не Фрейд. Но думаю, что ее же мать не дала дочери родится полноценно, то есть психологически. И думаю, из-за того, что в свою очередь и у матери была куча своих комплексов. Ну и в результате, Эрика, вроде бы и зрелая интеллектуально (внешне только), физически, но недоразвита психологически:

Внутри – она какой-то больной ребенок, который и многого боится, но и параллельно чувствует себя пупом Земли (сразу вспоминается Амели Нотомб и ее «Метафизика труб»):

Примером является ситуация, когда Эрика рассказывает невинным детским тоном матери о том, как старшеклассница заработала своим телом на панели себе на костюм. О котором Эрика мечтала. И в результате, девочка не избегает наказания. Это ябедничество – не проявление этики, а компенсация свое ущербности. Желание растоптать, унизить, разрушить… И таких примеров в книге – сотни.
Что можно сказать о любви к Клеммеру. И вообще об их любви!.. Любовь ли это вообще?
Этот красавчик, Клеммер! Тот еще персонаж, от которого тоже воротит, но при правильном дыхании можно удержаться:

А как он романтичен и нежен:

А так:

Или так:

Хорош любовничек! Ничего не скажешь!

Знаете, у книги есть плюсы. Во-первых, автор смогла под увеличительным стеклом показать такую деструктивную личность, показать изнутри и так детально, четко, динамично. И в этом - ее ответ розовой ванили и хепи эндам. Во-вторых, все-таки талант у Елинек есть, но его направление жутко отпугивает. На этом плюсы заканчиваются.
Пока читала книгу, словила себя на мысли, что от прочитанного остается в душе неприятное послевкусие. Не только когда читаешь, но и после. Словно я съела что-то гнилое. На ум приходит ассоциация, что эта книга похожа на китайское блюдо – «Столетние яйца». Это специально искусственно состаренные яйца, блюдо – для особых любителей. Так и эта книга – для особых. Я не была к этому готова, но все же до читала, так как видела фильм. Но книгу с фильмом сравнить нельзя. В фильме не видно внутренний мир главной героини и нельзя посмотреть на мир глазами Эрики Кохут.
В это книге почти все герои, от главных и до второстепенных – умирающие или уже мертвые, в духовном или даже экзистенциальном плане. Все пространство в книге заполнено какой-то гнилью, слизью, вонью… Все тягучее, зловонное. Везде чувствуются признаки духовного разложения и умерщвления.
Например:

Какая гадость... И такого в книге - куча.
Нелогичность Эрики убивает:

И еще:

Ее комплексы не имеют предела. Она ненавидит себя, ненавидит мать, весь мир.
Вот что говорит ее любимый (а любимый?) Клеммер:

И правда ведь.
Пока читала книгу, специально искала красивые слова и фразы. Нашла аж (!) две: «Мой милый лебедь» и «Molto vivace». Хотя может пару еще пропустила. Это я к тому, что очень уж мало в книге светлого, доброго!.. Хотя.. Наверное в этом и специфика книги.

Что я вынесла из книги: только клинический пример эгоцентризма и некрофилии и неприятных ощущений от потока мерзкого, закомплексованного, разлагающегося и всего другого, так бурно кишащего почти на каждой странице. Мой внутренний мир от этого не перевернулся, ничего нового я не узнала. Только нашла в образе главной героини то, что знала раньше.
Да и особо не порадовал стиль автора. Или это перевод такой. Не знаю.

Вывод: книга неприятная, даже мерзкая во всех отношениях. Хотя скорее не книга мерзкая, а ее тематика. Книга – на любителя. И как выяснилось – я не любитель.

Эта одна из тех мерзких книг, во время прочтения которых наивно хлопаешь глазами от получаемой абсурдной информации, а после хочется смыть с себя все услышанное в жутком инкубаторе, созданном Эльфридой Елинек.
Этот ограниченный мир, в котором прорастает подброшенная Эрика, уже не вызывает хороших ассоциаций одним только фактором своей угасающей замкнутости, но при действующей цепочке Мама-Музыка(деньги)-Тайная жизнь-Мама так и вовсе хочется закрыть ридер.
Но на этот случай нам приподнесен козырь, очевидный с первых строк, который кстати, оставляет двоякое мнение-язык госпожи Елинек. Этот прямолинейный рассказ от третьего лица, где в констатировании фактов проскальзывает такая безмятежность, и вот уже к самым мерзостным героям (всем героям) чувствуешь лишь легкую неприязнь вместо должного отвращения и презрения. Хотя это сейчас мое мнение стало таким. Во время чтение где-то на двухсотой странице я вообще перестала что-либо чувствовать. Только наблюдала, как жуки бегают под банкой, даже развязка безумного спектакля уже мало интересовала. Когда же она наступила, последовал вздох облегчения, так как Вальтер Клемер наконец исчезнет из моей головы (небольшой спойлер: не только моей), чего не скажешь про автора.

Как итог: женщина за тридцать без личной жизни с мамой - не может быть нормальной по определению, но отдать должное Елинек - умеет писать.

Иногда берёшь новую книга и первых двадцати страниц достаточно, чтобы понять, что это мощно, это твоё, а автора сразу заносишь в список любимых. С "Пианисткой" получилось именно так.

Главная героиня, Эрика, учительница музыки за тридцать, когда-то она мечтала стать известной исполнительницей, но оказалось пригодна только для преподавания. Весь её мир — музыка и гиперопекающая мать, от которой Эрика не смогла сепарироваться. Мать ревностно охраняет дочь от лишних социальных контактов, следит, чтобы не один мужчина, да вообще ни один человек не подбирался слишком близко к её маленькой дочурке бальзаковского возраста. Даже спят они в одной кровати. В такой атмосфере, Эрика, конечно, не могла вырасти психически здоровой. У неё странные отношения с миром, иногда она его ненавидит, но более странные отношения у неё с собственной сексуальностью. От своей жизни она убегает в нездоровые, непонятные обычным людям фантазии.

Сначала цепляет слог. Обманчиво простой, он невероятной образный, но не перегруженный тяжеловесными метафорами. Узор выстраивается не на уровне отдельных слов, но на уровне текста в целом.

Потом погружаешься в атмосферу. Болезненную и едкую. Странные, созависимые отношения матери и дочери. В их герметичном мире душно, не хватает воздуха. Задыхается читатель, задыхаются герои, душат друг друга, иногда почти буквально.

Читаешь дальше и не можешь не оценить психологизм Елинек. Эрику легко ненавидеть, но ещё большую ненависть вызывает её мать. Ведь Эрика — лишь продукт её воспитания и ещё вопрос, кто их них более психически болен. В книге много флешбэков, и по картинкам из детства Эрики легко понять, как она стала такой.

Катализатором каких-то изменений в замкнутой системе мать-дочь становится ученик Эрики, который решил добиться её внимания. Устоявшийся мирок рушится, Эрика выплескивает на юношу свои странные мазохистские фантазии. Елинек выдерживает весь накал и сводит его к логичному, в общем-то, финалу.

В 2004 году Э. Элинек стала лауреатом Нобелевской премии по литературе "За музыкальные переливы голосов и отголосков в романах и пьесах, которые с экстраординарным лингвистическим усердием раскрывают абсурдность социальных клише и их порабощающей силы". Потому, наверное, я ожидала возвышенных философских тем и лёгкой иронии. А потом прочитала аннотацию "Пианистки" и ожидания развеялись.
Скажу честно, для меня это самая отвратительная из книг, которую я когда-либо читала. И я сейчас не к тому, что плох сюжет или стиль автора, я не литературный эксперт ни в коем случае. Отвращение-это то чувство, которое я испытывала к героям, событиям, декорациям.
35-летняя Эрика Кохут - преподаватель музыки в Венской консерватории. Все детство героини прошло под присмотром матери-тиранки. Никаких друзей и развлечений, только уроки и бесконечная практика за инструментом. Ни один мужчина не достоин внимания блестящей пианистки, красивые наряды Эрике тоже ни к чему... Мать прочила дочери блестящее сценическое будущее. Но внезапно проваленный экзамен не оставляет Эрике ни единого шанса. Теперь она на пороге четвертого десятка. Нет ни семьи, ни карьеры, зато целый багаж нереализованных планов и нерастраченных чувств. Героиня по-прежнему живёт с истеричной матерью, которая все также контролирует каждый шаг дочери, запрещает опаздывать к ужину, а каждое новое платье безжалостно кромсает на куски. Эрика втайне от матери экономит на обедах, чтобы посетить Пип-шоу или показ порно, ходит в парк подглядывать за влюблёнными парочками.
Однажды у Эрики появляется молодой и привлекательный ученик Вальтер Клемер, явно заинтересованный своей преподавательницей. Но их роман не может быть обычным. Ведь Эрика знает от матери, что любовь мужчины не стоит внимания, а ученику явно не хватает простых бесед о музыке... Переломным моментом в отношениях героев становится письмо Эрики к Вальтеру, в котором она раскрывает избраннику свои самые сокровенные желания...
Мир, передаваемый через призму восприятия Эрики, уродлив. Отвратительно в нем всё. Кроме, пожалуй, музыки. Отвратительны образы героев, их поступки, мысли и отношения. Мать и дочь - как два зверя в тесной клетке, то готовы разорвать друг друга на части, то скулят и зализывают друг другу раны, прижавшись боками. Мужчина и женщина - как потребитель и продукт, который можно в любой момент выбросить за ненадобностью. Общество - отвратительно приземленная, пустая, серая, невежественная масса.
Книга, как я позже узнала, автобиографична. Определенно, нужна смелость чтобы излить душу широкому кругу читателей. Эльфрида не старается смягчить удар: каждая мысль, каждая фраза падает на тебя с чеканным звуком, выплескивает желчь, заставляет поежиться, оставляет горькое послевкусие.
Посредственной вещи статус шедевра вряд ли дают, да и чтобы стать чем-то значимым, ведь не обязательно быть прекрасным? Эта книга такая. Некрасивая, неприятная, не для всех.
И уж точно не для меня.

Эта книга пронизана болью и нездоровьем. Тяжелым, мучительным, изматывающим психическим нездоровьем, и тихой, безнадежной, тупой болью. "Если бы ты не была жертвой изначально, ты никогда бы жертвой и не стала!". Эгоистичная, честолюбивая мать, забитая и нереализованная дочь, самодовольный юнец - никто из главных героев книги не способен любить, хотя отчаянно уверен, что именно он и познал всю соль любви, и стремится насадить свое представление о чувстве другим. Такие истории - сплошь и рядом встречаются в жизни, только, к счастью, в гораздо меньшей концентрации, и кормят психотерапевтов по всему миру.
Слишком сильная материнская любовь, не дающая дышать и двигаться, даже говорить и думать запрещающая. Самобытность человеческой личности, похожая на росток, пробивающийся из-под асфальта - несмотря ни на что, вопреки всему. Жажда к жизни молодого и успешного парня, стремление поглотить, поработить, присвоить все на своем пути, - и нужное, и ненужное; а главное - спасти, показать верную дорогу, осчастливить несчастную и забитую женщину. Как раз ту, в которой спит ее настоящее "Я", и которое, может, не стоит будить?..

Взрыв мозга

Сюжет достаточно прост: мать с гиперопекой своего детяти, детё, которому под сорок и студент, попавший в мясорубку их взаимоотношений. Но с первых строк книга затягивает своим языком. Автор казалось бы простые вещи, ощущения, чувства выворачивает наизнанку. Стиль меня загипнотизировал, сплошной восторг! Книга уникальна, есть за что давать премию.
Многие абзацы выделила, пораженная описанием (обычного стакана в туалете, сцена семейной драки и пр.). Много интересных мыслей: "ценность женщины сильно понижается с возрастом и растущей интеллигентностью" или "Представители обоих полов всегда стремятся к чему-то принципиально противоположному". Влипаешь в книгу как в паутину.

Несмотря на сказанное, история не понравилась, она с явным запашком псих.расстройств, "грузит" и никаких светлых переживаний не вызывает, депрессняк полнейший. Читала долго с перерывами. Пять звезд за произведенный эффект и уникальный слог. Читать любителям необычной словесности.

Очень сложно переварить то, что я прочитала. Один из тех случаев, когда одновременно хочешь и не хочешь вживаться в главного героя. Понять Эрику - немыслимо, сколько не перечитывай строчки, написанные Елинек. Не потому что ты слишком нормальный, просто у тебя свои тараканы. А ведь первая мысль-то в том, что мы все носим в себе что-то страшное. Мы не хотим признавать, что не нормальные, но в то же время немножко кичимся, если находим в себе какое-то отклонение. Почему же тогда нас так пугает "Пианистка"? Ведь здесь, в отличие от жизни, причины возникновения именно такой реакции на мир хотя бы изложены и даже, в своем роде, объяснимы.
Строго говоря, в книге нет какой-то грязи, присутствует физиологичность, какие-то подробности, о которых не принято писать. Но как же иначе показать весь внутренний мир человека, то, что обычно не выпячивают наружу? Так и бросается в глаза этот отчаянный мазохизм героини, который призван заставить ее почувствовать что-то. Или может, это стремление навредить себе как части матери, заставить страдать ее, в соответствии с фрейдизмом? Наверное, каждый видит что-то, что ему подсознательно ближе. Однако, хотя направленность его со стороны похожа на сексуальную, причинение себе боли не приносит ни возбуждения, ни разрядки, ни даже пресловутых ощущений. Что еще больше усиливает ее фрустрацию, которая в итоге взрывается в деформированную любовь.
Все еще осмысливаю, что Эрика хотела сказать своим письмом. Откажись, докажи мне, что любишь? Согласись и покажи, как сильно ты меня хочешь, что даже готов истерзать? Или попытка защитить свой внутренний мир от вторжений, попытка командовать, даже будучи жертвой?
Книга меня не шокировала. Скорее, раздавила, что ли. Я останавливалась, чтобы передохнуть, и минут через десять, не выдержав, читала дальше. Думаю, мне нужно второе прочтение. Но явно не слишком скоро.

Так талантливо описать грязь может лишь Елинек...Но как красиво не пиши о г@вне, пироженкой оно не станет! Прочла и побежала отмываться от этой книги, хотелось намылиться целиком и стоять под потоками воды, пока ощущение мерзости не пройдет. В этой книге есть все : изврат, мазохизм, эгоизм, агрессия (список каждый продолжит для себя сам). И всего этого слишком много (во всяком случае для меня). Поэтому запру ка я эту книгу в шкаф на ключ, чтобы мои будущие дети никогда до нее не добрались! Нам и в жизни этого негатива хватает. А к творчеству этой писательницы у меня теперь стойкий рвотный рефлекс, читать ее больше не стану.Вот так вот.

МНЕ НЕ НРАВЯТСЯ ЛЮДИ.
ЭТОЙ ПЛАНЕТЕ Я ПОСТАВИЛА БЫ НОЛЬ.
(Рената Литвинова "Офелия")

Елинек началась для меня с фильма гениального и безжалостного режиссера Михаэля Ханеке «Пианистка».

ОНА чудовищно прекрасна и неподражаема в своем умении детально и красочно разбирать человеческие пороки и слабости. И до тошноты мерзко бывает читать некоторые ее строки, но не остановиться, потому что правда, потому что гипноз. И противно-то потому же, что правда – правда, которая глаза режет. Елинек помещает своего читателя в отравляющюю атмосферу человеческого мещанства и ханжества. Приятного в этом мало, зато появляется желание взбунтоваться против лицемерия и эмоциональной импотенции, такой распространенной болезни в нашем гнилом обществе. Да, в человеческой природе много гадкого – но не будем закрывать на это глаза, надо учиться рефлексировать что ли, сублимировать свои извращения как-то, превращать свой негатив во что-нибудь полезное и думать, думать о последствиях своих безумств.
Не знаю, как Вам, а для меня работы Елинек служат стимулом стать лучше, напоминают о главном (потому что человек подвержен иллюзиям и склонен порой замыкаться в своем мире, не имеющем ничего общего с реальностью, и тогда необходим толчок, способный вернуть человека в большой неидеальный мир – творчество Елинек вполне может стать таким толчком, если, конечно, читатель хоть немного склонен к рефлексии, а если нет – лучше вообще не читать). ЕЕ способ воздействия на умы читателей – крайность, доведенная до абсурда, но очень реальная, ощутимая на физическом уровне; то еще удовольствие, зато какой эффект!
Если бы только все мы умели или хотя бы стремились понимать, чувствовать друг друга, в нашем мире было бы значительно уютнее; ведь в этом же нет ничего невозможного, нужно только быть внимательным к окружающим и к себе, не замыкаться на своих страхах – да, это требует огромных душевных усилий, но в данном случае лень приводит к моральной смерти.

ПРО КИНО. Как же сложно было начать читать книгу после просмотра. Раз на десятый у меня получилось. Фильм очень сильный – его называют главным фильмом о любви нового тысячелетия (хотя, по-моему, любви там вовсе нет, но это долгий разговор). Так вот, сначала нужно книгу читать. Или нет? Я не знаю. Но знаю точно, что и книга, и фильм обладают сильнейшим воздействием на читателя/зрителя. И в зависимости от того, что будет переварено первым, и будет меняться Ваше восприятие. Если сначала прочитать книгу, фильм станет лишь визуальным дополнением к ней, но, безусловно, очень ярким; если не читать перед просмотром, фильм произведет намного более сильное, шокирующее, впечатление. И еще кое-что: предупреждение – это важно! – ТЕМ, У КОГО ЕЩЕ НЕ БЫЛО СЕКСУАЛЬНОГО ОПЫТА, ДАННУЮ КНИГУ ЧИТАТЬ НЕ СЛЕДУЕТ, И УЖ ТЕМ БОЛЕЕ НЕ НУЖНО СМОТРЕТЬ ФИЛЬМ (визуальное оказывает больший эффект) – есть риск вообще не иметь этого опыта в дальнейшем, секс может приобрести негативную окраску. Итак, еще раз: утром — деньги, вечером — стулья; СНАЧАЛА – СЕКС, ПОТОМ - ПРОСМОТР ТАКОГО ВОТ ЖЕСТКОГО КИНА. Особенно впечатлительным товарищам тоже не советую – только настроение себе испортите. Не надо портить себе настроние. Испорченное настроение - это так неприятно.