Домби и сын. Тяжелые времена. Крошка Доррит

Просто потрясающая история.
Наверное лучшее что попалось мне в ДП и очень жаль что пришлось читать буквально за сутки.

История вертится вокруг семейств Кленнэм и Доррит,а так же некоторых других персонажей.Но основное действо истории для меня между строк,тут и отношения людей к людям внутри семьи и внутри общества и на уровне чиновник-общество.
Все то что мы обычные люди испытываем в повседневной жизни когда идем делать документы на паспорт,общаемся с родственниками или даже просто на работе.Смешно что спустя столько десятилетий у нас все те же проблемы.

Крошка Эми Доррит добрейшей души человек.Типичная "терпила" и сносит все тычки судьбы и семьи,причем еще находит какую-то свою хмурую радость.Абсолютный интроверт.Наивна как инопланетянин и готова помочь почти каждому на ее пути.Ее семья полностью паразитирует на этой маленькой девочке,которая моложе всех в ее семье.

Артур же прожив под гнетом семьи и матушки 40 лет,возвращается на родину и находит себя в том что решает разузнать и помочь новой служанке(швее на побегушках).
Другие члены его семьи и окружения ревностно оберегают свои привычки и тайны.

В общем интересные и прописанные персонажи,живые и вполне напоминающие реальных людей(уверенна у каждого есть знакомые с чертами как у героев романа,а то и полные копии)
Умный,циничный ироничный слог.Довольно хорошо рассказанная история.И даже вполне приличные описания(хотя их можно было бы и побольше,мне всегда мало)
Хотя начало романа довольно тяжелое для вливания к 200 странице уже совершенно иная картина,и текст сам бежит тебе в руки желая скорее быть прочитанным.

Как сказала моя мама и мои друзья когда я завалила их цитатами из этой книги: а ну это стопроцентно твое ты любишь все такое циничное и депрессивное.
И хотя лично я считаю этот роман потрясающей сатирой,не могу не согласится в том что он мне полюбился и даже занял постоянное место в моей электронной полке для перечитывания.
В общем горячо советую всем,и спасибо дп за наконец-то приятную со всех сторон книгу,первое легкое чтиво за 11 месяцев.
А вот цитата которая определила мое отношение к роману в резко-положительную сторону.

спойлеры

Как же прекрасно, что существуют такие книги! Книги, которые погружают в себя без остатка, с которыми забываешься, в героев которых влюбляешься. Настолько сильные, разнообразные чувства вызвала у меня история, что с ними невозможно было совладать. Прочитав, ты понимаешь как страшно жить, будучи одержимым лишь желанием иметь материальное. И насколько важными в нашей жизни являются наши родные, близкие. Насколько важно никогда не терять веры, не отворачиваться от любимых, даже если они в данный момент не самым лучшим образом относятся к нам.

Таким идеальным героем в книге стала Флоренс. Маленькая мисс Флой, бедная, покинутая всеми с самого детства. Какой чистой, искренней показана она на страницах книги. Она простодушна, она даже не понимает, что воплощает в себе все самые лучшие качества, какие только могут быть в человеке. Это образ, к которому должен стремиться каждый человек, у которого стоит поучиться преодолевать обиды, прощать обидчиков и никогда не держать зла, разрушающего прежде нас самих, а не самих обидчиков. Вместе с ней нельзя не упомянуть о маленьком Поле. Я надеялась, что именно он станет человеком, который растопит лед в сердце своего отца. К сожалению у Диккенса были другие виды относительно героя, мне было горько перенести гибель мальчика. Кажется, именно этот момент еще больше заставляет отторгать неестественного, бесчеловечного мистера Добми в глазах как героев, так и читателя.

Отзовусь немного о других своих любимых героях. Одной из них стала Сьюзен - упрямая, "черноглазая" Сьюзен, которая не побоялась вести многолетнюю борьбу с жестоким Домби, ведь именно ей мы обязаны в какой-то мере тем, что Флоренс стала такой. Она напомнила мне служанку в "Тартюфе", конечно параллели нет, но почему-то вспомнилось.

Капитан Катль, я уверенна, станет любимчиком у многих читателей. С виду устрашающий мужчина в глянцевитой шляпе, активно жестикулирующий своим крючком вместо руки. Пожалуй только Диккенс мог выдумать столько действий и описаний, относящихся к крюку, что вызывает одновременно улыбку и некое замешательство, например "вежливо помахивая своим крючком", "выразительно помахивая крючком", "подает сигналы крючком", осуществляет мановения. У меня возникало чувство, что крючок живет отдельной жизнью и выражает эмоции не хуже, чем его владелец! Так вот, на самом деле капитан милейший человек, благородный, самый преданный, вместе с тем безумно боязливый и робкий. Моменты, когда он преодолевает свой характер, чтобы поступить смело и благородно, одни из самых смешных в романе.

Симпатией проникаешься к Уолтеру, семье Тудлей, дядюшке Джилсу, к бесподобному мистеру Тутсу, даже к миссис Токс, к героям, которые не лицемерят и выгодно отличаются от таких как Домби. За их судьбу в конце истории нельзя не порадоваться.
Да и честно говоря, вслед за Флоренс сложно не простить бедного мистера Домби, который заставил свою дочь всю жизнь бояться его, прожить сироткой без всякой ласки гордого, неприступного отца. Да, пусть жестокий урок заставил его осознать, насколько ужасно он прожил всю свою сознательную жизнь. Но весь роман Флоренс учила нас прощать, так кто мы такие, чтобы этого не сделать. И вот я сижу и рыдаю, словно Флоренс, которая наконец обрела долгожданную любовь отца - это я.

Диккенса нужно читать, уютно закутавшись в плед, неторопливо потягивая вкусный, ароматный чай. Нужна особая атмосфера, чтобы погружаться в его вымышленные истории о судьбах людей с, порой, незамысловатыми, прозрачными сюжетами и гипертрофированными в каком-то пороке или добродетелях персонажами. Диккенс учит добру и добрым делам, хотя часто готовит печальный конец для своих "хороших" героев, возможно, чтобы тем самым получше укрепить в нашем сознании только что преподанный урок.
Ко всем его персонажам легко с первых строк проникнутся симпатией и уже по ходу всего повествования радоваться и печалиться вместе с ними, удивляться и скорбеть над подарками судьбы, столь умело преподносимыми автором.
В "Тяжелых временах" сюжет заручившаяся вокруг семьи достопочтенного и всеми уважаемого сэра Томаса Грэдрайнда. Он придумал и воплотил в жизнь особую систему обучения, которая призвана обучать детей только голым фактам, учит их подчинять и объяснять все только с помощью логики, не примешивая к ним ни капли фантазии, вымысла и чувств. Она должна была научить их мудрости ума, но не мудрости сердца. Эта система была внедрена в одну из школ города, по которой обучались и его дети. И об нее в последствии разбивается жизнь всех героев этой книги. Выдуманая система втаптывает все грезы и волшебные мечты детей, в первую очередь его собственных, в суровую реальность, начиненную сплошными фактами. Вот только к чему способны привести закупоренные страсти? Его старшая дочь окажется на последней ступеньке лестницы, ведущей к греху прелюбодеяния, сын повиснет над пропастью, развернувшейся под ногами картежника, только его младшая дочь, попавшая под влияние сироты Сесси, которую приютило семейство Грэдрайнд, будет расти здоровым ребенком. Поймет ли старик Том, к чему привела его собственная система, которой он так горд и устоят ли его чада против соблазнов жизни, так не поддающейся одним только фактам?
Об этом стоит почитать и лишний раз сделать для себя определенные выводы)

У меня несоответствие: классическое произведение, английская литература, тот самый тонкий английский юмор, вроде все, как я люблю, но при этом отличное снотворное и постоянное внимание к количеству оставшихся страниц.
Кто еще может рассказать эту историю, как не Клэннем: англичанин, который долгое время отсутствовал в родных пенатах, ведь в глаза ему бросаются все недостатки, несоответствия и пороки, но он не критикует слепо, а душой болеет за Родину, пытается что-то изменить, не ставя перед собой каких-то глобальных целей, а делая ежедневно добрые дела, которые ему по силам. В результате, начиная свой путь в Лондоне одиноким, без друзей (семью и отчий дом в расчет брать не стоит), к концу книги он оказывается окруженным множеством хороших друзей. Благороден, честен, предан, настойчив. Положительный персонаж без вариантов. Никаких срывов и отклонений.
Так же до зубовного скрежета хороша и главная героиня. Маленькая, худенькая, выносливая и морально устойчивая. Действительно, образец для подражания. Тот самый эталон, на который надо равняться, но сравняться никогда ни у кого не получиться. Может быть я ошибаюсь. Но в случае с Эми Доррит эгоизм - это не порок, а жизненная необходимость, ведь при всех ее усилиях брошенных на благо семьи, при отсутствии мыслей о себе, при отсутствии благодарности, понимания, признания ее усилий, ей в голову не приходит даже в мыслях допустить хоть на секундочку, что к ней не справедливы, хоть разик настоять на своем. Что-то не так с молоденькой девушкой, которая, хоть бы и в мечтах не хочет нового платья.
Книга очень-очень поучительная. Бедность идет рука об руку с моральной красотой, а богатство приносит одни несчастья. Мир денег насквозь фальшив, а настоящая жизнь и все души прекрасные порывы происходят в тюрьме, трущебах и прочих симпатичных местах. Злодей будет наказан, тщеславию утрут нос, восторжествует правда.
Очень ждала, когда те разные герои, которые в начале книги были представлены, наконец, сойдутся в месте, чтобы привести к развязке.
Ну и юмор: дивная переводчица с итальянского, слова, придающие красивую форму губам, описание бюрократической системы , очень актуальное.
А вообще Лондон тех времен место довольно тоскливое, то ли дело Пемберли в Дербишире...

Прочитала на одном дыхании)
С самых первых страниц писатель знакомит нас с главными героями романа. Одни слишком замкнуты, одни слишком серьезны. Взять, например, мистера Домби. Его холодность, его эгоизм, его отношение к дочери. Все это просто отталкивает от этого персонажа. Да он владелец торговой компании, да он серьезный человек, но я не могу понять его поведение. А его дочь Флоренс, которая лишилась матери. Он оттолкнул ее сразу при ее рождении, только потому что она девочка и не может быть наследницей. Я, читая роман «Домби и Сын», чувствовала страдания маленькой девочки, ее боль, ее страх быть отвергнутой. Некоторые моменты настолько были печальны, что удержаться от слез было просто невозможно. Все же человеку нужно чтобы его любили, чтобы о нем помнили, понимали его и заботились. Флоренс нужно было не только чувствовать любовь, но и быть нужной. Очень тяжело читать об одинокой душе, которая пытается пробиться сквозь стену непонимания и неприязни. Чарльз Диккенс очень красочно передал словами все ощущения, всю боль и разочарования маленькой Флоренс.
Читайте, очень интересно))

Очень печальная и мрачная история (такие-то я и люблю!). Хоть временами действие происходит в солнечных Марселе или Италии. Может, наложило отпечаток то, что Диккенс использовал свои воспоминания о Маршалси, говорят, что он до конца жизни очень стыдился того, что его отец сидел в этой тюрьме, и в детстве и ему пришлось пожить там. К тому же, Флора - портрет его первой любви, с которой с возрастом произошли подобные перемены, и разочарование Артура – его собственные переживания. А еще книга написана в период, когда он разъехался с женой. Скажу немного о своем отношении к Диккенсу вообще, для меня его романы – как кукольное представление. Герои его все как бы не настоящие, черты их гипертрофированы, но я их люблю.
Крошка Доррит – воплощение христианского смирения, любви, долга. Сумевшая смягчить даже полную свою противоположность в этом смысле - миссис Клэннем. Единственное темное пятно – сцена с ее поклонником Джоном, почему она с ним так обошлась на Железном мосту? Не хотела давать ложную надежду? Автор наделяет Эми неблагодарными родственниками и безответной любовью, но и в бедности, и в богатстве она остается той же.
Обожаю речи Флоры и тетушку мистера Ф.!

Хороший образец английской классики. Неторопливое повествование, красивый слог, тяжелые судьбы героев.

Книга о том, как рациональное воспитание и обучение детей, основанное только на фактах, без душевного тепла, эмоций воображения, приводит к плачевным результатам.

Также много о  социальном неравенстве. Из всех героев только три можно назвать положительными и все они бедняки, автор сопереживает тяжёлой жизни рабочего народа. Остальные - богатые, глупые и циничные. Самый отвратительный из всех - это мистер Баундерби. Его хвастливость, цинизм и глупость не знает  пределов.

Понравился слог автора. Красивый, плавный, приятный, с юмором. Обязательно прочитал что-нибудь ещё у автора.

Наконец-то я увидела характеры! Не скажу, что это произведение войдёт в список моих любимых, но после бездушных жюльенов и плоских растиньяков это произведение — настоящая галерея.

В «Домби и сыне» через множество сюжетных линий отражена вся Англия. Переплетаются они в фирме «Домби и Сын». Её владелец мистер Домби — типичный представитель английской буржуазии. Чопорный, напыщенный, гордый и эгоистичный в высшей мере. "Мистеры Домби" уверены, что деньги дают им право на моральное превосходство. Диккенс с резкой критикой изображает героя, показывая весь его "богатый внутренний мир". Жизнь жестоко наказывает Домби, лишая всего, что он считал самым важным. Трагедия потерпевшей поражение гордыни. Но Диккенс, на мой взгляд зря, дарует герою исцеление и счастье. Произведение мне нравилось больше, пока Домби был несчастен.

И женщины в романе хороши. Кроме Флоренс. В её существование просто не верится: ангел, спустившийся с небес. Бедняжка мучается от невероятной любви к отцу и при этом отвергнута им с великим презрением. Очень трогательная девочка, которой не страшны никакие жизненные потрясения. Наверное, если бы я была лично знакома с Флоренс, я бы не вынесла собственной ничтожности по сравнению с ней.

На Эдит у меня не было никаких надежд, но как же она хороша. Эдит – это воплощение противоречий. С одной стороны, она горда и высокомерна, считая себя выше окружающих. Но с другой стороны, она «слишком унижена и подавлена, чтобы спасти себя» В ее характере переплетаются высокомерие и презрение к самой себе, подавление и мятежность. Она стремится отстоять собственное достоинство, но в то же время желает разрушить свою жизнь, как будто бросая вызов обществу, которое ей ненавистно.

Ещё интересно, через стихии, показана смерть. Вода, как стихия естественной смерти, напоминает о неизбежности ухода из жизни, а огонь символизирует насильственную смерть, вызванную жестокостью и безжалостностью окружающего мира. Смерть матери маленького Домби символически представлена как "уплытие в тёмный невидимый океан", подчеркивая необратимость и безвозвратность утраты. Смерть самого Поля также тесно связана с водной стихией. Он видит "водную рябь на стене" и слышит "шум океана" перед уходом в другой мир. В огне, под колесами паровоза, погибает Каркер, жертва жестокой промышленной машины. Огонь в этом случае олицетворяет собой неконтролируемую силу, которая уничтожает все на своем пути.

Пара фактов в качестве вступления: это книга о тяжёлом положении рабочих в Англии, книга о том, как умело подобранной статистикой правительство морочит людям головы, а это не есть хорошо.

Теперь про самое интересное – про форму, в которую эти две идеи облечены, т.е. про сам роман.

Первое впечатление было почти восторженное: антиутопия! у Диккенса!! Министерство фактов, школа, в которой каждого ученика называют не по имени, а по порядковому номеру, чёткое деление персонажей на представителей «партии фактов» и прочих пролов, фамилии персонажей, буквально в уши орущие тебе, что они говорящие (вроде Чадомора), героиня, которая не вписывается в эту Систему и, наконец, метода воспитания детей мистера Грэдграйнда, прямо «системой» и называемая. Этакая смесь из Замятина и Оруэлла (до Замятина и Оруэлла!).

В общем-то не секрет, что одно из назначений атиутопии – транслировать взгляды автора на то, как, по его мнению, надлежит человечеству жить и как не надлежит. Часто это делается прямо, в лоб, без всяких художественных ухищрений. Так что когда Диккенс начал буквально с первых глав скорбную песнь о горькой судьбе людской цивилизации, о забытых вере, надежде и любви, я только понимающе кивнула. Кто бы стал антиутопии читать, если б там такого не было? Но вот обоснования, которыми эта песнь подкреплялась…

Чтобы было понятно что к чему, кратко введу в курс дела. Не думаю, что сильно проспойлерю все сюжетные перипетии, во-первых, потому что, если вы читали до этого хоть один роман Диккенса, ни один сюжетный ход вас не удивит, и, во-вторых, аннотация любезно раскрыла практически все вот-это-повороты. Итак, есть кучка героев, которые поклоняются фактам, фактам и ещё раз фактам (мистер Грэдграйнд с сотоварищами), которые сделали опору на «только факты» основой государственной политики и образования подрастающего поколения. Автор не щадит красок, описывая, как такая метода калечит детские души. Бедняг мучают изучением минералогических коллекций, карт звёздного неба и просто карт, а также алгеброй. В них целенаправленно подавляется фантазия и эмоции. Далее по сюжету Диккенс на конкретных персонажах показывает, к чему всё это приводит. У одной напрочь поломана способность испытывать чувства, второй – трусливый эгоист, третий – бездушный карьерист. Ну и только Сесси Джуп, дочка циркача,

Всё бы хорошо, но вскоре становится очевидно, что проблема не в фактах. Проблема в том, что детей лишают право на выбор и личное пространство. Думаю, если бы воображение и фантазию насаждали в школах столь агрессивно, а факты стали там персоной нон-грата, результат был бы точно таким же. Но автор этого не понимает и весь роман самозабвенно бичует ни в чём не повинные факты, карты, алгебру и минералогические коллекции (нам в школе показывали, было интересно). Настоящая ребяческая дурость в стиле «а давайте сожжём все учебники и никогда больше не будем учить уроки – то-то будет здорово!». То Р.Дэвис, то вот Диккенс… Сговорились они, что ли?

Скоро глаз споткнулся об ещё одну ребяческую дурость – уверенность в том, что простые люди (здесь это рабочие и циркачи) – это детишки, которых надо воспитывать, поощряя и развлекая. Любую хрень, которую они временами творят, Диккенс тоном мамы-наседки оправдывает тем, что «ну они же дет… простой народ!». Один дочь в чужом городе бросил на чужих людей (так ей, дескать, лучше будет). Другой к хозяину фабрики пришёл с вопросом, что ему делать с пьющей женой (он тебе что – ребе?). Рабочие легко верят любому горлопану, который будет им льстить, уверяя их, что они пуп земли, соль земли и Избранный Народ Божий. И так же легко с его подачи объявят бойкот товарищу, которого они знают всю свою жизнь, без выяснения обстоятельств.

Все эти люди не заражены «системой» мистера Грэдграйнда, в них уцелела способность сопереживать и фантазировать. Наверно, поэтому они легко ведутся на бездоказательные домыслы, облечённые в красивые трескучие фразы. Достаточно было бы некоторым таким персонажам просто «включить голову», чтобы половины несчастий, которые на них обрушились, просто не было.

Ну и вишенка с апельсином – расследование ограбления банка!.. Даже то, что автор сразу раскрывает нам личность преступника, не так поразило, как описание самой процедуры расследования. Представьте: у двери ограбленного банка утром найден дубликат ключа от неё, сейф взломан, пропало 150 фунтов, хотя в банке хранились гораздо более внушительные суммы. Кого вы бы опросили на месте полиции и хозяина банка? Наверное, тех, у кого был оригинал ключа от входной двери. Наверно, служащих, которые оставались в банке на дежурство. Их бы первыми включили в список подозреваемых. Кого подозревает полиция? Некоего бедного рабочего, никогда не бывавшего в банке, который три дня подряд вечером прогуливался рядом со зданием, а потом уехал из Кокстауна, потому что его уволили, и некую бабку, которая приезжает в город раз в полгода и всегда ходит туда-сюда по этой же улице (что не удивительно, потому что эта улица в городе самая большая). Они объявляются в розыск и… всё. Больше полиция себя в романе никак не проявит. Такое ощущение, что она где-то «за кадром» тихо самоликвидировалась. Бабку выслеживает и приводит миссис Спарсит (одна из дежуривших в банке), а истинного вора – Битцер (другой дежуривший в банке). Миссис Спарсит, вредная тётка, преуспевает потому, что просто любит шпионить. А Битцер (отрицательный герой, между прочим!) – потому что в отличие от других персонажей «включил голову» и сложил два и два.

Без них расследование было бы самым настоящим балаганом, в котором виновность или невиновность подозреваемого со стопроцентной точностью выводилась из честности/нечестности его физиономии, а также из того, верит ли в него Рейчел, Сесси или другая положительная героиня или нет.

Надо заметить, что не будь Луиза Грэдграйнд воспитана по «системе» отца, она бы почти наверняка стала жертвой скучающего ловеласа Хартхауса. Именно отсутствие эмпатии спасло её честь, ведь любовные признания не произвели на неё столь мозговышибающего действия, на которое и рассчитывал этот льстец. Если бы на её месте была девушка с «воображением», думаю, всё бы закончилось очень плачевно.

Так что сколь не потрясай автор кулаками и не вопи «долой факты, портящие девушек», роман, напротив, показывает, что польза от фактов (и аналитики) всё-таки есть, причём очевидная.

Это уж провальный провал, когда автор со своим романом не может сладить.

Диккенс и в других романах активно снабжал своих героев и особенно героинь христианскими добродетелями. Здесь же этого столь много, что выглядит почти карикатурно. Раньше у него именно злодеи отличались таким обилием всяких гротескных свойств (кривляющиеся карлики, словно только что выпущенные из Бедлама) – все такие раззлое зло. Но это, как выяснилось, не предел. В «Тяжёлых временах» такое сусально-доброе приторно-слащавое добро, что его вполне можно использовать как оружие. Все противники умрут от сахарного диабета. Читаешь и удивляешься, как это Рейчел или Сесси Джуп до сих пор живыми на небо не взяли.

И ведь странное дело: такое добро вчистую «проигрывает» местным злодеям. Хотя бы потому, что те похожи на живых людей, а эти – ходячие христианские прокламации – нет. У добра нет ни толком прописанного характера, ни бытовых забот, ни привычек, ни мелких слабостей. Потому читать главы с участием мистера Баундерби, миссис Спарсит, Хартхауса было настоящим спасением (ещё владелец цирка очень колоритен, но он из хороших персов).

Автор столь агрессивно «топит» в Евангелие, что в общем-то мало чем отличается от мистера Грэдграйнда, уверовавшего в то, что кроме фактов всё прочее надо запретить как развращающее и тлетворное, а кто не согласен, тот дурень и сам себе враг.

Чтение шло, вопросы множились и не находили ответа. Почему из всех злодеев главным был назначен Хартхаус, который и назлодеить-то ничего не успел, только собирался? Почему Грэдграйнд внезапно принял переживания дочери столь близко к сердцу, хотя до этого относился к ней как к андроиду собственного производства, и резко из живой машины стал любящим, всепрощающим, участливым отцом? Почему автор изображает дружбу между девушками в репликах и поступках, позаимствованных из любовных романов (я всё ждала, когда ж Сесси Джуп вызовет Хартхауса на дуэль, поскольку только этого не хватало для полной картины)? Почему из всех инструментов борьбы с противниками положительные героини пользуются только секретной техникой «взгляд самурая» (которая всегда прокатывает)? А кто его знает… Стало быть, какие времена, такие и романы.