Эра милосердия. Двое среди людей. Ощупью в полдень. Часы для мистера Келли

Замечательное произведение, которое просто обессмертил Станислав Сергеевич Говорухин. Позволю себе такую смелость и скажу, что фильм нисколько не лучше произведения, он прекрасно дополняет его - чудесной игрой актеров, режиссурой. Да и сам подбор исполнителей впечатляет, ведь Жеглова невозможно представить с каким-то другим голосом, Шарапов - только с внешностью Конкина... (ставлю многоточие, ибо можно продолжать бесконечно, а мы обсуждаем книгу))) Соглашусь, что сюжет немного наивем и даже несколько утопичен - но ведь никто не заставляет искать в книге достоверную реальность (на мой личный взгляд "Эра..." - идеальный блатной роман, который читаешь с удовольствием).
Удивительны и интересны характеры главных героев, замечательно показан их внутренний мир. Ведь "правда" у каждого своя. И пусть "вор должен сидеть в тюрьме", при этом нельзя терять себя и "марать честь офицерскую".
А еще безумно жалко милую девушку Варю, прямо-таки до слез... И я очень благодарен авторам книги, что они изменили судьбу Володи и Вари, чтобы хотя бы немного приблизить Эру милосердия...

В целом книга буквально дословно повторяет сценарий культового сериала Станислава Говорухина (хотя, в принципе, как-раз наоборот). С той лишь разницей, что повествование в «Эре милосердия» ведётся от лица лейтенанта милиции Владимира Шарапова, а значит многие эпизоды с нападением банды «Чёрной кошки» оказались опущенными. То же ограбление продовольственного склада и убийства старика с внуком, засада на Фокса у его сподручницы и др. Это, конечно, несколько сбивает накал и драматизм происходящего, сводя на описательность сюжета. В киноленте гораздо ярче и масштабнее показан драматизм первых послевоенных лет, разгул и масштаб преступности. В произведении же всё, что постоянно напоминает об эпохе – это межглавные заглавные вырезки из объявлений, газетных статей, сообщений по радио, которые, в общем-то, мне явно показались лишними. Ведь никакого отношения ни к сюжету романа, ни к судьбе его героев – не имеют. Интересно, но даже концовки у обоих сюжетов несколько разные.

Что касается характеристик персонажей, то Глеб Жиглов у Владимира Высоцкого явно вышел куда колоритнее и противоречивее своего книжного прототипа. Он также неумолим и прямолинеен, ведёт бесстрашную борьбу с преступностью, однако у знаменитого певца и актёра Жиглов ещё и живой – его также иногда постигают сомнения, он искренне переживает за судьбу своего напарника, когда тот не выходит на связь. В романе же эти моменты попросту опущены из-за выбранной линии повествования от лица Шарапова (он просто не может видеть, как за него волнуется Глеб), а значит – подобные «мелочи» неуместны. Случай с финальным выстрелом в спину Левченко – бывшему фронтовому товарищу Шарапова, что пошёл «сдавать банду» - хорошо показывает, как изображают Глеба в своём романе братья Вайнеры и режиссёр фильма. Просто сравните, и сделайте выводы. Так или иначе, оба варианта истории по-своему хороши.

Интересно, что Аркадий и Георгий Вайнеры не очень любили своего Жиглова, и больше не уделили ему местечка в своих последующих детективах, хотя Владимир Шарапов в них появляется ещё не раз. Некоторое противостояние Жиглова – Шарапова, в первую очередь – по моральной линии, явно проскальзывает в кинофильме, роман же в основном этого лишён. Зато развил Станислав Говорухин романтическую линию влюблённости Варвары – Владимира, в то время как братья Вайнеры и вовсе подвели под их судьбой жирную черту – тем резким финальным сообщением под увеличенной фотографией девушки.

Много раз слышал о банде «Чёрной кошки», из документальных передач и различных статей. Поэтому не стало открытием, когда узнал, что в основу знаменитого романа/ телесериала легла реальная история красногорской банды Ивана Митина, занимавшейся грабежами и убийствами в Москве и Подмосковье в начале 1950-х годов.

Немного о названии. Тот, кто читал книгу, понимает, откуда пошло такое название. Разговор про «эру милосердия» присутствует и в сериале, где престарелый сосед Шарапова по коммуналке рассуждает о скором приближении эпохи, когда милиция попросту не понадобится, поскольку все противоречия будут решаться сами собой как раз с наступлением той самой эры. На мой взгляд, подобное название, как и сами рассуждения, совсем не вяжутся с реальным сюжетом поиска кровавой банды «Чёрной кошки», хотя, может, и отражают надежды послевоенного общества на кардинальные изменения. К слову, «Место встречи изменить нельзя» - первоначальное название и самого произведения. Именно под ним приключения Глеба Жиглова и Владимира Шарапова печатались в нескольких выпусках журнала, за несколько месяцев до выхода книги – уже как «Эра милосердия».

Довольно странно писать рецензию о книге, на которую и так написано много разного, по которой снят фильм, который видели все (и думаю, что это не преувеличение, разве что те, кто еще не дорос), про книгу, персонажи которой давно стали нарицательными. И все же.

Читала я ее не первый раз, никаких открытий не ожидала, все сюжетные повороты помнила. Хотелось приглядеться к деталям. Поэтому общих слов о том, как мне понравилась эта книга, тут не будет.

Сейчас в народном сознании бытует такая мысль – Вайнеры писали о будущем сталинском палаче, а Высоцкий и Говорухин переставили акценты полностью и у зрителя создалось превратное впечатление. Поскольку сама тема - откуда они берутся, эти сталинские палачи, из какого сора вырастают – меня интересует, но неангажированную литературу на эту тему я практически не встречала, решила еще раз присмотреться к книжному Жеглову. Так вот, ничего похожего не увидела. Кого я увидела – человека, абсолютно искренне убежденного в своей правоте и в своем праве вершить суд по своему усмотрению. За время своей работы он насмотрелся всякого, но не понял, что даже если в 99 случаях из ста он был прав, в сотом он может ошибаться. «Вор должен сидеть в тюрьме», это фраза из фильма, в книге немного не так, но по сути это принцип Жеглова. Если преступник избегает наказания из-за юридических нестыковок – это боль Жеглова. Человек холерического темперамента и все эмоции чересчур. Если что-то делать – то лучше всех. Даже картошку копать – лучше всех, и не важно, за счет хорошей работы или мешочков поменьше, чем у соседней бригады. И благодарности летчика за найденную не им машину примет с удовольствием, а что, делаем общее дело. Он победитель и непогрешим. И для него извиниться перед Груздевым – это признать свою ошибку. До Груздева ему в общем-то дела нет, но признавать свою ошибку он никогда не будет. Когда начальник пеняет ему на отсутствие результатов, Жеглова аж перекашивает, но субординация – дело святое. Очень цельный и узнаваемый образ. Таких можно найти и сейчас, но амбициозный программист все же менее опасен, чем амбициозный сотрудник правоохранительных органов. К слову, сейчас, когда про оборотней в погонах не пишет только ленивый, Жеглов был бы самым строгим их преследователем. Вы можете представить Жеглова, берущего взятку? В особо крупных? Не укладывается. И наивное предложение Копченого отдать честно выигранные деньги (а у Копченого своя воровская мораль), вызывает у него искренний смех. Он бессеребренник, наш Жеглов, он отдаст соседке свои карточки, и тоже будет искренен. Но продырявить парадный китель Шарапова ради своих наград он может, не задумываясь.

Убийство Левченко – момент сильный. И в фильме он развенчивает Жеглова лучше всяких описаний. Помните – Жеглов целится, откладывает винтовку, снова целится – «Уйдет!» - и стреляет. Ему все равно, Левченко, не Левченко, он охотник и перед ним дичь, он в азарте погони, не надо говорить под руку. Он забыл, что это человек, он бандит, и не важно, в чем его конкретная вина. Может быть, он никого не убивал, может быть он новичок в банде, Жеглов ничего не знает, он видит бегущего человека. Инстинкт гончей – «Ты убегаешь, я догоняю». В книге все проще, Шарапов кричит «Не надо», Жеглов стреляет, он не рассуждает, враг убегает, а Шарапов может ошибаться. Жеглов же уверен в своей правоте. «Он пришел со мной сдать банду» - не надо, Шарапов. Он пришел от безысходности, ему некуда деваться и судя по тому, что он говорил о своих делах после войны – ему грозит высшая мера. Но он мог получить 10 лет, а в 1953 будет амнистия для всех уголовников и Левченко останется жить и что? Вы верите в раскаяние?

В общем, в Жеглове намешано много всякого, и дерьма тоже не мало, тут и спорить не о чем. Но вопрос о дальнейшем развитии характера, куда его занесет, для меня не так очевиден, как для его «родителей».

Вот так авторы нарисовали исходную точку (и окончательную точку. Эти точки – отображение фактов, они объективны. А логическая связь между ними для меня не очевидна. Более того, надуманна.

Но есть еще один момент. В группе Жеглова имеется Ваня Пасюк, помните, такой монументальный неповоротливый молчаливый верзила. Так вот, Ваня ничуть не хуже Шарапова понимает все недостатки Жеглова. И не одобряет, отнюдь. И молчит. И в споре Шарапова и Жеглова о правомерности действий с Кирпичом, он тоже молчит, и очень неодобрительно. Это не юный Коля Тараскин, восхищенный начальником и подражающий ему в интонациях (ибо больше ни в чем пока подражать не может), это человек, прошедший фронт и повидавший в жизни всякое, и он-то понимает все проколы Жеглова. Но молчит. Пока молчит. Такие долго молчат, но когда скажут, это будет увесисто и в точку. И Панков Жеглова видит глубже, и Свирский, и даже Копырин. Так что не так все безоблачно будет с Жегловым…

Я в восторге от книги. Сразу оговорюсь, что сериал снятый по ней видела лишь отрывками, поэтому знаменитая для большинства история открылась для меня фактически впервые. Из экранизации у меня были только образы главных героев - Жеглова и Шарапова, да и те видоизменялись под влиянием текста. Теперь сериал обязательно посмотрю. Ну и достаточно слов про экранизацию, перехожу к впечатлениям непосредственно от романа.
О событиях. Москва, осень 1945 года, МУР, в который на службу поступает отставной фронтовик Владимир Шарапов. Поступает он в непосредственное подчинение к капитану Глебу Жеглову. Из основных дел, которыми в этот период занимается их отдел, выделяется деятельность банды "Черная кошка" и убийство гражданки Ларисы Груздевой. Банда жестока и неуловима. А вот с убийством вроде бы всё проще - женщина убита супругом из-за жилплощади. Но что-то не даёт в этом с виду бытовом убийстве Шарапову покоя.
О персонажах. Владимир Шарапов - идеалист. В свои 22 года он уже хлебнул ужасов войны, но не растерял своей порядочности и человечности. Глеба Жеглова мне описать сложнее. С одной стороны, он очень сообразительный, сильный, харизматичный и делающий всё ради искоренения преступности. Но, с другой стороны, ради правого дела он действует жестко и радикально. Если идеалист в виде Шарапова умеет сомневаться и тем самым смотреть на ситуацию под другим углом, то борец с преступностью Жеглов порой слишком самоуверен. Какой человек лучше подходит для правоохранительных органов я не знаю, возможно это всегда должен быть тандем.
О реалиях времени. Они в книге переданы очень ярко и достоверно. Сомневаться во времени действия не приходится. Читатель может прочувствовать вся тяжесть послевоенной жизни людей. Меня не столько поразили расцвет преступности и острый дефицит продуктов питания, сколько взрослость главных героев романа. Шарапову 22 года, Жеглов всего на несколько лет старше, но судя по их характерам их уже сложно назвать молодыми людьми. Сколько всего им пришлось вынести и пережить, какой на них лежит груз ответственности. Вспомнились слова Бориса Васильева

Роман прекрасен. В нём описано не только интересное полицейское расследование, но и затронуты темы любви, дружбы и порядочности.
P.s. Теперь в голове ещё засела песня Атас

С 1979 года, когда в прокат вышел телесериал "Место встречи изменить нельзя" я не находила в себе желания прочитать книгу, по мотивам которой был снят сериал. Сначала об отличиях рассказали добрые подруги, потом - боялась разрушить очарование чудесного фильма.

Фильм и книга - всегда разные произведения. Не жалею, что прочитала хотя-бы сейчас: чем старше я становлюсь, тем больше меня царапает теле-экранный образ Глеба Жеглова.Образ книжного Жеглова отвечает моим мыслям об этом герое: он такой-же преступник, только именем Закона. Володя Шарапов - чистый и честный образ молодого фронтовика; такими они были, мальчики с высокими стремлениями, выжившие в мясорубке войны, и рухнувшие в болото нескончаемого боя с гражданской преступностью.

Книга  реалистичнее и жёстче. Создатели фильма пошли на другие жертвы, приблизили светлые горизонты Эры милосердия.В какой-то момент я оторвалась от мысленных "киношных" образов и книга зажила уже своей жизнью. Я не могу сказать, что лучше. Каждое произведение по своему талантливо.

Да, это вновь Вайнеры и их самый знаменитый роман "Эра милосердия", знакомый нам по большей части по любимому многими фильму "Место встречи изменить нельзя". Читая роман, я понимаю, насколько он отличается от экранизации, как образы персонажей и их характеры контрастируют с теми, что изображены на экране. Жеглов и Шарапов в книге имеют более глубокие и многослойные характеры, что придает их образам уникальность и сложность.

Важно отметить, что Высоцкий, безусловно, создал незабываемый образ Жеглова, однако Вайнеры представляют своего героя в несколько ином свете. Актеры Высоцкий, Конкин или Джегарханян и другие, конечно, вложили собственную интерпретацию в своих персонажей, но в итоге это создало у меня совершенно другое восприятие. В результате возникает своеобразный конфликт между литературным и кинематографическим восприятием, но который, в свою очередь, обогащает и дополняет роман.

Книга интересна своим погружением в послевоенную Москву, она содержат массу интересных деталей того времени, что еще больше приближает ее к действительности. Содержание романа значительно шире, чем в фильме, многие эпизоды не вошли в киноленту, что придает особую ценность для читателей. Например, захватывающие описания работы следователей на Петровке и атмосфера тех лет действительно увлекают.

Несмотря на обилие деталей, чтение не становится нудным; напротив, книга динамична и увлекательна. Особенно интересно прочитать роман перед просмотром фильма, чтобы оценить все нюансы и глубину сюжета, которые остаются за рамками экрана. Безусловно, каждый, кто интересуется историей и культурой той эпохи, найдет в этом произведении что-то для себя. Да, и название "Эра милосердия", на мой взгляд больше подходит этому произведению.

Эту книгу я начала читать еще в прошлом году, но, как это часто бывает, переключилась на что-то другое и застряла в новых историях. Сегодня я вернулась к ней и быстро дочитала. Книга основана на реальных событиях и написана в формате записок — воспоминаний после совершенного преступления. Сюжет здесь, по сути, отсутствует; мы собираем его по кусочкам из воспоминаний следователя и показаний двух преступников.

Общее впечатление — неплохо, но не «вау». Хотя тема подростковой преступности и её первопричины раскрыта достаточно хорошо, читать было немного скучновато. Повесть не захватила меня ни в первый раз, ни сейчас. Однако мне понравился моральный аспект, на котором акцентируют внимание авторы. Два молодых человека из Прибалтики приезжают в Москву в поисках легкой наживы. Насмотревшись фильмов о бандитах, они решили, что смогут быстро ограбить таксиста и, угнав его машину, уехать к морю, живя без забот. Однако, помимо ограбления, которое они не успели осуществить, произошло хладнокровное убийство.

Авторы не оправдывают своих героев, но и не представляют их отъявленными злодеями. Они показывают, как легко молодые, неокрепшие умы поддаются влиянию ложных идеалов, как стремление к легкой наживе затмевает разум и толкает на необратимые поступки. Главная мысль, которую я вынесла из книги: преступление — это всегда трагедия, не только для жертвы и её близких, но и для самого преступника, даже если он не осознает этого сразу. Хотя мне сложно поверить, что они хоть как-то понимают последствия своих действий.

Книга заставляет задуматься о том, какую роль играют воспитание, окружение и ценности, привитые в детстве, в формировании личности. Что толкает подростков на преступления? Недостаток внимания и любви? Жажда признания и самоутверждения? Или просто банальная глупость и отсутствие элементарной морали? Читая повесть, я постоянно думала о семье молодого водителя, его матери, жене и о том непоправимом горе, которое им придется нести до конца своих дней.

В целом, книга может стать хорошим поводом для разговора с детьми о ценностях, последствиях необдуманных поступков и о том, что легкими деньги не бывают. За все в жизни приходится платить, иногда очень высокую цену. И, возможно, прочитав эту повесть, кто-то задумается и не совершит роковой ошибки, хотя я в этом сильно сомневаюсь…