Ваша оценкаЭра милосердия. Двое среди людей. Ощупью в полдень. Часы для мистера Келли
Рецензии
Аноним23 января 2018 г.Спасибо, что сдержали слово, или О ценах на дешевое вино в 1965 году
Читать далееДетектив... Классический, советский,
Зарубежный, ироничный, стёб...
Столько разных аргументов веских
Бьют читательский, упрямый лоб...
Главное - сюжет, интрига, козни,
Криминал, разборки, протокол...
Детектив - от шерлоковской трости
До жегловскогово "Горбун, пошёл!!!"
Признаюсь в любви к такому жанру,
Невзирая на различий взрыв -
Чай, печенье, быстро влез в пижаму
И в руках любимый Детектив!!!Детектив, если он сделан не только по всем законам жанра, но и захватывает своим сюжетом , интригами и прочими прелестями, имеет стойкую привязанность к перечитыванию. Да, нам уже известен кто виноват в преступлении, как он будет пойман и изобличён, кто выживет а кто нет, но это при хорошем детективе совершенно не важно... Это как посещение музея - сколько раз не ходи, а всё равно наслаждаешься экспонатами и при этом всегда можно увидеть что-то новое, ранее упущенное...
Советский детектив - это особенная любовь... Знакомство с ним начиналось (как впрочем и со многими другими произведениями другого жанра) по периодике - журналам, газетам, альманахам... Из номера в номер с продолжением мы читали и наслаждались прочитанным, читали и вместе с героями переживали и пропускали всё через себя... (Это тема требует отдельного блога, чем я вскорости и займусь)"Часы для мистера Келли" - это первая детективная повесть братьев Вайнеров, проба пера, публикация в журнале "Смена", читательский интерес и как нынче говорят: "Бинго!!!".
Сюжет держит в напряжении, метафорические размышления персонажей интересны и не отвлекают от главного...Для меня лично, как человеку родившемуся и жившему в СССР, также очень интересны были нюансы ценовой политики того времени (действие происходит в 1965 году), мелькающие в тексте... Включая даже курс доллара...
"Ты вот, например, до двадцати двух лет для извлечения огня пользовалась элементарными спичками фабрики «Маяк», розничная цена 1 копейка. Ты и знать не знала, что существуют зажигалки «Ронсон», одну из которых ты с таким удовольствием крутишь в руках. А ведь за эту зажигалку я отдал Бобу-фарцовщику пятьдесят рублей. Несложный подсчет убеждает нас в том, что за указанную сумму мы могли бы приобрести пять тысяч коробок, в которых лежало бы триста семьдесят пять тысяч спичек…
Алла давно знала удивительную способность мужа перемножать в уме любые цифры, но тут невольно улыбнулась.
— Ты напрасно улыбаешься, — продолжал серьезно Балашов. — Полагаю, что эта зажигалка не даст и одной трети их тепловой мощности. Но зажигалку я купил и получаю от нее огромное искреннее удовольствие, потому что она красива. И все же это только прелюдия. Зажигалка — источник моего наслаждения главным образом потому, что я мог себе позволить купить ее. По той же причине я курю «Лорд» за тридцать пять копеек, выпущенный фирмой «Филипп Моррис», а не «Памир» фабрики «Ява» за десять."
"— Ну, зелененьких бы купить, или фунтов, что ли…
— Вы имеете в виду доллары, полагаю? — холодно спросил Коркин.
В груди Балашова замерло.
— Если это только возможно…
— Не знаю, не знаю, — неопределенно забормотал Коркин. — Надо спросить у знакомых. А на какую сумму вы хотели бы приобрести?..
Сердце Балашова сделало толчок, другой и забило барабанную дробь.
— Собственно, если это возможно, то на всю сумму…
— Но вы знаете, что они идут по пятикратному курсу?
— Дороговато, конечно, — притворно вздохнул Балашов, — но уж если нельзя дешевле…"
(то есть если официальный курс был 90 копеек за доллар, то значит по 4 с половиной рубля чёрный рынок ждал вас на шоппинг) )))
"Шофером бы пойти к какому-нибудь начальнику на персональную. Водит машину он отлично. Так персональных машин мало. На самосвал? За полторы сотни в месяц? Ну это пусть у них робот за полторы сотни баранку крутит. Не дождутся."
"Коржаев достал из саквояжа бутылку вина. Балашов усмехнулся: «Ишь, гуляет! На бутылку „Червоне“ за 77 копеек расщедрился. Интересно, сколько за эту гнусную бутылку он постарается с меня содрать? Но твоя карта, родной, бита! Ничего ты больше с меня не возьмешь»."Эти и многие другие бытовые подробности жизни в то время не портят сюжет, а наоборот до такой степени добавляют живости, что удовольствие от чтения данной повести утраивается...
Ну, это как например - рюмку холодной водки закусить блином с красной икрой, бужениной с хреном, соленным грибком и, глядя на календарь, понимать, что завтра выходной!! :))В одном интервью Георгий Вайнер сказал что в 17 лет он дал своей маме расписку: "Обязуюсь стать великим человеком". Спасибо, что сдержали слово...
281,1K
Аноним16 мая 2016 г.Читать далееНе понимаю, почему прочитала эту книгу только сейчас…. Фильм, всем известный и даже, можно сказать легендарный, смотрен-пересмотрен много раз. История Жеглова и Шарапова, как казалось, знакома до мельчайших деталей, диалоги запомнились до последнего слова. И все же книга открыла для меня и ребят этих, и дело их по «черной кошке», да и время то не простое с новой стороны.
Признаться, эмоций и мыслей осталось много, но когда вот села, чтобы их описать, вдруг стало сложно, закончились все слова. Осталось только какое-то горькое и в то же время приятное от сопричастности к этой книге ощущение на уровне чувств, которые в слова-то как раз оформить теперь стало почему-то невероятно тяжело. Но я попробую, что получится, то и получится.
Начну, конечно, с того, что книга мне понравилась гораздо больше фильма. Сравнения тут никак не избежать, потому что экранизация делалась не просто по мотивам романа братьев Вайнеров, а буквально построчно. И кино это знаменитое, как мне кажется, даже в чем-то затмило книгу, и не так уж много людей, как оказалось, вообще знает о существовании этого романа как первоисточника. Оно и не удивительно. Актерский состав подобран блестящий. И даже я, не воспринимающая в принципе (уж простите) Высоцкого, всегда считала, что в этой роли другого актера представить просто невозможно. Теперь я свое мнение изменила, потому что Жеглов вайнеровский и Жеглов говорухинский – это совершенно разные люди.
Во-первых, возраст. По книге Глебу 25, Володе – 22. По сегодняшним меркам – дети еще. И сначала при чтении у меня даже это вызывало недоверие. Ну как в таком «зеленом» еще возрасте можно иметь такой богатый жизненный опыт, такую бульдожью хватку, хитрость и знание людей, как у Жеглова? Но потом как-то сгладилось это чувство, потому что пришло понимание, что в то время, ой какое не простое, опыт жизни приобретался семимильными шагами. А имея еще и характер такой харизматичный - чему ж тут удивляться. Сейчас тоже не все сладко живут, но все же есть тенденция какого-то замедленно-тепличного взросления, да и в целом люди другие сейчас.
Главную роль в романе Вайнеры отводят, несомненно, Шарапову, который прошел совсем другую школу жизни, нежели Жеглов. Даже повествование ведется полностью от его лица. И, как мне показалось, при всей яркости такого персонажа, как Глеб, Вайнеры все же ставку главного героя делают на Володю. В фильме все наоборот.
Авторы, как мне чувствовалось, не любят Жеглова, он у них получился при всей своей прямоте, широких жестах, преданности делу, фанатичности даже какой-то, отрицательный героем, а в кино – Высоцкий эту отрицательность переиграл и сделал из Жеглова персонаж главный и точно не отрицательный. Но все же мне книжный Глеб пришелся по душе больше. Не было в нем тех переигранных всплесков характера, как у Высоцкого, здесь он более естественен и понятен мне, хотя диалоги создатели фильма воспроизвели практически дословно.
Если продолжить сравнение, то никак не избежать и финала, который в фильме был изменен. Книжный финал меня, конечно, просто убил. Сначала было непонятно даже - зачем? Но потом я пришла к мысли, что так было нужно, чтобы показать: борьба эта только начинается, война эта бесконечна. И если домысливать продолжение судьбы Шарапова, то мне кажется, что где-то он тоже начнет черстветь и войну свою продолжит с другой уже головой. С такой-то раной в душе. И станет он спустя годы похожим чем-то на Глеба, которого ему очень трудно было понимать. Таким же жестким, циничным, беспощадным и иногда беспринципным.
На долю Володи пришлось много испытаний. В романе есть страшные эпизоды его военной жизни, в кино этого не было, кстати. И вот эти его воспоминания делали более очевидной и прозрачной основную линию романа – с одной войны на другую, только понимание этого пришло не сразу.- Варя, я не могу к этому привыкнуть – часы, минуты, стрелки, циферблаты; гонит время, как на перекладных, все кругом кого-то ловят, врут, хватают, плачут, стонут, шлюхи хохочут, стрельба, воришки, засады; никогда я не знаю, прав я или виноват…
-Володя, дорогой, а разве на войне тебе был- Варя, я не про легкость! На войне было все просто – враг был там, за линией фронта! А здесь, на этой проклятой работе, я начинаю никому не верить…
Такой пронзительный диалог. И так страшно становится от того, что ему, Шарапову, побывавшему в аду, теперь, дома, в мирное время кажется сложнее и страшнее, чем там!
Кстати, о Варе. Любовная линия получилась в книге очень романтичная и светлая. В кино этому уделено мало внимания. А это важно, даже очень. Так ярко описаны в книге захлестнувшие Володю чувства, так много они в себе несли! Красиво!
Ну и про Эру милосердия никак нельзя не сказать. Эра, в которую люди, победившие фашизм, начавшие новую жизнь, пусть и в разрухе полной, свято верили. Да, пусть через десятки лет, но Эра милосердия наступит. Жаль, что не знали они, что пройдет и тридцать лет, и семьдесят уже, а эра эта никак не наступает. Утопия это, к сожалению. И общество, где совсем нет преступности, просто априори невозможно. Ну или если только всем при рождении вшивать чипы какие-нибудь с программой на праведную жизнь. Но тогда это будут уже не люди, а роботы.Я попыталась представить себе Жеглова и Шарапова в нашей действительности. И почему-то мне кажется, что как раз Шарапов был бы очень разочарован и, возможно, подрастерял бы свои идеалистические представления о жизни, хотя…может, я ошибаюсь…
А вот Жеглов бы точно прижился…. И был бы он либо маниакально фанатичным ментом, который беспощадно отдавал бы всего себя, чтобы ловить и сажать преступников, которых сейчас развелось еще больше, либо стал бы он очень успешным оборотнем…
Книга шикарная. Я очень рада, что наконец-то прочитала ее.28728
Аноним23 июля 2016 г.Одиночество среди людей или путь к преступлению
Читать далееА кто обложку рисовал? Хоть бы книжку почитал перед тем как рисовать. Ни какого отношения к повести Вайнеров этот шедевр не имеет, нет в этой книге ни брутальных мужчин, ни пистолетов. И вообще детектива в привычном смысле слова нет. Нет интриг, нет погонь, нет загадок. Все просто как дважды два, а от этого еще более грустно и страшно.
Что же здесь есть? Есть преступление, бессмысленное и беспощадное, есть преступники, бессмысленные и беспощадные, но главное – предыстория. Кто они, эти люди, способные на убийство? Что привело их на самый край? Что могло бы удержать, но не удержало?
Все знают, что братья Вайнеры – мастера психологического детектива, так вот здесь больше как раз психологии.
И название как нельзя больше подходит этой повести. «Двое среди людей». В огромном мире полном людей два малолетних идиота с моральными принципами бензопилы.
Но в этом большом и интересном мире все деньги были не наши. А заработать мы их не хотели и не могли. Для этого надо много времени и много всяких знаний, которых у нас тоже не было. Да и невозможно столько денег просто заработать. И вообще, у нас было шестьдесят три рубля и наши планы. Поэтому я взял с собой ножи. Я знал, что скоро наши шестьдесят три рубля кончатся и деньги надо будет у кого-то отнять. Вот и получилось так, что деньги вчера кончились. И сейчас нам нужно отнять эти деньги у таксиста.Но откуда все это взялось? Кто научил? Кто не досмотрел? Ведь много было разного в их жизни, тревожных звоночков хоть отбавляй. И что? Формальности, отписки, профилактические беседы. Вот и получается, что к 17 годам мы получи то, что получили. А ведь могли бы, наверное. Ну, хоть попытаться. Ведь кругом были люди, умные, взрослые, опытные. Почему же никому не было до них дела?
Именно этими вопросами и задается следователь. И её рассуждения, наверное, самое интересное, что здесь есть. О преступниках, о работе, о жертвах, о себе.
На работе нашей мы пропускаем через себя человеческое горе, как провод электрический ток. Причем принимаем мы этот токовый удар на себя первыми. А из-за того, что ток человеческого горя попадает в нас первых, это самая способность карать зло должна быть в нас как предохранитель в электрической цепи — слабый человек сгорит сразу, а от слишком сильного человека толка тоже будет не много: он легко пропустит через себя простое людское горе.Книга тяжелая своей тупостью, банальностью и бессмысленностью поступков главных героев. И еще отсутствием раскаяния. Разочарования – да, сожаления, что попались – да, но не раскаяния. Так и не поняли, что отняли чужую жизнь ни за что. Ведь на все вопросы зачем у них был только один ответ: «Так получилось».
А кто же во всем этом виноват? Конечно, те двое, что преступили закон. На них основная вина. Но есть ведь еще и толпа равнодушных окружающих, допустивших это. Как быть с ними?
Вопрос без ответа. Есть над чем подумать.271,6K
Аноним12 сентября 2012 г.Читать далееСтыдно признаться, но я эту книгу прочитала в первый раз. И это чтение стало для меня откровением.
Не знаю, не представляю просто, как уговорил режиссер фильма «Место встречи…» братьев Вайнеров на такую столь разительно отличающуюся подачу главных персонажей Жеглова и Шарапова? Наверное, Высоцкий всех обаял, в том числе потом уже и зрителей. Да, наверное, и время было такое непростое.
Тут вычитала в одной рецензии, что для Жеглова было «только черное и белое», наверное, это еще мягко сказано. Думается, что Жеглов из тех людей, которые, не задумываясь, расстреливали, например, только за то, что ты служил в царской армии или отправляли в лагеря за то, отдал государству не весь урожай, а что-то припрятал, чтобы семью кормить. Почему так категорично? Для меня решающим стал диалог, состоявшийся после того как Жеглов убил Левченко:- Ты убил его, - упрямо повторил я.
- Да, убил и не жалею об этом. Он бандит, - убежденно сказал Жеглов.
Я посмотрел в его глаза и испугался – в них была озорная радос- Мне кажется, тебе нравится стрелять, - сказал я, поднимаясь с колен.
Хотя я не могу осуждать Жеглова. Он яркий представитель того советского общества, той сталинской жестокой и страшной эпохи. И, наверное, нужны были такие люди – апостолы (солдаты без страха и упрека) Новой Правды и Новой Жизни Великого Коммунистического Будущего.
А вот Шарпов – это как раз светлый человек возможного будущего, которое могло бы наступить после войны, человек той самой Эры Милосердия, которая так и не пришла. И именно поэтому, братья Вайнеры не дали шансов на развитие отношений между ним и Варей, потому такой трагический конец, ведь Эра так и не наступила…А еще для меня эта книга стала неким памятником, стремительно поднимающейся в небеса стелой, настолько высокой и ослепительно сияющей, что смотреть, не прикрывая слезящихся глаз, невозможно, памятником тем молодым людям, которые стали Победителями в Великой войне. Эта книга для меня – память о повзрослевших на Великой войне мальчиках, ничего не видевших в жизни и знающих только что такое «жизнь», «смерть», «долг» и «честь», а «все остальное – не важно»…
А фильм "Место встречи изменить нельзя" все равно очень люблю.
27437
Аноним9 ноября 2025 г.Читать далееКонечно, я слышала об этом советском фильме, который крутился без конца по телику в моем детстве. И о Глебе Жеглове, которого играл великолепный Владимир Высоцкий - краш моей мамы, и о Володе Шарапове я слушала, хотя это скорее из песни группы "Любэ", которую слушал мой отец. Но сам фильм, и уж тем более книгу, я никогда не смотрела и не читала. И я была сильно удивлена тем, насколько меня завлек этот такой просто сложенный, без особенных изысков и тайных ходов, полицейский детектив.
Честно говоря, первый час мне казался скучным и я уже пожалела, что взяла именно эту книгу. Но чем дальше шел сюжет, чем сильнее и больше перед лицом читателя раскрывалось таких незамысловатых дел - тем сильнее меня увлекало, как же главные герои справятся с тем, что их ждет впереди. А поимка банды "Черный кот" вилась с самого начала красной нитью через весь сюжет. Конечно, сама поимка, и не только банды, но и неуловимого Фокса, мне показалась какой-то простой. Как будто не хватило неожиданных поворотов, но нужно помнить, что эта книга написана в 1975 году, наверно, для того времени это было нормально. Это сейчас сложно таким сюжетом хоть кого-то удивить.
Несмотря на то, что Глебу Жеглову, которого отлично озвучил Александр Хошабаев в моей аудиокниге, удавалось все довольно легко, но в нем не чувствуется Марти Сьюшности, которыми так завалены сейчас все современные детективы. Ощущается какая-то сила и жизнь в этом герое, как и в других героях этой книги.
Мне не хватило финала, мне хочется узнать, что будет дальше с Володей Шараповым, как он будет жить, продолжит ли служить вместе с Жегловым. Хочу теперь посмотреть сериал, так как в нем обещают более радостный финал, которого требует моя душа.
26140
Аноним9 августа 2024 г.Читать далееЭто последняя книга, которую я прочитала из цикла про следователя МУРа Станислава Тихонова. Время действия - середина 60-х, место действия - Москва. Тихонов расследует убийство молодой журналистки. И в редакции, и в ее окружении все о Татьяне отзываются замечательно. Найти повод для убийства очень сложно. Но тем не менее, 28-лтняя девушка убита... Найти хоть какую-то зацепку практически нет возможности. А еще ошибка эксперта о причине смерти заводит следствие в тупик. Но Стас не опускает руки, он раскручивает этот клубок сантиметр за сантиметром... В этом романе он еще молод и полон сил и энергии.
Книга совсем не велика, я прочитала ее за один день. А вот события в книге развиваются стремительно. День за днем, день за днем, маленькими шагами следователь продвигается вперед. И в конце мы узнаем совершенно, казалось бы. невозможную историю, которая длилась долгих 20 лет. Писатели в своей превосходной манере излагают обстоятельства раскрытия убийства. Этот финал неожиданно раскрывает все тайны и подводит черту к напряженному расследованию и поверг меня в глубокие размышления. А ведь в самом начале ничего не говорило о том, куда выведет этот финал. Все казалась обыденным. Невольно события проецируются на сегодняшний день.
Мне нравится, что у авторов нет никакой воды, все лаконично интересно, увлекательно. Иногда есть вкрапления с описаниями столичных улиц. Есть несколько мест, где речь заходит о литературе и о некоторых книгах в частности. Мне такие куски напоминают золото в песке. Мало, но к месту и интересно, дает возможность зацепиться глазом.
Ни разу не жалею, что так "вцепилась" в этих авторов.)
26293
Аноним24 августа 2021 г.Читать далееЯ вообще не думала, что книга, замечательную экранизацию которой я видела неоднократно, сможет меня удивить, просто хотелось ознакомиться и с книжной версией истории. Даже больше скажу - если бы не видела фильм, навряд ли вообще мне эта книга в руки бы попала, прошла бы мимо нее не оглянувшись. Но однако удивить этой книге меня удалось определённо. Понравилось, кстати, не меньше, чем фильм, однако различий между ними предостаточно, их имеется больше, чем я ожидала, начиная с таких не особо имеющих значение деталей, как внешность/возраст героев, и заканчивая совершенно неожиданным отличающимся от фильма финалом, который как пыльным мешком по голове огрел. Ну и плюс ко всему этому - в книге есть эпизоды, которых нет в фильме, а в фильме есть то, чего не было в книге, в результате чего история приобретает разные оттенки, и некоторые персонажи и отношения между ними выглядят по-другому. Весьма противоречивый в фильме капитан Жеглов в книге выглядит еще противоречивее, экранный Жеглов показался мне более приятным, если уж сравнивать.
То, что книга рассказывает историю с большими подробностями, чем её экранизация - это нормально, так и бывает в подавляющем большинстве случаев. Однако, несмотря на видимые различия, герои и события все равно представлялись в том виде, в котором они были на экране - слишком популярен фильм, такую махровую отечественную киноклассику у себя в голове уже никакими первоисточниками не перешибешь, как бы парадоксально это ни звучало. Возможно, произойди знакомство с этой историей в другом порядке (сначала книга, потом фильм), то и восприятие было бы другим.
Как бы то ни было, прочла с удовольствием, и то, что по большей части фразы из диалогов возникали в голове на мгновение раньше, чем я их прочитывала, удовольствие приносило отдельное, а вовсе не скуку, как можно было предположить. Отклонения же подмечались тоже моментально, и не думала, что фильм, оказывается, настолько засел в памяти.Внимания однозначно стоят и книга, и экранизация, и тому, кто вдруг еще не знаком ни с тем, ни с другим, я даже и не знаю, с чего лучше посоветовать начать. Единственное - точно можно сказать, что фильм определённо мягче, но историю и персонажей раскрывает более поверхностно.
261,1K- Аноним1 января 2018 г.
МУР - это крепко, прочно, сильно!!!
Читать далееМосковский быт... Арбат... Неглинка...
МУР, как всегда, готовый к бою...
Бандитская глумится финка
Над выжившей в войне страною...
Завязан в узел кодекс чести,
Но есть герои и немало...
И в Роще Марьиной, на Пресне
Штурмуют криминала скалы,
Они без страха и упрёка...
По карточкам на хлеб и сахар
Живет страна из пыльных окон,
Смотря на новый мир, где плаха
Кого-то ждет, кого-то почесть...
Реальность, острая как бритва...
МУР, не особенно пророчась,
Ежеминутно шёл на битву...
Не трусил, не давал он драпа!!!
Ни премий не просил, ни крова!!!
Спасибо тем, кто как Шарапов
Служил стране и для Жеглова
Найдется добрых слов немало...
Бывало, и закон нарушив,
Он тюрьмы заполнял... Бывало
Он и грубил, но наши души,
Он наполняет верой в правду...
И эра пусть та фантазийна,
Но сыну я скажу и брату:
"МУР - это крепко, прочно, сильно!!!"Это классика детективного жанра... Я умышленно не написал обозначение "советского детективного жанра", ибо по моему скромному мнению, братья Вайнеры вошли в плеяду мирового детектива с уверенностью Жеглова и рассудительностью Шарапова...
Сперва я в детстве видел экранизацию, аккурат в премьеру по советскому телевидению
Потом прочел книгу, был ею покорён и поставил на полку своих любимых книг...
Перечитывал несколько раз и вот именно сейчас, в январе 2018 года, я снова снял "Эру милосердия" с полки, чтобы сидя у окна и поглощая чай с бутербродами, погрузиться в послевоенную Москву...261,7K 
Аноним29 марта 2020 г.Глеб Жеглов и Володя Шарапов
Читать далееТолько что закончил читать эту книгу. Пишу, что называется, по горячим следам. Думаю, ни для кого не секрет, что именно по этой книге был снят знаменитый телефильм «Место встречи изменить нельзя». Фильм, любимый миллионами. Фильм, в котором, на мой вкус, гениально все – сценарий, подбор и игра актеров, предметы, антураж, костюмы, переносящие нас в эпоху первых послевоенных месяцев. Может, и не так немного выглядело все в то время, но мы представляем себе, что именно так – ведь так нам показали в этом фильме!
Недавно коллега попросила меня найти электронную версию этой книги. И на мой недоуменный вопрос ответила: «Говорят, в книге совсем не о том, о чем в фильме». Что уж говорить – заинтриговала. Достал коллеге, начал читать и сам.
Читал и недоумевал – ну ведь точь-в-точь все как в фильме! И хоть последний раз я смотрел этот фильм лет 10 назад, и какие-то подробности, безусловно, стерлись из памяти, но, тем не менее, читая тот или иной эпизод, в памяти живо всплывали лица задействованных в фильме актеров, вспоминались их голоса, жесты, и даже – выражения лиц.
В какой-то момент даже порывался бросить чтение, будучи точно уверен в том, что там будет дальше. Не бросил. И даже не стал читать через абзац. Книга ведь написана хорошо. И, несмотря на то, что сюжет, при чтении, вспоминается в довольно мелких деталях, и, соответственно, детективная составляющая интереса к книге стремится к нулю, от чтения я все равно получал удовольствие. Хороший язык, яркие запоминающиеся герои – что еще нужно запойному читателю?!
Так и читал я эту книжку, снисходительно посмеиваясь над своей памятью, потихоньку подбрасывающей мне все новые и новые частички пазла сюжета. А вот когда осталось-то читать всего пару страниц, когда я уже расслабился и не ждал абсолютно никаких сюрпризов от книги, она неожиданно ударила меня кулачищем под ребра. Я задохнулся. На глаза мне, пожившему мужику, навернулись слезы. Что там говорить – сильнейшая концовка! И тем сильнее для меня вышел ее эффект, что я «абсолютно точно» знал, чем все закончится. А, следовательно, был абсолютно ошарашен и дезориентирован. Мне кажется, если бы читал я эту книгу не посмотрев до этого фильм, всю книгу читать бы было интереснее, а вот концовка не показалась бы мне такой сильной. Вот такие парадоксы сознания.2411,3K
Аноним1 февраля 2019 г.Читать далееЕщё в детстве я разочаровалась в телевидении и поэтому редко смотрела телевизор, а сейчас и подавно не смотрю. По этой причине я очень мало знаю о, всем известных советских фильмах и это порой затрудняет общение с людьми. И вот решила я прочесть данную книгу, по которой сняли фильм «Место встречи изменить нельзя». Я даже у мамы спрашивала, какой это получился фильм, и раздумывала над её ответом: «Для того времени хороший» долго, но после прочтения я его поняла. И правда, для того времени и фильм и книга отличные, но вот сейчас они кажутся какими-то скудными. Основное что держало меня так это Жиглов и Шарапов, а особенно это их негласное противостояние военного и полицейского. Были ещё несколько моментов из военного прошлого Шарапова, которые сумели меня задеть, да ещё его любовь, сейчас такого и не встретишь. И всё, больше меня в этой книге ничего не заинтересовало, даже такие запутанные расследования. Чего-то этой книге не хватает или, возможно, я просто привыкла к большему.
241,9K