Наказ

Рассказ короткий и ёмкий, и веет от него какой-то удушающей безысходностью. Болото. Жизнь героя Сашки, жизнь Игорька с отцом, продавщицы и завотделом, жены Веры - они все безысходны. В них разборки уровня описанной, обиды и порывы, рыба, на которую не хватает денег, много водки. В этой крошечной вещи такой мрак беспросветный описан парой штрихов, что ком в горле становится. Я со свой позиции счастливого человека зову таких людей, как описанные, маргиналами. И жалею их чаще, чем презираю. А ведь жалость, пожалуй, еще хуже. Это страшно - жизни, сведенные к вот таким сценам. Они всюду - были и будут.

Это если глобально расценивать набросок. Локально - понятна и драма. С одной стороны - пустяковый эпизод и дурацкие последствия, с другой - отвратительная сцена, которую и забыть стыдно, и пытаться решить - стыдно. Безысходность. Как вся жизнь всех из описанных героев.

Это рассказик-кувалда. От него дышать тяжело. Хочется вымыться. Будто в командировку съездила.

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться впечатлениями после прочтения рассказа "обида", который мне определенно нравится. Это одна из жемчужин малой прозы Василия Шукшина, которая цепляется сейчас точно также, как и во время первого прочтения, когда я только познакомился с персонажем. Не знаю что именно здесь получилось лучше всего передать - обиду героя, которого оскорбили на ровном месте, хотя он ни в чем не виноват. Или это живое, настолько задевающее чувство несправедливости, которое ощущает мужчина, что оно тревожит даже меня?

Сашку Ермолаева обидели.

Ну, обидели и обидели — случается. Никто не призывает бессловесно сносить обиды, но сразу из-за этого переоценивать все ценности человеческие, ставить на попа самый смысл жизни — это тоже, знаете... роскошь.

Василию действительно удалось очень точно и выверено передать атмосферу истории. Мне очень нравится то, как легко и естественно он воссоздает дух утреннего магазина, в который пришел счастливый отец вместе со своей дочкой. Даже не подозревающий то, какая буря его ожидает. И не понимающий как ему реагировать на подобные оскорбления, которые на него посыпались. Самое ужасное в ситуации даже не то, что он не виноват. Нет, это только часть беды. Я бы даже сказал, что верхушка.

Но — к делу.

Что случилось?

В субботу утром Сашка собрал пустые бутылки из-под молока, сказал: «Маша, пойдешь со мной?» — дочери.

Основная трагедия заключена в том, что его уже обвинили. Мужчине не дают возможности "оправдаться" или разобраться в том, почему именно на него упал гневный взгляд продавщицы, и почему она позволяет себе оскорблять незнакомого человека. Да Бог с ней, с продавщицей. Она могла и просто ошибиться. Пугает готовность толпы заклеймить незнакомого им человека только потому, что им так сказали.

— В кои-то веки! — сказала озабоченная «мамка». — Посмотрите там ещё рыбу — нототению. Если есть, возьмите с полкило.

— Это дорогая-то?

Достаточной одного хлесткого слова "алкоголик", и любящий отец, пришедший в магазин с ребенком, автоматически превращается в маргинала, которого не признает общество. В того, от кого постоянно только одни проблемы. В то время как герой рассказа уже и не помнит, когда он последний раз выпивал, так как ребенок, дом и работа не оставляют на это "увлечение" времени. Но кого волнует правда? Людям нужно только чувство "справедливости".

Ведь они не такие, как этой "алкоголик". Который посмел прийти утром в магазин и делать вид, будто ничего не случилось.

Тётя была хмурая — не выспалась, что ли. И почему-то ей, тёте, показалось, что это стоит перед ней тот самый парень, который вчера здесь, в магазине, устроил пьяный дебош. Она спросила строго, зло:

—Ну, как — ничего?

— Что «ничего»? — не понял Сашка.

"Обида" - прекрасное произведение. Многогранное, неоднозначное, оставляющее после себя странное послевкусие. Вроде бы и смешно, но потом вспоминает другая фраза нашего классика с его вопросом о том, "над кем смеетесь"? А вот действительно - смешно ли мне? Или это просто попытка скрыть ощущение горечи, потому что я уверен, что и сам мог быть невольным участником такой вот травли, когда проходил мимо, и просто поддерживал большинство, потому что мне не хотелось разбираться в ситуации?

И потому что со стороны все выглядело так, что права именно толпа? Не могут же десятки людей ошибаться, верно?

Синопсис рассказа крайне прост.

Жена просит мужа прогуляться с дочкой до магазина, чтобы прикупить всякой мелочи домой. Подхватив ребенка, отец семьи с веселой улыбкой отправляется в путешествие, предвкушая прекрасный семейный день и благодушное настроение. Которое быстро и резко портится в магазине, когда продавщица перепутала его с каким-то выпившим мужчиной, который судя по всему устроил вчера концерт, и оставил после себя не самые приятные воспоминания.

Сашка удивленно смотрел на тётю...

— Чего глядишь? Глядит! Ничего не было, да? Глядит, как Исусик...

Почему-то Сашка особенно оскорбился за этого «Исусика». Чёрт возьми совсем, где-то ты, Александр Иванович, уважаемый человек, а тут... Но он даже не успел и подумать-то так — обида толкнулась в грудь, как кулаком дали.

Удивительно не то, что она так легко накидывается на незнакомого человека, оскорбляя его в глаза разными фразами. Больше поразила готовность подхватить её обвинения со стороны руководства, которое вышло спросить, что тут происходит. Потому что невинно обвиненный мужчин вполне логично потребовал приструнить хамоватую продавщицу и принести ему извинений. Вместо которых его обвинили снова в алкоголизме и полной безответственности.

— Забыл?

— Что я забыл? Я вчера на работе был!

— Да? И сколько плотют за такую работу? На работе он был! Да ещё стоит рот разевает: «С похмелья!» Сам не проспался ещё.

Дескать, прийти на бровях вчера ему хватило храбрости, а извиниться перед людьми язык не поворачивается. Вот только какая несостыковка в протоколе - вчера наш герой весь день был на работе, и даже не заходил в магазин. Не в этот, и ни в какой другой. И у него во рту не было ни капли алкоголя. Вот только кого это интересует, правильно?

Сашку затрясло. Может, оттого он так остро почувствовал в то утро обиду, что последнее время наладился жить хорошо, мирно, забыл даже когда и выпивал... И оттого ещё, что держал в руке маленькую родную руку дочери... Это при дочери его так! Но он не знал, что делать. Тут бы пожать плечами, повернуться и уйти к чёрту. Тётя-то уж больно того — несгибаемая. Может, она и поняла, что обозналась, но не станет же она, в самом деле, извиняться перед кем попало. С какой стати?

Продавщице нужно "отыграться" за вчера, и она голосит все сильнее, привлекая к скандалу и других посетителей. Дескать, посмотрите на стыдобу, которая стоит как рыба, рот открывает и смеет еще огрызаться вместо того, чтобы потупить взор и искренне извиниться перед ней за обиды. Я все "понимаю" - выслушивать от пьяницы неприятно. Особенно если он вчера устроит скандал.

Вот только если ты не уверена в том, что это именно тот самый человек, то... Какого, простите, Ленина, ты позволяешь себе хамить человеку? Да и еще и завлекать в ссору других людей?

— Что там, Роза? — спросили тётю другие продавщицы.

— Да вот директора — стоит требует!.. Вынь да положь директора! Фон-барон. Пьянчуги.

Сашка пошёл сам искать директора.

— Какая тётя... похая, — сказала Маша.

"Обида" отлично показывает, что слова могут ранить. Да, я согласен, что взрослому человеку нужно спокойнее относиться к мнению какой-то продавщицы, которую он видит впервые в жизни (а после такой ситуации и последний раз. Я бы просто молча рассчитался, и больше бы никогда не ходил в подобное заведение, где сотрудникам позволяют накидываться на покупателя). Но ... А легко ли это перенести не на словах, а взаправду?

Но ему-то Сашка нашёл, что сказать. И, видно, в глазах у Сашки стояло серьёзное чувство — парень отшагнул в сторону.

— Я не директор, — сказала другая тётя, в кабинете. — Я — завотделом. А в чём дело?

— Понимаете, — начал Сашка, — стоит... и начинает — ни с того ни с сего... За что?

— Вы спокойнее, спокойнее, — посоветовала завотделом.

Когда ты окружен непонятной агрессией со стороны незнакомого человека, когда на тебя накидывается уже целая толпа. Хотя бы прекрасно знаешь, что ты ни в чем не виноват, и что ты не мог быть здесь пьяным вчера, потому что ты работал. И вообще не употребляешь алкоголь... Но вот перед тобой стоят люди, которые "лучше" знают. Которые "видели" все своими глазами.

— Слушайте! — вмешался опять в их разговор Сашка. — Да не был я вчера в магазине! Не был! Вы понимаете?

Роза и завотделом посмотрели на него.

— Не был я вчера в магазине, вы можете это понять?! Я же вам русским языком говорю: я вчера в этом магазине не был!

Признаюсь честно - тут даже я бы опешил.

Так что я понимаю растерянность и желание мужчины заступиться за свою честь. Пускай кому-то это кажется пустяком, но ... Вот ему не пустяк. Его задело.

— Так что же вы волнуетесь, если не вы натворили? Не вы и не вы — и всё.

— Она же хамить начала! Она же обзывается!..

— Как обзывается?

— Исусик, говорит.

Завотделом засмеялась. У Сашки опять свело челюсть. У него затряслись губы.

Спасибо Василию за прекрасное произведение. Рассказ получился чудесным. Мне очень нравится история, и единственное что, я бы наверное не поступил так, как мужчина попытался сделать в финале. Потому что мне стало бы жалко тратить время на то, чтобы доказать кому-то свою непричастность к тому, в чем меня обвинили. Да и как это сделать, если тебя за тебя уже "поженили"? Все, виновен!

Роза тоже негромко — так говорят врачи между собой при больном — о больном же, ещё на суде так говорят и в милиции — вроде между собой, но нисколько не смущаются, если тот, о ком говорят, слышит, — Роза негромко пояснила:

— Напился вчера, наскандалил, а сегодня я напомнила — сделал вид, что забыл. Да ещё возмущённый вид сделал!

Даже если герой привел бы своих коллег с работы и директора, которые бы подтвердили, что он был на работе, то их бы скорее окрестили собутыльниками, которые пришли защищать "брата". Уверенных в своей правоте людей переубедить крайне сложно. Я знаю, сам такой же : ) Особенно если меня вчера "там не стояло, но я видел, и могу подтвердить, что вот это рыло алкаш". Ну или как-то так.

Поднимаю палец вверх, и рекомендую "обиду" для прочтения всем. От меня рассказ получает максимально высокую оценку.

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел поделиться впечатлениями после прочтения рассказа "срезал", который мне нравится. Это очень интересное произведение, в котором можно увидеть две грустных параллели. Если что, на истину не претендую, и это сугубо мое мнение, друзья.

Во-первых, тут показана разница между городскими и деревенскими во всей красе. И если даже тогда, во время крестьян и рабочих (когда пытались повсеместно продвигать именно физический труд, а не "звезд" как сейчас) была такая глубина между людьми, мешающая им полноценно принимать друг друга, то что говорить про нашу современность? "Колхоз", "из деревни понаехали" - самые безобидные фразы, которые стали для многих нарицательными, и кто не считают это чем-то обидным. Хотя обижаются, если получают нечто подобное уже в свою сторону.

В общем, никуда этот разрыв не исчез, а скорее стал только сильнее. И это печально на самом деле. Потому что города невозможны без ферм и деревень, а деревни нуждаются в городской инфраструктуре. Это все взаимосвязано, и очень плохо, что существуют такие перегибы.

Во-вторых, здесь очень интересно показано то, что сейчас имеет название "сетевой тролль". Ну или просто "тролль", так как слово стало использоваться уже повсеместно. В центре произведения деревенский самоучка, который не любит городских за то, что они якобы слишком много о себе возомнили. При этом сказать, что сам человек начитанный или образованный я не могу. Язык не поворачивается.

Если проводить параллели с нашей реальностью, то можно сказать, что это человек, который понахватал по верхам разных статей из википедии, и теперь мнит себя профессионалом во всех областях. Но все, что нужно про него понимать, так это то, что для него факультет филфака и философия одно и тоже. Собственно, на этом моменте можно закончить описывать "портрет" персонажа, который считает себя неким "проводником" между зазнавшимися кандидатами и простым народом.

Насколько сильно меня взбесил свою тупостью этот "герой", настолько сильно мне нравится рассказ своим колоритом и атмосферой. Прекрасно передано непонимание людей. Хотя сам Шукшин прекрасно подчеркивает искусственность этого барьера. И проблема совершенно не в том, что деревенский априори глупый, а горожанин умный. Приехавшие в село кандидаты и сами отсюда родом, и приехали домой к родным.

Вопрос именно в том, что люди сами добровольно создают между собой какие-то расстояния, и начинают думать, что если человек кандидат, то они не смогут его понять. Но у меня вопрос к этим странным товарищам - перед вами стоит тот, кто здесь РОДИЛСЯ. Рос вместе с вами и ходил в одну школу. Почему он смог и уехал, а вы не можете? В чем разница?

Может быть дело все-таки не в гордости городских, а в желании конкретных людей не развиваться, и обвинять в этом кого угодно вместо того, чтобы работать над собой? А чтобы не чувствовать себя закомплексованными, у них и есть местный "ученый", с удовольствием срезающий умных людей. Причем как "срезающий". Иногда он может поймать на каком-нибудь конкретном факте человеке. Но конкретно в рассказе он просто развел демагогию и нес какую-то несусветную чушь.

Так что за рассказ Василию спасибо.

Неожиданно приятная находка, и одно из любимых произведений. Оно вызвало у меня сильные эмоции еще во время первого прочтения, когда у меня было желание заступиться за гостей и осадить этого умника. Втоптать его в грязь его же приемами, и выставить его самого дураком, который использует умные слова, не понимая их значения (отчего люди и впадают в странное оцепенение, не способные даже понять как помягче сказать ему о том, что он несет какую-то ерунду).

А потом я ... вырос. И осознал, что мне просто не интересно и не хочется тратить свое время на человека, который не понимает что такое филфак. И который считает, что существует "стратегическая философия" (интересно, а что она должна изучать по его мнению?). Вдвойне удивительнее слышать о том, что люди должны быть озадачены "проблемой Сибирских шаманов". Если вдруг "уважаемый" Глеб не знал об этом, то вопросами религиозных верований занимаются профильные кандидаты.

Не из филфака.

Но к чему такие мелочи? Ведь он выше таких глупостей, как понимание кто и за что отвечает. У него в голове смешалось все. Он почему-то считает, что если человек получает (или получил) высшее образование, то он должен автоматически разбираться во всем. Прямо как он. Ведь он знает и кто Москву поджег, и переживает проблеме шаманов из Сибири. И даже придумал стратегическую философию. Мужчине осталось только защитить докторскую, и отправиться на кафедру преподавать.

Мне кажется, что сейчас он бы имел большой успех среди сторонников теории "плоской Земли," потому что он очень залихватски заливал про то, что Луна на самом деле искусственный спутник нашей планеты, и это лишь верхушка его "философии", которую он решил выплеснуть на гостей. Который "посмели" приехать сюда на такси. Видимо зависть затмила ему глаза. На самом деле Глебу очень повезло, что ему попались такие вежливые люди.

Потому что будь они чуть более "своими", то могли бы и спросить за базар. Например, попросить выдержки и статьи из работ, из которых мужчина узнал про Луну. Попросили бы фамилии ученых, которые пришли к подобному знаменателю. Потом попросили бы пофамильно назвать тех, кто по мнению мужчины занимается проблемой шаманизма на Севере, и почему это вообще стало проблемой, если религия есть пережиток прошлого, от которого нужно избавиться?

И, конечно же, они бы с улыбкой на лице попросили рассказать про основные тезисы и доводы стратегической философии - что она предлагает в рамках своего курса, кто является основоположником нового течения, и какие видные ученые или исследователи присоединились к этому лагерю, чтобы поддержать молодое направление. Но к сожалению для меня и для "победы" Глеба приезжие оказались слишком вежливым и умными, чтобы продолжать подобный разговор.

Молодые кандитаты были искренне удивлены набором невнятных и несвязанных между собой фраз местного дурачка, который возомнил себя великим гением советского народа, и только благодаря которому эти кандидаты еще не потеряли связи с землей, и как-то причисляют себя к народу.

"Срезал" - удивительный рассказ. В чем-то даже пророческий, потому что таких вот "Глебов" с каждым днем становится все больше. Я понимаю, что интернет все вытерпит, но иногда у меня глаза лезут на лоб в комментариях к интересным мне темам.

От меня история получает максимально высокую оценку, потому что я одновременно и посмеялся и испытал испанский стыд. А эти чувства (да еще и вперемешку) многого стоят.

Так что, друзья, всем приятного чтения!

Неожиданно очень понравилось, хотя у Шукшина я пару лет назад читала сборник и была не в восторге, мягко говоря. Но этот рассказ - шедевр.
Как же точно схвачено про "демагога-кляузника". Как нелепо выглядит этот Глеб Капустин вместе со своей братией. Какую чушь несет, а мнит себя спецом. И уровень его поддакивателей настолько низок, что они в одну утробу это "хавают". И считают его победителем. Даже не представляя, насколько он смешон в своих жалких попытках показаться умнее и выше.

И сколько их таких - Глебов Капустиных. Они и сейчас актуальны. Насколько же более достойно смотрится кандидат с "кандидаткой", которые сначала даже не понимают, что этот шут всерьез говорит про шаманов и Луну, выдавая себя за философа. Да что там: я весь рассказ ждала, что кандидат поставит Глеба на место, объяснив, что филфак - это не про философию, а про филологию. Но потом поняла: это было бы как спуститься на уровень псевдонарода, который высматривает в окно, сколько чемоданов выгрузила "знать", и рассуждает, как они посмели прикатить на такси. Кандидат великодушно не поправлял этого выскочку и вообще проявил просто ангельское терпение.

Очень емкий и актуальный рассказ. Ставлю 4,5 звезды, потому что 5 ставлю только для избранных произведений. На самом деле высший балл. Очень живо написано, видишь все это прямо перед глазами.

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться впечатлениями после прочтения рассказа "мой зять украл машину дров", который я не могу назвать любимым. Когда я впервые с ним познакомился, он понравился мне чуточку больше. При повторном прочтении у меня возникли вопросы к герою, и к его методам "решения проблем". Скажем так - я не считаю, что он не прав, но не разделяю его способы ведения "войны" с женой и её мамой. Мне могут сослаться на то, что мужчины довели и все такое, но...

Если ты не умеешь пить (а у него с этим явно проблемы судя по тому, что я увижу дальше), то не надо браться за бутылку. И что это за привычка решать свои проблемы или вопросы с помощью алкоголя? Мне что, поаплодировать ему за то, что он не умеет держать себя в руках и решать все спорные моменты как цивилизованный человек через рот путем выражения своего мнения? И желательно делать это без оскорблений или переходов на личности.

А то "здорово" получается - жертвой в рассказе выставлен мужчина, который живет вместе с женой и тещей. И он способен в одиночку их прибить на месте, если вдруг решит снова залить зенки, которыми он будет потом виновато хлопать на суде и рассказывать о том, что он не хотел доводить все до греха. Так, "припугнуть малость". Чтобы, значится, уважали. Ну или что-нибудь в таком духе. И я снова повторюсь - я целиком на стороне героя в том плане, что я понимаю причину его поведения и обиды.

Но вести себя как скот, а потом удивляться, что к тебе никто не прислушивается тоже не надо.

На самом деле у нас слишком мало вводных для того, чтобы делать какие-то выводы. Ведь рассказ построен на конкретной сцене и сплетнях. А что такое "доводы толпы" мы помним из другого произведения Василия Шукшина "обида". Именно поэтому я не спешу делать какие-то выводы или принимать сторону мужчину только потому, что он выступает у нас как центральный персонаж.

Да, очень печально, что так получилось, как получилось. Но возникает закономерный вопрос - а почему такая ситуация вообще могла возникнуть? Значит дело и вовсе не в шмотках, которые мужчина хотел купить, а в их отношениях с женой. Которые явно не ладились последнее время, если все дошло до такого.

Впрочем, за это мне и нравится творчество Шукшина - даже самые обыкновенные и бытовые ссоры ил проблемы становятся лишь верхушкой айсберга того, что на самом деле лежит на сердце его героев. И зачастую у него скрыто намного больше смысла, нежели может показаться на первый взгляд. Так что мое уважение писателю. Он прекрасен, как и всегда.

Синопсис рассказа крайне прост - жена Вени купила себе шубу на отложенные им деньги, которые он несколько месяцев копил на кожаное пальто, так как ему уже нечего носить. И это не тот случай, когда семья посовещалась, и решила, что ей нужнее, так как ей тоже нечего надеть, а мужчина может походить и в рванном. Драма в том и заключается, что все было решено без участия "виновника торжества", который откладывал деньги с получки. Не тратился на поход с друзьями в пивнуху в пятницу вечером, а кропотливо откладывал.

Соня еще не поняла, что за это можно сажать. Она только очень обиделась за мать.

Пока не грянул гром в виде жены, которая увидела "большую скидку", и поэтому не удержала. Ну и что, что у неё уже есть что надеть? Шуба лишней в хозяйстве не бывает, это любая женщина знает! А ему, дураку неотесанному, нужно радоваться, что у него супруга такая красивая. На зависть соседям и его друзьям. И все в таком духе.

Мужчина не смог стерпеть подобной ситуации, и слово за словом у них возник конфликт, который вскрыл явно давно неразрешенные семейные проблемы, которые скорее всего долгое время копились, пока не нашелся повод для того, чтобы выговориться и взаимно обвинить друг друга во всех тяжких. Так что, как говорится, слово за словом, и вот уже летят обидные слова, а за ними более серьезные обвинения и обещания подать в суд за клевету и униженную честь - это к скандалу присоединилась теща, которой тоже досталось от рассерженного мужчины.

И казалось бы - поругались и разошлись. Да, ситуация неприятная, и я полностью на стороне Вени в вопросе о том, что он пострадавшая вина. Но его дальнейшие действия полностью перечеркивают симпатию к нему, так как он не придумал ничего лучше, нежели пойти в ближайший бар, и накатит пива. После чего ему в голову начали приходить "гениальные" идеи. Которые он и решил воплотить в жизнь.

А ведь могли просто полюбовно разойтись в сторону как цивилизованные люди. Повторюсь, что куртка явно была лишь окончательной каплей для разрыва между семьей. Не могло такое возникнуть на ровном месте. Да и где это видано, чтобы любящая жена, знающая о том, что её мужчина откладывает себе на куртку, пойдет и потратит все деньги просто потому, что она увидела шубу по скидке? С учетом того, что она полностью одета и не мерзнет?

Шукшин в очередной раз вскрывает своей малой прозой целый пласт проблем - непонимание в семье. Которая должна быть оплотом стабильности и счастья для любого человека. Показывает (и очень наглядно, надо заметить), что алкоголь действует разрушающе даже на самых адекватных и хороших людей, которые начинают творить дичь и откровенную ересь, которую они никогда не совершили бы на трезвую голову.

"Мой зять украл машину дров" - произведение про не совсем здоровую семью, в которой люди не слышат друг друга, от чего у них и возникают проблемы. И я уверен, что по отдельности они будут вполне счастливыми людьми, которые найдут свои настоящие половинки, с которыми они будут счастливы. Но именно сейчас и здесь они мучаются и страдают от друг друга. Поэтому эта злосчастная шуба в некотором роде даже стала их спасанием от разрушения, которым они занимались каждый день.

Впрочем, это уже мое личное трактование рассказа, и вполне возможно, что Василий вкладывал сюда совершенно другой смысл.

В целом я готов рекомендовать произведение, и считаю, что оно заслуживает твердую четверку.

У почитателей творчества Шукшина часто встречаются ссылки на данный рассказ. Приходится по душе он многим.

По сюжету возникает конфликт между приехавшим в деревню кандидатом наук Константином Журавлёвым и местным жителем Глебом Капустиным — одним из шукшинских «чудиков».

Но главная ценность текста — в диалоге между героями, который признан шедевром социальной демагогии.

Внимательно проследив за Капустиным, кругозор которого ограничен обрывочными сведениями, читатель получит хоть и гротескный, но всё же правдивый портрет демагога, признаки которого сможет безошибочно определять и в других.

Глеб и его компания не первый раз «срезают» успешных выходцев из села.
В данном случае нет положительного героя, ведь городские зачастую проявляют надменность и чванливость, а в свою очередь Глеб и компания желают проучить таковых, показав, что они не такие уж и «кандидаты», коли не могут в интеллектуальном споре деревенского обойти

И вроде как образованный и отмеченный научными званиями оппонент должен быть мудрее и снисходительнее к чудаковатому демагогу, но он проявляет раздражение и спесивость, отступая под напором речевой атаки на радость мужикам, всё больше увеличивая символичную дистанцию между собой и ими.

«Кандидат искренне засмеялся. Но засмеялся один... И почувствовал неловкость. Позвал жену:
— Валя, иди, у нас тут... какой-то странный разговор!»

Тут Шукшин говорит о важной тёмной черте человека, когда он начинает себя ставить выше других, просто набравшись некоторых знаний и званий, что впоследствии может послужить только разрастанию социального конфликта. Такой стандартной поведенческой реакцией кандидат лишь унизил себя.

Как предположил критик Владимир Яранцев, среди мужиков Глеб Капустин видится этакой современной облегченной версией Степана Разина, символом растущей культурной пропасти между городом и деревней.

Искажение некоторых фактов, подтасовка доводов, пафос, двусмысленность определений, субъективность в суждениях, нарушение презумпции равенства участников диалога – козыри в рукаве демагога.

Прочитайте или прослушайте этот рассказ – удовольствие гарантировано.

Рассказ вроде бы совершенно простой. Главный герой рассказа, старый Филипп - человек, совершенно повёрнутый на каких-то там идеалах, самому ему не до конца понятных - испортил самому себе жизнь. Да только ли одному себе! Испортил он жизнь и Фекле, на которой женился с горя. И Павлу, который перехватил Марью. Да и самой Марье, если на то пошло.
Название рассказа выбрано не просто так. Действие происходит осенью - да и не только в природе. Герои рассказа - старики. Осень жизни. Время, когда начинаешь понимать: всё, что ты делал в молодости, все эти идеи, бунт "старое против нового" - на самом деле пшик. Филипп, конечно, ещё принимает близко к сердцу войну во Вьетнаме, ещё что-то там - но принимает уже по инерции. Его больше волнует совсем другое, а именно - осознание, что он прожил напрасно. Стоили эти дурацкие идеи того, чтобы отказаться от своего счастья? Стоили ли они вообще чего-то?
Так вот он и жил всю жизнь. Иногда встречал свою единственную любовь - но по молчаливому уговору, они друг другу ни о чём не напоминали.
Марья тоже по-своему бескомпромиссна. Ну а поведение Павла - это уж вообще ни в какие ворота. Он ревнует даже мёртвую жену, на даёт Филиппу с ней попрощаться. Вот это уже глупость - что им теперь делить? Но нет - Павел всё-таки хочет чувствовать себя победителем. Даже сейчас, когда Марья уже не стоит между ним и Филиппом. Поэтому и тяфкает даже из катафалка.
В наше время, когда людские головы опять начали набивать всякими непонятными идеями и борьбой за что-то там - рассказ опять кажется актуальным.