Отзывы о книге 11/22/63

Казалось все это мы уже читали не единожды: петли времени, пресловутый "эффект бабочки", предотвращение неизбежного, любовь путешественника во времени... Но все же, Кингу опять-таки удалось не просто удивить читателя креативной подачей избитого фантастами клише, но и вовсе развернуть на банальной теме перемещений во времени, эпохальное, монументальное полотно, на котором уместился целый мир. Мир Америки конца 50-х, начала 60-х. Детализированные сцены, подробности быта и нюансы прошлого оживают на страницах романа. При этом подробности повествования не приносятся жертву развитию сюжета. Главный герой весьма чолевечен, он подается как мужчина, который принял участие в своеобразном эксперименте, можно сказать, обывательском интересе к неизведанному парадоксу. А в итоге, тем самам предопределил смысл своей жизни. Замахнуться на переигрывание щекотливого для американцев события - убийство Кеннеди, Кинг ничуть не замыкается в устоявшихся теориях и смело дает волю свободе мысли. И, пусть Кеннеди, фигура противоречивая (одна только маниакальная страсть умертвить Ф.Кастро чего стоит) Кинг фактически делает его второстепенным персонажем романа. Отдельно стоит сказать и о любовной линии Эппинга и Сейди. Это чувство в романе воспевается в неменьшей степени, чем это делал Шекспир. Сострадание и умиление их отношениями иногда заставляли забыть о главной канве произведения. Но стоит сказать и о минусах романа, несмотря на то, что критика в адрес Кинга, наверняка, многим покажется "святотатством". Тем не менее, бросается его поверхностность в оперировании знаниями о России: "великие благи революции уничтожены сталинским бюрократизмом", ироническим упоминанием "о Матери - России", "смешной шерстяной костюм мог быть только в России"... Да, как и многие другие авторы Запады Кинг не далеко вырвался из стереотипов: "водка, бабушка, балалайка". Удивляет и другое: в послесловии к роману Кинг рассыпается в благодарностях различным экспертам. Он изучил все: биографию Освальда, получил данные об архитектуре Далласа, изучил архив спортивных соревнований, но передавая русскую речь, даже не удосужился. Поэтому неоднократно резало глаз невразумительное: "Pokhoda, cyka!" Ну. для Мастера это прощаемо. И только после прочтения романа меня вдруг удивила собственная мысль? А, что если автором данного романа был бы не мистер Кинг, а ... некто иной? Считался ли нами, предвзятыми Homo sapiens, этот роман столь же великолепным?

Я никогда особо не слышала и не читала отзывов про эту книгу, поэтому когда начинала совсем не знала чего ожидать. Примерно первую треть было не особо интересно читать. Вероятно потому что обстановка была мрачной и сам герой чувствовал себя чужаком в прошлом. А вот как только он обжился, втянулась и я. Очень понравилась атмосфера книги, я как будто жила в 60-х вместе с героем. И вообще линия его отношений с Сейди была не менее интересной чем слежка за Освальдом. Ну и правильно, куда тут без любовной линии. Так что спасибо Кингу, было интересно, атмосферно с приправой мистики.

Такое ощущение, что Стивен Джейка Эппинга писал с меня - словно, мою биографию знает во всех подробностях, с той лишь разницей, что я спасал в моем метафизическом мире не Джона Ф. Кенеди, а Муаммара Кадаффи - не менее легендарной личности, нежели Кеннеди. Потом я узнал, что Кинг мой коллега - тоже преподавал английский язык и литературу.

Как-то меня спросили: «Есть ли существенная разница между фантастикой и фэнтези?», на что я ответил: «Фэнтези — это реакция на фантастику, где вторая, в отличие от первой, поднимает тот или иной социальный вопрос. Скажем, Герберт Уэллс в своей «Машине времени» показывает общество будущего, как бы говоря нам: «Если мы и дальше так будем поступать, то мы все деградируем. А фэнтези уводит читателя от реальности, фантастика же ее гипертрофирует, чтобы читатель понял еще глубже реальность, в которой он прибывает. В этом смысле, «11.22.63» С. Кинга продолжает фантастику как жанр в лучших традициях и, читая это произведение, вы поймете, почему нельзя возвращать прошлое. Я понимаю, обывателю трудно это осознать. Для этого надо быть хотя бы немного пассионарным. Для начала, простой человек должен посмотреть экранизацию, чтобы иметь хоть какое-то представление, что он будет читать. Разумеется, экранизация отходит от книги, но не от самого сюжета.

Somehow I was asked: «Is there an essential difference between a fantasy and a science fiction?», and I answered: «The fantasy is a reaction to a science fiction where the second, unlike the first one, brings up this or that social problem. I say, Herbert Wells in his «Time machine» shows a society of the future, as if saying to us: «If we act the way like this so further, then all of us will come down. If the fantasy takes away the reader from reality, the science fiction tends to hypertrophy it that the reader realize even more deeply reality in which he lives. In this sense, «11.22.63» by Steven King continues a science fiction as a genre in the best traditions and, reading this work, you will understand why it is impossible to return the past. Sure, I understand it is difficult for the common people to realize it. For this purpose it is necessary to be a little bit passionar-like personality. For a start, the ordinary person has to watch the screen version to have though some representation that he will read. Certainly, the screen version departs from the book, but not from the plot.

Как же я люблю, когда в списке любимых книг появляются новые! Стивен Кинг всё больше и больше затягивает меня в свои сети и, кажется, это уже безвозвратно. "11/22/63" настолько интересно читать, что иногда даже забываешь, что это просто выдумка. Портал в прошлое, попытки его изменить, борясь с сопротивлением тоненьких нитей, из которых соткана мировая история...И куча сомнений в голове: "А что бы сделал я?", "А если бы меня чуть не убили, стал бы я бороться до конца?" Все события вертятся вокруг желания главного героя - Джейка Эппинга (в настоящем)/Джорджа Амберсона (в прошлом) предотвратить убийство Джона Кеннеди и параллельно спасти несколько жизней. Особенно цепляет в этой книге большое количество реально существовавших людей. Есть множество теорий убийства президента - кто-то считает, что это был заговор, кто-то (в их число, видимо, входит и сам Кинг), что Ли Освальд действовал в одиночку. Можно только выдвигать предположения - правду мы вряд ли когда-либо узнаем. "11/22/63", как и "Мертвая зона", заставляет крутиться шестерёнки в голове на каком-то глубинном уровне. Стивен Кинг как будто знает как построено твоё подсознание и нажимает на самые чувствительные его точки. После прочтения я тут же полезла в википедию, чтобы узнать побольше деталей этой истории и каждого персонажа в отдельности - а это ли не признак хорошей книги, когда она ещё долго не отпускает и заставляет искать подробности? На мой взгляд Кинг не только "король ужасов", как все его называют, а король современной литературы в целом. P.S. - Любители любовных историй тоже останутся довольны.

Не могу назвать себя любителем творчества Стивена Кинга. Как-то в молодости прочитала сборник рассказов-ужастиков от Стивена Кинга, после этого неделю не могла спать :), хотя слишком бурным воображением не отличаюсь. После этого, тему С.Кинга закрыла для себя надолго, включая не только книги но и кино. Ужасы и саспенс совершенно не мой жанр. Однако, как оказалось, Кинг пишет и другие книги. "11.22.63" - это социальная фантастика, жанр, который мне интересен. Прочитала в аннотации, что "мистических ужасов" и прочего хорора в этой книге нет, и что книга написана в несвойственном Стивену Кингу жанре, заинтересовалась кратким изложением сюжета и решилась на прослушивание.

Герой книги случайно обнаруживает доступ к временному порталу, и соответственно получает возможность попасть в прошлое. Тут же возникает желание кое-что в этом прошлом подправить. Первые несколько попыток показывают, что задача вовсе не так проста, как казалось вначале (кто бы сомневался). Однако у героя грандиозные планы - он хочет предотвратить убийство Кеннеди, которое произошло 22 ноября 1963 года. Сказано-сделано. Начинается сложнейшая подготовка к воплощению этой цели...

Что мне понравилось в этом романе. Очень живая, яркая, подробная, многомерная картинка жизни Америки начала шестидесятых. С одной стороны - это взгляд изнутри на американскую жизнь, с другой - взгляд нашего современника, чуть-чуть инопланетянина в этом временном пространстве. Та же самая ностальгия, которая присутствует и в наших воспоминаниях о прошлом - люди были беспечны, зачастую даже и не закрывали свои дома, не было и в помине всеобщей нынешней подозрительности и отчужденности... Ну и красивая история любви, которая поставила перед ГГ сложный вопрос - выполнять ли свою "миссию", ради которой он совершил это путешествие, или забыть обо всем и жить счастливо с любимой женщиной. Довольно объемное изложение всяческих фактов и домыслов, связанных с убийством Кеннеди, я тоже отнесу к положительным впечатлениям от этой книги. Дело в том, что я не слишком интересуюсь этой темой и вряд ли стала бы читать отдельное исследование по этому поводу, но в контексте предложенного сюжета эта информация воспринимается естественно и вызывает интерес. Стивен Кинг и в самом деле прекрасный рассказчик. Мастерски держит интригу, удивляет, заставляет сопереживать одним персонажам и ненавидеть других. Действие развивается как "американские горки" - то сремительно набирает ход, то вдруг вся постройка обваливается и начинается новый виток сюжета. Исключительно хорош финальный эпизод книги, выше всяких похвал. Очень трогательно, красиво и до невозможности грустно...

Теперь - что не не очень понравилось. Совершенно предсказуемая и несколько нравоучительная мораль всего повествования - попытка изменить прошлое, даже с благой целью, приведет к еще большим бедам и несчастьям, и тот вариант реальности в котором мы живем и есть оптимальный выбор... Довольно спорное утверждение, на мой взгляд, потому что в контексте путешествий во времени, недоказуемо ни то ни другое. Ну и сама картинка предполагаемого негативного развития событий в случае вмешательства в прошлое, выглядит несколько нарочисто тяжеловесной, и это вызывает недоверие. Как-то вся эта конструкция выбивается из общей канвы романа.

Но в целом, если смотреть шире, то мысль автора я приветствую. Речь идет о том, что идеалисты, уверенные в том, что они знают как осчастливить человечество, постоянно, с энтузиазмом достойным лучшего применения, пытаются поломать сложнейшую систему общественного устройства, не задумываясь о последствиях. С самыми лучшими намерениями но с ужасающими результатами...

Эпичная история о том, как обыкновенный учитель пытался предотвратить убийство Кеннеди и что из этого вышло. В книге подробно описана эпоха 60-х со всеми её плюсами (вкусная еда) и минусами (колоссальная загрязнённость). Герой критично относится к населённым пунктам вроде Дерри и Далласа (особенно Далласа), однако влюбляется в городок Джоди, где успешно устраивается на работу и налаживает личную жизнь. Играя на два фронта, Джейк Эппинг aka Джордж Амберсон постепенно готовится к решающей схватке с Ли Освальдом, которая должна положить начало новой, улучшенной жизни.

Прошлое упрямо и всегда стремится к гармонии - это фразу читатель услышит не один раз. Попытка изменить хоть какую-то маленькую детальку прошлого оборачивается невероятными форс-мажорными обстоятельствами, из которых простреленные шины - наиболее безобидная вещь. Герою приходится отчаянно лавировать между падающими сверху брёвнами, оглядываться по сторонам в попытке засечь очередной выпад судьбы и поглощать порошок от головной боли нечётное количество раз. Хотя роман довольно продолжителен (800 страниц), благодаря сочетанию бытовой городской жизни и напряжённых экшен-сцен он хорошо читается и не даст Вам заскучать (в этом его главное отличие от других крупнокалиберных произведений автора, вроде "Бессонницы"). Концовка получалась довольно трогательной, оставляя ощущение того, что у главных героев всё будет хорошо.

Отличная книга.