Рецензия на книгу

• 

  johngere3 сентября 2016 г.

  Кинг - автор социальной драмы.

  Такое ощущение, что Стивен Джейка Эппинга писал с меня - словно, мою биографию знает во всех подробностях, с той лишь разницей, что я спасал в моем метафизическом мире не Джона Ф. Кенеди, а Муаммара Кадаффи - не менее легендарной личности, нежели Кеннеди. Потом я узнал, что Кинг мой коллега - тоже преподавал английский язык и литературу.

  Как-то меня спросили: «Есть ли существенная разница между фантастикой и фэнтези?», на что я ответил: «Фэнтези — это реакция на фантастику, где вторая, в отличие от первой, поднимает тот или иной социальный вопрос. Скажем, Герберт Уэллс в своей «Машине времени» показывает общество будущего, как бы говоря нам: «Если мы и дальше так будем поступать, то мы все деградируем. А фэнтези уводит читателя от реальности, фантастика же ее гипертрофирует, чтобы читатель понял еще глубже реальность, в которой он прибывает. В этом смысле, «11.22.63» С. Кинга продолжает фантастику как жанр в лучших традициях и, читая это произведение, вы поймете, почему нельзя возвращать прошлое. Я понимаю, обывателю трудно это осознать. Для этого надо быть хотя бы немного пассионарным. Для начала, простой человек должен посмотреть экранизацию, чтобы иметь хоть какое-то представление, что он будет читать. Разумеется, экранизация отходит от книги, но не от самого сюжета.

  Somehow I was asked: «Is there an essential difference between a fantasy and a science fiction?», and I answered: «The fantasy is a reaction to a science fiction where the second, unlike the first one, brings up this or that social problem. I say, Herbert Wells in his «Time machine» shows a society of the future, as if saying to us: «If we act the way like this so further, then all of us will come down. If the fantasy takes away the reader from reality, the science fiction tends to hypertrophy it that the reader realize even more deeply reality in which he lives. In this sense, «11.22.63» by Steven King continues a science fiction as a genre in the best traditions and, reading this work, you will understand why it is impossible to return the past. Sure, I understand it is difficult for the common people to realize it. For this purpose it is necessary to be a little bit passionar-like personality. For a start, the ordinary person has to watch the screen version to have though some representation that he will read. Certainly, the screen version departs from the book, but not from the plot.

  2

  34