Собрание сочинений. Том 2. Муму. Повести и рассказы

Я не могу сказать, что Тургенев прям "мой" писатель. Я прочитала у него все, что следует прочитать образованному человеку, даже кое-что перечитала по необходимости. Но, как правило, я оставалась совершенно спокойной. И вот при перечитывании этого небольшого рассказа вдруг меня что-то резануло по сердцу.
Тема дуэли распространена в мировой литературе - и никого не удивишь тем, что в дуэли может погибнуть невинный, достойный, гениальный.
Конечно, мне было жалко невинно и глупо погибшего героя - романтика, но зацепил меня другой персонаж, бретер - жалкий и никому не нужный человек, который в этой дуэли потерял лучшую часть себя и настоящего друга. Что-то такое знакомое и современное есть в этом бретере, при одном приближении которого все замолкали, чтобы не дать убийце повода на что-нибудь обидеться и вызвать на дуэль . " Авдей Иванович сперва заставлял себя презирать людей, потом заметил, что пугнуть их нетрудно, и действительно стал их презирать."
Если общественное мнение не дает возможности уклониться от вызова агрессивного дурака, то все окружение становится в зависимость от настроения бретера. Но романтик Кистер захотел увидеть в этом ничтожестве задатки человечности - и читателю даже кажется в какой-то миг, что он разглядел в Авдее то, что в нем не смогли увидеть другие...
А потом наступает разочарование! Авдей оказывается не способным ни на какие чувства, он не может связать двух слов, он туп и самолюбив... И судьбы других людей волею обстоятельств в его власти Разве он может позволить другим, более достойным людям, быть счастливыми?
Он убивает своего друга. На его лице после дуэли проступает "свирепое, ожесточенное сожаление"... О чем он жалеет? О том, что больше никто никогда не поверит в него, как Кистер? О том, что никто не заплачет после его смерти? О том, что он сделал несчастной Машу, которая "жива... до сих пор"?
Авдей в финале наклонил голову "как виноватый"... Самое страшное, что в определенные эпохи законы позволяли считать невиноватыми таких людей, которые подло, но по правилам убивали десятки товарищей. Современный киллер - профессиональный убийца, он рано или поздно понесет свое наказание, а бретером позапрошлого века могли даже увлекаться девушки, пока судьба не давала им возможность рассмотреть "героев" поближе...
И когда мне приходит охота восхищаться 19 веком, то я вспоминаю о дуэлях - и благодарю Бога за то, что я живу в наше время!

Прочитала это произведение еще перед тем, когда начали проходить его в школе - уж бабушка моя сильно настояла прочитать. Не скажу, что плакала после прочтения, но ночью долго уснуть не могла (все таки детская психика вещь тонкая). А на следующий день взяла на руки свою кошку и прижимала ее к себе сильно-сильно, боясь, что мне так же, как Герасиму с Муму, придется распрощаться с ней.
Сейчас, конечно, повзрослев, я понимаю, что "Муму" писалось не только для того, чтобы выдавить слезинку из детишек. Хотя это произведения больше всего подходит детям. В шестом классе дети еще не могут любить человека противоположного пола серьезно, в основном они привязываются к животным - поэтому это произведение и нужно читать в 12-13летнем возрасте. Потому что только тогда мы сможем понять любовь Герасима в Муму.
Ну а о чем сюжет вообще?
Герасим - волевой человек, но, увы, не вольный. Он смог найти в себе силы бросить Татьяну, потому, что подозревал, что та пьет. А пьяниц он терпеть не мог.
Ну и конечно решение самому утопить любимое животное показывает насколько Герасим сильный человек. Сильный - не физически разумеется.
Вот так и по сей день мы часто "своими руками" убиваем близких и любимых нами людей.

Тургенев написал самые мои любимые рассказы о любви. В "Муму" он показал человека, у которого в жизни было одно счастье в виде собачки Муму, и, увы, это счастье он "утопил". Жизнь заставляет порой нас совершать ужасные вещи.

Из школьной классики ярко выделяются герои, от которых идут все проблемы в произведении. Как правило это богачи и старики. Герасим словил "бинго" в лице старой барыни-помещицы.
Я вижу здесь четырех действующих персонажей - барыню, челядь, Герасима и Муму. И если выставить их в таком порядке, то на одном конце у нас стоит центр власти, а на другом - свободное существо, которое отказалось следовать воле феодала.

Старая барыня выживает из ума, показывая свою власть и держа в страхе челядь.
Челядь мирно живёт и потакает всем капризам барыни. Поженить сотрудников? Легко! Привести собачку? Уже бежим! Устранить собачку? Непременно, но со второй попытки!
Герасим показан в противопоставлении остальным служащим в доме. Во-первых, он физически отличается от них - станом, характером, немотой и глухотой. Во-вторых, он боится барыню, но не подлизывается к ней. Так сложилось из-за его должности дворника - сложно прислуживать с обожанием барыне, когда метёшь двор.
И есть Муму. Малышка, которая открыта миру, дружелюбна к тем, кто дружелюбен к ней, но доверяет лишь хозяину - Герасиму.
Что произойдёт, если два создания с разных концов спектра - барыня и Муму - столкнутся в конфликте?

В пятом классе я плакала над рассказом о собачке. Сейчас мне на 20% грустно, на 80% я в недоумении. Почему нельзя было сбежать вместе, зачем губить друга? Хотя, в русской литературе не часты счастливые концовки, к чему делать исключение в этой истории?..

Кого ни спрошу об этой книге, получаю ответ, что она об ужасах крепостного права. И на уроках литературы в 5 классе нам это "долбили", и знакомые мне так отвечали, и здесь я вижу рецензии о том же. И я даже согласна с данным мнением, но не совсем. Барыня - тиран, не поспоришь. Татьяна - жертва, не осознающая, что она жертва. Собака - беззащитная безмолвная жертва. Герасим сначала тоже кажется жертвой. Но вот потом... Ну не могу я понять, зачем он утопил собачку, проявив тупую покорность, но ... (барабанная дробь) после совершения сего ужасного поступка решил, проявив удивительнейшее свободолюбие, не возвращаться к помещице. Видела много объяснений: 1) Герасим - это образец человека слова (не буду комментировать, для меня убийство животного в данном контексте абсолютно не приемлимо); 2) именно после смерти Муму героя "торкнуло" (перечитывала момент несколько раз, издеваясь над своей психикой, меня "торкнуло" неоднократно, а вот убийцу безропотного создания, по-моему, нет); 3) собака должна была погибнуть, чтобы проиллюстрировать безволие крепостных (тогда непонятно, почему Герасим не вернулся к барыне).
Тургенев поведал нам грустную историю, посыл которой вроде бы лежит на поверхности... Но всё-таки я его не уловила. И как нельзя кстати приходятся следующие строки.

Так как это одно из первых произведений русской классики которое я прочитала первые 10 страниц тянула тяжело, некоторые строки перечитывала потому что отвлекалась. Несмотря на то что книга числится как детская литература мне сначала было читать трудновато. Далее уже началась интрига, стало интересно что будет дальше (то что будет в конце я тогда вообще не предполагала) и я была расстроена...
Ещё несколько минут после окончания книги я сидела и смотрела в пространство. Мне было грустно и одновременно странно...я никогда не плакала когда читала книгу. Быть может кто-то скажет что это бред - плакать, ведь это всего лишь книга, я и сама так порой думаю. Но история с Муму достойна всех слёз которые над ней проливали или прольют.
Возможно это получилось очень сентиментально и сопливо, но именно это я чувствовала когда читала. Поэтому и написала рецензию.
Чтобы разрядить атмосферу:

Многие считают тему "дневник умирающегно человека" банальной и слишком уж псевдотрагичной. Ох, не читали они Тургенева!
Именно эта повесть послужила формированию и созданию такого литературного типа "Лишнего Человека".

Сама повесть цепляет с первых своих строк. Начиная читать, трудно остановиться, пока не прочитаешь последние строки произведения.
Тронули те моменты, где герой говорит о том, как он любил своего отца. Именно его воспинания о детстве показались мне самми правдивыми.
Я не люблю Туренева. Но мое мнение несколько изменилось после прочтения этой книги.

Моя предвзятая оценка: : 7 из 10.

Это действительно дневник Лишнего человека.

Многие в рецензиях жалеют собачку, бедного Герасима, осуждает барыню и так далее.

Но история, по моему мнению, вообще не об этом. Персонажи - аллегория. Сам Тургенев в своём письме говорил, что в рассказе "Муму" описывал повседневную жизнь в царской Росии.

Во-первых, Герасим не просто так глухонемой. Тургенев его специально сделал таким, описывая крепостных как ничего не слышащих и ничего не говорящих. Это многое объясняет. Автор не собирается обсуждать пороки самого Герасима, потому что он абстрактный персонаж (по моему мнению).

Во-вторых, образ собачки показывает следующее. С появления животного у Герасима он к нему сильно привязывается. Это естественно. Во всех временах люди сильнее любят своих животных (отсюда и фраза "Мы в ответе за того, кого приручили"). Также это и действует на читателя. Потому я думаю, что, убив какого-либо человека по приказу барыни, это доставило бы меньше страданий и самому крепостному, и читателю. Но вместо этого он убивает самое родное себе существо. Он это делает. Этим Тургенев показывает то самое состояние рабов на Руси. То, что их лишили разума, сознания, право голоса и право понимания окружающей среды. Их сделали человекоподобными зверьми для того, чтобы они приносили им материальную пользу.

Таким образом, не убив Муму, не было бы смысла в данном произведении. Суть именно в этом. Ну и это, естественно, огромная проблема для того времени, что люди находились не то что в зависимости, они находились во владении у "вышестоящих".

Грустная повесть о безответной любви, написана Тургеневым в высшей степени  откровенно. Повесть не совсем  типичная  для него, с уклоном в исследование психологии темных сторон души. Наверное только на краю смерти можно быть таким откровенным с самим собой, сказать самому  себе правду о себе. О том какой ты, что чувствовал, о чем  думал и как поступал на самом деле. Сплошная психология, рефлексия  и переживания.

По сюжету главному герою Чулкатурину врач сообщает о скорой смерти, и он чтобы скоротать последние дни пишет рассказ о себе, воспоминания о своей жизни. И главной темой рассказа является конечно же любовь. Он описывает свои чувства к Лизе и свои переживания по поводу соперника, которому Лиза отвечает взаимностью. Чулкатурин влюблен, но он робок и стеснителен и не может выразить свои чувства Лизе. Его соперник князь Н* наоборот, блестящий молодой человек, с хорошими манерами и любимец общества, он открыт и открыто демонстрирует свою симпатию Лизе, но жениться на ней не собирается.

Прекрасно написанное произведение, красивым русским языком, что свойственно Тургеневу. Вначале немного скучновато, ну ведь и история не из веселых, да и главный герой не зря себя назвал “ лишним человеком” он скучен и неуместен. Но по мере развития истории и повествование ускоряется. У Тургенева в повести много интересных  и точных наблюдений о характерах персонажей, наблюдений колючих и даже с сарказмом. В конце понятно, что главный герой не нашел своего места в жизни и ему ничего не остается как только умереть.