Собрание сочинений. Том 2. Муму. Повести и рассказы

В детстве мы воспринимали эту книгу в русле "собачку жалко". И только в нынешнем году, когда я стала преподавать литературу в 5 классе, неожиданно обнаружила совершенно другое настроение. Если отвлечься от конкретных персонажей и понять образы, то это - рассказ с положительной концовкой.
Кого олицетворяет глухонемой Герасим? Безропотный крепостной народ. Прототипом Герасима был реальный человек, хорошо знакомый Тургеневу. А прототипом своенравной барыни была собственная мать писателя. В реальной жизни "Герасим" так и остался безропотным: сносил все издевательства и жестокие приказы, служил до последнего своего дня. А в "Муму" - взбунтовался и отказался быть бессловесной собачкой для битья. Вернулся в родной дом, не стерпел.
В образе самой Муму воплощена последняя капля терпения. Жертва, которая переполнила эту чашу. И "народ" решился. Пусть пока в форме молчаливого отказа слушаться.
Даже пятиклассники самостоятельно приходят к таким выводам, если разобрать, что и кто кроется за каждым героем. И вместо сентиментального "собачку жалко" неожиданно выдают:
-- Я думаю, что Тургенев сильно повлиял на отмену крепостного права. Люди прочитали и осознали.
Конечно, мы понимаем, что дело не только в литературной смелости Тургенева. Однако и Александра II воспитывал, между прочим, поэт, Василий Жуковский. Влияние писателей отнюдь не так мало, как кажется.

Отличная повесть, Тургенев написал её в 30 лет, хотя по мыслям изложенным там - думал что гораздо позднее это было им написано. Много рассуждений о смерти, о жизни, о несправедливости, о любви, читать одно удовольствие. Достаточно хорошо изложены мысли на сложные темы и в целом ясность и понятность текста радует, также радуют приёмы как сравнения и описания - они на высоте. Сложно представить, что автор как умный и богатый человек, мог испытывать подобные чувства - лишнего в обществе человека, одинокого, боящегося женской половины, увы.... не всегда статус решает подобные проблемы...Многие славят Достоевского как знатока человеческой души...ну не знаю... в этом произведении есть заявочка на борьбу в данной номинации.
Однозначно буду перечитывать.

О чём говорить в отзыве на книгу русского классика? О сюжете? Да, боже мой, он банален, как жизнь! Обедневший молодой дворянин умирает в своём поместье, ну чахотка у него, возможно, или лихорадка, не суть, но ему скучно и страшно одновременно. Ведь он буквально живёт в ожидании близкой смерти. Он одинок, он напуган, но главное, ему нечем развлечь себя, чтобы отогнать страх, мысли о неминуемом скором конце и всепоглощающую жалость к себе. Неожиданно он находит посильное занятие - писать дневник. А писать-то и не о чем, ничто не происходит, однако, есть же и прошедшее время, он же жил, у него же были родители, друзья, любовь... Вот-вот, любовь!

Вот и весь сюжет. А сейчас, если меня не остановить, начнётся аттракцион по размазыванию слёз умиления, восхищения и зависти к Ивану Сергеевичу Тургеневу, к его писательскому таланту, к мастерству владения родным языком... В общем-то, рассказывая о книгах русских классиков я никогда не обхожу молчанием эту тему, при этом всегда сдерживаюсь, чтобы не выглядеть излишне ажиотированной поклонницей. Промолчу и сейчас, ведь автор всё сказал за меня уже давно. Читателю остаётся только "открыть слух" и затаить дыхание:

Впервые прочитал эту замечательную повесть лет двадцать назад. Как сейчас помню: лето, дача и сборник рассказов и повестей И.С.Тургенева, я только что дочитал в очередной раз «Записки охотника», включенные в очередной список летнего чтения (Какая же это глупая традиция! И тогда и так считал, и уже когда работал учителем, всегда сопротивлялся до последнего, но в итоге критическая масса родителей, привыкших к тому, что список обязан быть, через завучей вырывали от меня этот абсолютно бесполезный перечень. Единственный случай, когда летнее чтение может пригодиться ученику, — если он реально ведет дневник чтения, причем не в дошкольном формате «дата-количество страниц», а именно рабочий дневник: автор, название, композиция, основные персонажи — а лучше система персонажей, какие-то цитаты, собственные соображения… Именно эта привычка позволила мне считать время, потраченное на «Войну и мир» перед 10-м классом и «Тихий Дон» перед 11-м, иначе у меня бы потерялись многие важные моменты ко времени изучения этих произведений, а тем более — университетского сочинения, так что рекомендую). Вернемся же к Тургеневу.

Дальше...

Тогда повесть мне очень понравилась, я вообще еще любил практически все, что читал (мало что изменилось, если говорить о прозе), но Тургенева особенно, ибо романов его еще не читал в свои 12-13 лет. А тут, видимо, после Камю я почувствовал острое желание перечитать. И нисколько не пожалел. Кто не читал — гляньте, она очень маленькая по объему и читается довольно легко, несмотря даже на дневниково-исповедальную форму (задумался, кстати, к чему ее возводить — к любимой Тургеневым французской традиции или «Запискам сумасшедшего» Н.В.Гоголя, напрямую упоминающимся в тексте). В принципе, повесть можно встроить и в традицию последних дней приговоренных к смерти, с той лишь разницей, что здесь «приговор» рассказчику вынесен не судом, а болезнью.

Также интересно отметить, что именно в названии данной повести впервые появляется словосочетание, впоследствии ставшее литературным термином, — «лишний человек», хотя персонажи, традиционно относимые к данному типу (Онегин, Печорин, Чацкий и проч.), к моменту публикации произведения (1850) уже существовали в литературе не одно десятилетие. Однако если героев Пушкина, Лермонтова, Грибоедова в разряд «лишних людей» записали критики, то герой Тургенева, господин Чулкатурин, сам себя называет лишним и считает это самой точной своей характеристикой. И речь, пожалуй, идет уже не только и не столько о социальной роли героя, сколько о его экзистенциальной природе — недаром он сравнивает себя с пятой, пристяжной лошадью: «Эта несчастная, пятая, вовсе бесполезная лошадь, кое-как привязанная к передку толстой короткой веревкой, которая немилосердно режет ей ляжку, трет хвост, заставляет ее бежать самым неестественным образом и придает всему ее телу вид запятой <…>Он [ямщик] помолчал, тряхнул затылком, стегнул ее взатяжку раз десяток кнутом через худую спину под раздутый живот — и не без усмешки промолвил: “Ведь вишь, в самом деле, приплелась! На кой черт?”». (Здесь же вводится «мотив лошади» — назовем это так — широко представленный в русской литературе). Быть может, именно эта экзистенциальная несостоятельность чем-то роднит Чулкатурина и с героями книг французских экзистенциалистов (тогда неудивительно, что мне захотелось перечитать Тургенева после повести Камю).

Замечу также, что есть в повести еще один «эпизод», роднящий Чулкатурина с теми же Онегиным и Печориным: дуэль. Однако дуэль Чулкатурина и князя Н* является чуть ли не зеркальным отражением дуэлей литературных предшественников тургеневского героя. Если у Пушкина и Лермонтова дуэль оказывается результатом действий скучающих героев-провокаторов, разрушившим жизнь окружающих, то Чулкатурин, действительно «сходящий с ума» от неразделенной любви, в итоге сам оказывается жертвой: да, именно он формально создает повод для поединка и даже случайно ранит своего соперника, после чего, однако, князь «благородно» отказывается продолжать дуэль и «прощает» обидчика. Далее подробности дуэли (о которой все участники должны были промолчать) «случайным образом» становятся известны всему городу и семье Ожогиных, соответственно. Общество превозносит благородство князя, отвернувшись от Чулкатурина, но главное — Лиза теперь ненавидит его. И продолжит ненавидеть даже тогда, когда князь уже покажет свое истинное лицо и все общество, включая Лизиных родителей вновь повернется к Чулкатурину.

Кажется, это все, что я пока могу сказать по поводу повести. Наверняка здесь не было ничего принципиально нового. Но ведь это в данном случае не так уж и важно.

Поделиться:

Эту короткую повесть читают примерно классе в пятом-шестом школы, наверное. Но всю школьную жизнь я всеми силами открещивалась от нее, потому что моя тонкая душевная организация в те годы не могла вынести смерти животного, тем более собачки, в конце книги. Я плакала даже от стихотворения Заболоцкого "Журавли", ну какая может идти речь о "Муму". Но вот сейчас я вроде умею менее эмоционально воспринимать такие вещи на бумаге, так что решила закрыть этот "школьный" литературный гештальт.

Главное, что я вынесла после прочтения - я все еще очень люблю Тургенева. Он очень легко и непринужденно описывает людей и их судьбы так, что буквально за несколько страниц проникаешься ко всем участием. Это, в первую очередь, Герасим, суровый с виду человек, который оказывается с огромным сердцем, способный любить и сострадать. Тут и трагедия Татьяны, выданной насильно замуж и потерявшей из-за этого все. И все остальные подневольные люди, вынужденные жить под командованием абсолютно неадекватной женщины, тиранящей всех и вся.

Но вот концовку я так и не поняла. Ладно, если бы Герасим утопил Муму и остался служить у барыни. Так нет, он сбежал домой в деревню. Тогда почему нельзя было сбежать с собакой? Непонятно.

«… Лишний, лишний… Отличное это придумал я слово. Чем глубже я вникаю в самого себя, чем внимательнее рассматриваю всю свою прошедшую жизнь, тем более убеждаюсь в строгой истине этого выражения. Лишний – именно,… Сверхштатный человек – вот и всё. На моё появление природа, очевидно, не расчитывала и вследствие этого обошлась со мной, как с нежданным и незваным гостем.»
О, мой дорогой и горячо любимый Иван Сергеевич, есть ли у Вас произведения, которые меня не смогут тронуть и не произведут незабываемые и потрясающие впечатления? Думаю – нет!
Вот и эта повесть оставила глубокий отпечаток грусти, сочувствия и печального созерцания прошлого – настоящего – будущего…
В конце я разревелась…
Ну настолько Тургенев умеет задеть струнки души, и в небольшой повести так гармонично и целостно раскрыть тему: жизни и смерти, любви и одиночества, заурядность жизни и трагедию.
Рекомендую!

Короткий рассказ Тургенева, который может оставить равнодушными только самых толстокожих людей.
Мысль "как жаль Муму" прерывается многими другими переживаниями: о том, что глупость барыни - не единичный случай, о том, что люди жили в крепостном праве долгие годы, о том, как они низко ценили свои жизни, а крик свободы не вырывался из их груди.
Герасим - персонаж неоднозначный. С одной стороны, он человек слова, сильный и крепкий духом, но с другой стороны может необоснованно применять свою силу к другим людям, угрюм. Почему Герасим утопил собаку? Думаю, потому что он пообещал. Почему он дал слово? Не знаю. Может, потому что толпа стояла рядом с его домом, и она смогла повлиять на его решение? Но Герасим не похож на того, кто слушает толпу. Может, чувство, что он должен подчиниться? Но он не похож на робкую Татьяну, которая является примером покорности.
Ниже оценить не могу. Трогает душу.

Мне кажется, эту фразу должны цитировать в учебниках по психологии, объясняя, почему так тяжело выйти из депрессии и взять себя в руки.

Я ожидала чего-то такого пронзительно трагичного, чуть упаковкой бумажных салфеток не запаслась... Всё-таки благодаря названию именно этой повести в литературе появился характерный персонаж - лишний человек. Российский вариант байроновского героя. И что же? А ничего.
Ну, да ладно.

Не то странно, что человек явно понимает, что как-то ему не комфортно в этом мире (хотя, наверное, в наше время это даже не проблема, а так - диагноз каждого второго, особенно в возрасте от 12 до 20), странно, что мало-кто старается это изменить, найти себя и своё место в жизни. Вот и Чулкатурин просто решил, что он здесь лишний, сложил руки и пошёл камнем на дно (не в буквальном смысле).
Но и тут Тургенев такой Тургенев: вместо того, чтобы в последние дни жизни записать более-менее объективную историю своей жизни, ГГ вспоминает во всех мелочах историю своей невзаимной любви.
Хотя... может, это - единственное, что важно помнить и не забывать, даже в последние минуты.
Не знаю кому как, а мне после прочтения захотелось весны, любви, прогулок и вообще всего того, чего не досталось бедному "Штукатурину".

Этот рассказ - мое первое знакомство с Тургеневым, и оставил он у меня гнетущее впечатление. Лютой детской ненавистью я возненавидел жестокую барыню, полюбил бедного Герасима и до слез жалел и сокрушался по Муму. Какая нелепая смерть бедной собачки, погибшей из-за прихоти богатой и своенравной барыни, сломавшей еще и жизнь и так обиженного природой человека. Какое-то предубеждение осталось у меня и к автору, что он сочинил такой трагический рассказ. Оно сохранялось пока я не прочитал несколько других произведений писателя, коренным образом изменившие мое отношение к его работам.