Утро помещика. Повести

Это одна из первых повестей Толстого, и в ней отражается всё то, что в будущем будет раскрыто в более глобальных романах и, что всё чаще всего изучается людьми, которые исследуют творчество Толстого. В первую очередь это тяга к природе, к обычной жизни, к труду на земле, к единству с животными, насекомыми и всей этой естественной красотой природы, которая нас окружает. Также это проблема взаимоотношений с женщинами, проблема непонимания женщин, когда с одной стороны испытывается к ним сильная любовь, а с другой стороны показываются максимально негативные, агрессивные черты характера и трудное взаимоотношения между мужчиной и женщиной.

Главный герой здесь некий потерянные юнец, который за счет своей юности всё воспринимает очень остро, и красота природы и влюбленность в Марьяну воспринимается как очень яркие события жизни, которые больше никогда не повторятся. Главный герой одиночка, он приезжает в мир где всё завязано на семье, на общине, где все друг друга знают и взаимосвязаны. И даже если отношения негативны, это в любом случае отношения, в то время как у главного героя никаких отношений нет и опыт прошлого, судя по всему, тоже не богатый. Он пытается войти в эту семью, но не обладая никакими навыками и будучи чужим этому миру, его отвергают, после чего ему приходится возвращаться к себе и мы не знаем дальнейшую историю конкретно этого героя. Но мы можем обратиться, например, последующему роману Толстого "Воскресенье" где главный герой опять же не найдя себя в столице снова пытается уехать на природу, снова пытается вернуться к труду и эта проблема будет прослеживаться во всём творчестве Толстого.

Главный герой повести - молодой офицер Дмитрий Оленин отправляется из благополучной и устроенной жизни Москвы служить на Кавказ. Попадая на постой в дом к казачьему хорунжему, он постепенно знакомится с жителями этих мест, их бытом, нравами и обычаями.

Действие повести разворачивается в казачьей станице, поэтому неизменно описание быта и уклада жизни её жителей, непривычные московскому жителю, но интересные читателю.
На фоне замечательной земной красоты этих мест разворачивается действие, в которое оказываются втянуты, помимо главного героя, жители станицы и представители другого народа с другого берега.

По ходу действия нарастает накал страстей, а вместе с ними раздумья и нравственные муки главного героя, то, что свойственно для всего творчества русского классика.
Чувствуется, что приближающийся финал навряд ли способен разрубить этот гордиев узел, но интересно как писатель ведёт своего героя по мучительной тропе выбора и принятия решения.

Прекрасные описания красивых мест, где происходит действие повести, занимательные с человеческой точки зрения герои, нравственные вопросы и дилеммы делают эту повесть интересной на всём её протяжении. Поэтому искренне рекомендую всем любителям классической прозы.

В общем главный герой ушлепок)

Без вариантов. Но названию соответствует, штабс-капитан Максим Максимыч не даст соврать. Автор же говорит следующее:

Читал в этом году  Сергей Нефедов - История России. Факторный анализ. Том 2. От окончания Смуты до Февральской революции

В общем главный герой один из морально конченных дворян-помещиков. Как собственно и сам автор данного произведения. Но самоощущать себя конченным неприятно. И от того, столько философского словоблудия. Лишние люди, без цели и смысла. И опять же дам слово автору:

Можно конечно проникнуться этой странной любовью помещиков к окружающему населению, но что-то не хочется) Социопатия Печерина продукт его сословия. Может он конечно и не виноват. Может быть заслуживает сочувствия. Но я предпочту сочувствовать людям.

Толстой, как и Пушкин с Чеховым, писатель, с которого у многих моих сограждан начинался путь в мир книги. Каждый потом идёт своей дорогой, но возвращаться к истокам время от времени приятно.
Повесть, которую мне посоветовали, была долгое время на слуху и когда-нибудь я бы её прочитал. Но в современной всеобъемлющей суете, в том числе и читательской, необходимо находить время для таких произведений. Объём располагает, читается с удовольствием, т.к. Толстой, конечно же, пишет на чистейшем русском языке. Отдохновение для души. Вопросы, поднимаемые автором в этой повести, вечные.
Можно было бы усмотреть излишнюю прямолинейность в повествовании, будто бы единственная цель автора - научить читателя морали и нравственности. Но за кажущейся прямотой скрывается гораздо больше. Я очень люблю такие произведения, по которым можно отследить всю жизнь главного героя. Лев Николаевич умудрился в небольшой повести полностью раскрыть отца Сергия, показать его метания, как он из человека тщеславного и безнравственного превращается в подвижника. Не просто в общепризнанного святого, а в того, кто ходит не перед людьми, а перед Богом. Как он к этому пришёл? Через что ему пришлось пройти? К чему приводит слава мирская, суетная, человеческая - всё это очень хорошо показано.
Для меня главное достоинство этой повести заключается в том, что её может прочитать каждый, независимо от своих религиозных взглядов. Наличие или отсутствие веры не помешает извлечь пользу для себя, потому что мы живём в обществе людей и понимание поведенческой модели человека никому не помешает. А классики тем и хороши, что их произведение не устаревают, как и человек со всеми его страстями, желаниями и устремлениями.

Когда я впервые читала это произведение (ещё в школьное время), то образ Печорина в моих глазах стал скорее отрицательным. По большей части это было продиктовано мнением учителя на его счёт: такой вот нехороший человек, поматросил и бросил.

В какой-то момент у меня появилась тяга перечитать этот роман и я могу с полной уверенностью сказать, что моё мнение изменилось в лучшую сторону.

И главной причиной моей симпатии к Печорину стала его открытость. Да, он далеко не идеален, у него есть свои недостатки, но он говорит об этом прямо, не пытаясь казаться кем-то другим или выставлять себя в лучшем свете.

Когда со всех сторон ждут того, что в высшем свете все будут идеальны, станут хвалиться своими заслугами и достижениями, Печорин не боится оставаться тем, кем он является. И пусть его образ будет не понят в обществе, он честен сам с собой, а на это способен не каждый человек.

Неожиданно понравилось. Я было уже ожидал от русской классики либо дикую чернуху, либо дикую заумь, либо дикую нудятину… А тут – раз! - и попадаю на очень красивый, лёгкий и глубокий роман. Роман, который безоговорочно и заслуженно является представителем мировой классики.

Всё в романе хорошо. Пейзажи, герои. Структура превосходная: ничего лишнего – стопроцентные попадания, всё по теме. Но самый главный козырь, это, конечно, Печорин. Вся философия романа раскрывается в первую очередь через него. Социальные, моральные, философские вопросы – всё через него.
Дориан Грей, Жорж Дюруа, Жан-Батист Гренуй - вот какие люди приходили мне на ум при знакомстве с Печориным. Бездушность Грея, беспринципность Дюруа, бесчувственность и жестокость Гренуя. Три героя-антигероя, три портрета общества через личности. Три бессмертных образа. Когда они умрут, тогда наступит золотое время во всём мире. Но пока что они есть и они правы. Они все – герои нашего времени вот уже третье столетие! Англия, Франция и Германия есть - теперь вот я вижу что-то похожее и у России. Про соотношение этих героев можно целую диссертацию написать (неплохая, кстати, идея). Так что не буду прям разглагольствовать. Да и лень мне. Скажу лишь одно, самое значимое отличие - это человечность Печорина. Автор ведёт повествование преимущественно от его лица. Может быть поэтому я не могу ненавидеть Печорина так, как ненавижу тех троих. Или может потому, что его размышления, его менталитет мне ближе и роднее.
Все те отрицательные качества антигероев есть у Печорина. Но меня подкупила его понимание, интеллект. Его способность к сочувствию, к анализу. Он будто человек, чуть более лишённый чувств, и поэтому умеющий этими чувствами повелевать. Этим он мне и напомнил Гренуя, повелителя запахов, который сам запаха не имел. Он любит играть на чувствах, но не заходит далеко, в отличие от Дюруа. Он может заставить себя быть черствым и жестоким, но его поступки нанесут раны на его душу. Дориану Грею в этом плане повезло больше – у него души уже не было.
Я не могу назвать Печорина хорошим, или плохим. Он человек. Он самый лучший портрет эпохи и человечества. В личностном плане он перекрыл для меня иностранную троицу. Он не гиперболизирован ни в одну из сторон. Он буквально оголённый представлен на суд читателю. Он отчаянно одинок. Жалко, так жалко что этот человек не нашёл себе друга, или девушку, достойную по силе духа и по интеллекту. Может быть тогда его судьба сложилась бы иначе… Хочется надеяться… Или это только иллюзия, что у Печорина был шанс? Возможно он также обречён, как и троица…

Замечательный роман!

Помню еще в школьные годы мне нравилось читать книги Л. Н. Толстого. Может я и не все понимала, как должно, но все же читала с интересом. Прошли года, к классике я охладела и долго избегала. Сейчас же проснулся интерес почитать, хоть и не часто, классические произведения.
За книгу бралась с двойным интересом, с мыслью: "А понравиться ли мне сейчас произведение Толстого" ? Очень понравилось, а из-за стиля аж ностальгия накатила :)))
История отца Сергия, в миру князя Сергея Дмитриевича Касатского, мне понравилась и тронула. Не смотря ни на что, мне он понравился. Красавец князь, командир лейб-эскадрона кирасирского полка, которого ждало прекрасное будущее и карьера при императоре Николае I, который должен был жениться по любви, отказывается от всего и поступает в монастырь, становиться монахом. Он разочаровался в женщинах, хотя и нуждался в них, что способствовало более горячим молениям. Он разочаровался в высшем обществе, но своим поступком желал стать выше этого общества. Как в мирской жизни, так и в монастыре он находил радость в достижении совершенства, он стремился к совершенству. Потом же, достигнув всего к чему стремился, он понял, что в нем недостаточно веры и началась борьба с собой, со своей гордостью, учение смирению. Закончил свою жизнь отец Сергий в Сибири.
Сильным человеком был Касатский. Вспыльчивый, импульсивный, но сильный. Так воспринять нечистоту невесты, что уйти в монастырь...

Я рада, что прочитала эту книгу, потому что благодаря ей Толстой для меня стал ближе. Многие удивятся, но это так. Просто потому что она показывает: он не сверхчеловек, он тоже может ошибаться, заблуждаться, он несовершенен. И это для меня стало ценным открытием.

Это болезненная, некрасивая, мрачная история. Тем более мрачная и болезненная, что есть в ней много непридуманного, взятого из жизни, причем из жизни многих людей.
Рассуждать о морали тут незачем, всем понятно что история аморальна и ужасна. Но что бросается в глаза - это неудовлетворенность героя жизнью. Герой - человек несчастливый, неудовлетворенный прежде всего сам собой. Он сам раздираем комплексами, страхами, неприятием себя, страхом нелюбви. Эти слова знаем мы сейчас, у нас уже были Фрейд и Эриксон и Берн. А тогда люди не знали ничего этого, были лишь церковные догматы, согласно которым секс греховен. Мозг говорит, что это грязно и плохо, а тело так хочет - вот и противоречие, осуждение себя, сравнение себя с животным и свиньей. Конечно, будешь мучиться от таких мыслей, ненавидеть себя и сообщников по разврату.

Герой говорит о неудовлетворенности семейной жизнью, и как мне кажется, это общая история для многих семей и того времени, да и теперешнего. На мой взгляд она проистекает от того, что семья создается по ложным причинам. Герой пытается объяснить философствованием кризис брака. Но суть лишь в том, что сошлись чужие, неприятные друг другу люди. Вот и итог. И я отлично понимаю, что ежедневное взаимодействие с человеком, который не вызывает ничего кроме раздражения - кого угодно с ума сведет.

Также бросается в глаза восприятие обществом женщины. Феминизма еще не было в помине, и вот она - яркая картина. Герой подумал о том, что его жена тоже человек только тогда, когда стало поздно. Нелюдь, скажете вы. Ничуть, лишь продукт своего времени. Только подумайте - мужчину, убившего жену, на суде оправдали, объяснив это тем, что он убил, желая восстановить свою поруганную изменой честь. То есть жена изменила - он имеет право ее убить. Так в этом я вам скажу Толстой еще и прогрессивнее, чем остальные, потому что он хотя бы размышляет об этом, ставит вопросы. Никакого женоненавистничества, просто некого ему тогда было ненавидеть, потому что женщина еще не считалась человеком, лишь вещью, которой могут распоряжаться мужчины по своему усмотрению.

Теперь что касается послесловия от автора. После него мне стало очевидно, что никакой злости на автора у меня нет и в помине. Напротив. Я увидела желание разобраться в себе, разобраться в сложных процессах, объяснить их. Я не согласна с его выводами абсолютно. Но ничего такого уж ужасного в ни не вижу.
Мне кажется, что он сам страдал от этого всю жизнь. Сам был раздираем этими демонами, плотскими желаниями и не имел сил побороть их, при том, что как мыслящий человек, осознавал, что нарушает некие идеалы общества и веры. И лишь на закате жизни, когда, видимо, эти демоны в силу физиологических причин стали отступать, для него стало возможным отстраниться и сделать их объектом логического анализа. Итог которого перед нами.

В итоге, дочитав повесть и послесловие, я пришла к совершенно противоположным выводам, чем Толстой. Что идеи воздержания глубоко противоречат человеческой природе, оттого невыполнимы. И как же здорово, что мы можем заниматься сексом до брака, узнавать себя, свое тело, свои возможности и желания, выбирать подходящих партнеров и наслаждаться своим телом и удовольствиями, которые оно приносит. И что, освобожденные от мыслей о порочности секса мы можем наконец-то на другом конце "плотской связи" увидеть не объект, а другого человека. И полюбить его. И пожениться, потому что хочется жить именно с ним. А потом развестись, потому что мы ошиблись. И верить, что можно будет полюбить другого.

Интересный рассказ Л.Н. Толстого посвящен тому, как сложно в реальной жизни воплотить все задуманное, тем более, если дело незнакомое, а жизненный опыт весьма скуден. И вроде намерения у главного героя весьма похвальные, идеалы правильные, но управлять людьми, менять сложившиеся привычки крестьян оказывается намного труднее, чем представлялось поначалу.
Не зря говорит один из персонажей: «легче сделать собственное счастие, чем счастие других», к тому же, эти другие слишком отличаются от юного князя.
Несмотря на достойный уважения порыв улучшить жизнь своих крестьян, применить новые схемы ведения хозяйства, отказавшись от антигуманных способов обращения со своими людьми, Нехлюдов чувствует бессилие и тщетность усилий.

Подводя итог, рекомендую это произведение любителям классики и исторической литературы, ведь в нем Лев Николаевич красочно описал реалии прошлого, различные типы сельских мужиков и их семейств, сложности изменения к лучшему жизни крестьян и то, как тяжело преодолеть пропасть, которая разделяла помещиков и их крепостных.