Утро помещика. Повести

Не знала я, что Лев Николаевич писал так откровенно. Порой у меня было ощущение, что откровенность зашкаливает даже для нашего времени. И как он опередил будущее и отчасти предсказал поведение людей.
Конечно очень много его мыслей и высказываний довольно резки и не терпящие возражений, что априори не может быть верным, т.к. у всех своя позиция. Но ведь именно в этом и есть авторское превосходство- он говорит, а ты уже соглашаешься или нет, а не наоборот. И его точка зрения я думаю была услышана всеми читателями.
О развратном поведении людей сказано много, и что важно, сделан акцент именно на внутреннем разврате, а ведь это так и есть!
Единственное, что меня немного удивило, что он не так уж сильно обругал женщин, а только мужчин. Женщины вышли этакими заложниками ситуации. Интересно, что бы он сказал о новом веянии женщины-карьеристки?
Вещь определенно сильна, пусть и не большая по объему.

Уже после прочтения произведения, наткнулся где-то в Интернете на вот эту обложку для книги. Первым моим желанием было сделать что-нибудь преступное с ее автором. Мне тогда показался вычурным этот ядовито-розовый цвет, а надпись " Leo Tolstoy" даже возмутила. А еще эти голые ноги! Зачем инструмент зря топтать?
А потом я задумался. Что же эти ноги и в самом деле делают на фортепьяно? Им бы спокойно прохаживаться по ковру или в ванной мокнуть, или, на худой конец - где-нибудь в холоде под мостом в грязи и пыли...
И тут я понял, что ноги не на своем месте. Их надо использовать для ходьбы, а не для игры.
Вот тут то я и понял, что создатель обложки вовсе не дурак.
Позднышев, главный герой "Крейцеровой сонаты", исповедуется незнакомому человеку, случайному соседу по поезду. Этот мужчина повествует о своей жизни, особое внимание уделяя собственным отношениям с женщинами. Заодно этот нервный господин с легкой руки Л. Н. Толстого открывает истинное положение вещей в обществе, раскрывая лицемерие, эгоизм, праздность и бессмысленность жизни "элиты" общества XiX века в России, причем принятые и одобряемые.
Впрочем, это все Вы можете сами прочитать в этом произведении (а также еще многое другое и очень занимательное ).

Эх, Печорин! Скажу вам честно, «Бэла» мне мало чем понравилась, как-то для меня она не открылась и как смазала все впечатление от книги. Но часть «Княжна Мери» впечатлила. Очень тонко и интересно написана повесть. Я решилась прочесть, потому что обнаружила много положительных рецензий на сайте. Правда, я настороженно отношусь к школьной программе и я никогда не была поклонницей Лермонтова, так что по началу было тяжело, но затем я втянулась и мне понравилось. Знаете, я наверно буду перечитывать эту книгу не один раз. Ведь с возрастом ты осознаешь много нового.

Теперь я понимаю, почему это произведение включено в школьную программу. Печорин оказался для меня очень притягательным персонажем! Он думает только о себе -- влюбляться в него опасно. Дуэль, ах, как она прекрасна!

С писателем я познакомилась именно через этот текст, впоследствии оказавшийся незавершённым. Юношеский роман Лермонтова я потом перечитывала, и ни разу не пожалела. Почему, если у него не просто открытый финал, а недописанный? Да и чернота и жуть там.

Вопрос, на мой взгляд, надо поставить иначе: почему мы выбираем ту или иную книгу либо как одна книга может нас «зацепить» на долгие года либо оттолкнуть, так и не дав прочитать себя? Ответ у каждого свой, но выбор в любом случае делаем мы, наша личность и незакрытые внутренние подсознательные вопросы.

Вспомним как описывает Лермонтов Ольгу, героиню романа: «Это был ангел, изгнанный из рая за то, что слишком сожалел о человечестве»; «Вадим не сводил глаз с этого неземного существа»; «…её небесные очи были неподвижны». «Ольга, ты мой ангел утешитель».

Вадима же Лермонтов сразу вводит противопоставлением: «…дьявола, изображённого поблёкшими красками на св. воротах»; нищие «…уважали…в Вадиме демона — но не человека»; «адская радость вспыхнула на бледном лице»; «…горькая язвительная улыбка придала чертам его... что-то демонское».

Сбежавший из рая демон нашёл своего бога на земле. Но его самого надо спасать, ибо нет в нём цельности. Каждый герой порочен. Ни один не вызывает сочувствия. Так почему это классика и востребованная? По крайней мере, мною?

Демон — порождение рая. Изначально чистая Душа, всего лишь требующая чуть больше внимания и ласки. Но что-то в какой-то момент идёт не так, рушится, переписывается. И вот уже Душа не понимает, почему вокруг чернота, а не светлая радость от близости к родному (близкому) человеку?

Подсознание каждого читателя находит в тексте своё. Демон, горбатый урод, несчастный человек, пропащая душа… И нет ощущение недосказанности в конце. Всё логично. Внутренний демон читателя удовлетворён высказанным, но незавершённым. И по мере взросления души финал будет разным. Но каждый раз идеальным.

На первый взгляд, это рассказ о крестьянском бунте, попытка понять «чернь» и показать подлинную боль и страсть народа, его несбывшиеся надежды, неукротимую жажду справедливости. Душа Вадима, изначально живая и любящая, уже изуродована временем и судьбой. Но в нём всё ещё уживаются и героизм, и жестокость, и благородство, и неумолимая месть.

Но текст намного шире, чем просто хроники бунтовщиков и порочной любви. Прежде всего, «Вадим» — это глубокий психологический опыт, текст о судьбе, о бездне между тем, каким должен быть человек, и тем, что диктует мир и природа. Лермонтов открывает сложный внутренний мир героя, показывает, как травма и несправедливость общества превращают сильного, честного человека в антигероя, почти монстра — но монстра трагического, вызывающего не презрение, а боль и сострадание.

Есть в «Вадиме» и темы любви, ненависти, ревности и непримиримости. Автор через бунт в поместье и стране показывает, как чувства могут разрушить всё. Реализм и романтизм в одном романе — так острее ощущается драма разочарованного поколения, разорванного между призывами к действию и беспощадной реальностью.

Что ощущается в романе и сегодня — это нестареющий вопрос о свободе и границах бунта, цене личной боли и возможности любви в разрушающем мире. Не случайно «Вадим» так часто почитается литературным предвестником как Печорина, так и Раскольникова, первым объединяя романтическое и реалистическое направления русской литературы.

Лермонтов не даёт однозначных ответов: границы справедливости, суть нашей жестокости, право мстить — с этим придётся разбираться нам. Видимо, я всё ещё ищу ответы.

На подумать:

Что стало решающим фактором, сделавшим Вадима тем, кем он стал — его личные качества или обстоятельства?

В чём для вас драматизм конфликта между желанием справедливости и жаждой мести? Могут ли эти чувства быть разделены?

Какие черты характера Вадима вызывают у вас сочувствие, а какие — внутренний протест? Почему?

Что, по вашему мнению, двигает бунтом — страдание отдельного человека или нечто большее?

Как вы ощущаете образ любви в романе? Можно ли любить на фоне ненависти — и возможно ли спасение через любовь?

В чём проявляется трагедия героизма Вадима? Считаете ли вы его поступки достойными или оправданными?

Какую роль играют случай и судьба в судьбе героя? Уверены ли вы, что его судьба была предрешена?

Видите ли вы связь между внутренней борьбой Вадима и вашими сомнениями или столкновениями с несправедливостью?

Совпадает ли ваше понимание свободы и личной ответственности с тем, как их раскрывает Лермонтов?

Что из «Вадима» вы бы взяли себе в личный жизненный опыт — как предупреждение, как вдохновение или вопрос для дальнейших раздумий?

«Герой нашего времени» считается первым психологическом романом в русской литературе, этот факт не мог меня не заинтересовать) Книгу я прочитала за два дня , сказать честно,  я давно  не испытывала такого удовольствия от чтения. Книга читается легко.

Печорин, главный персонаж книги, весьма любопытная персона , думаю в наше время он бы имел большую популярность у мужчин, как мастер по обольщению.  Жаль только, что глубокие знания женской души истинного счастья ему не принесли, а лишь ненадолго питали его бездонное  самолюбие. 

Особенно жаль девушек, которые по неопытности своей и юности со страстью отдавали себя на «растерзание» его необъятному эго.

Он сам утверждал , что давно живет головой , а не сердцем, но разве можно быть по-настоящему счастливым, руководствуясь лишь холодным рассудком? 

В романе упоминается его  детство , которое способствовало такой форме взаимодействия с внешним миром, помимо того во второй половине романа он демонстрирует суицидальные наклонности, осознанно или нет , но игра со смертью как-будто его забавляла. 

Интересно , что вскоре после написания романа  сам автор погиб на дуэли ( по слухам якобы из-за девушки). 

Книга безусловно актуальна и полезна в наше время. Рекомендую)

Лермонтов — классик, спору нет. Но лично для меня «Герой нашего времени» оказался одновременно интересным и… чуть отстранённым.

Главное чувство — я всё время пыталась разглядеть в Печорине живого человека, а видела набор черт: цинизм, усталость, любопытство, жажду острых ощущений. Он словно витает над страницами, не давая подступиться ближе. Возможно, за этим стоит авторский замысел — показать портрет эпохи, — но эмоционально сблизиться с ним трудно.

Плюс — нелинейное повествование. Сначала одно, потом другое, глава «из будущего», рассказ чужими глазами… Для XIX века это смелый ход, но читать сейчас временами непросто: теряешь нить, перескакиваешь, возвращаешься. Думаю, это «издержки» той эпохи: похожая мозаика встречается и у Гоголя, и у Пушкина (не точь-в-точь, но близко к этому Николай Гоголь - Мертвые души и Александр Пушкин - Евгений Онегин - вставные сюжеты, авторские отступления, скачки по настроению и жанру). Поэтому можно сказать, что заиграл с хронологией и перспективой — по сути, это своеобразный монтаж в литературе.

Что всё-таки тянет на четыре звезды? Язык — яркий, точный; Кавказ — почти осязаемый; вопросы, которые Лермонтов поднимает, до сих пор актуальны: зачем мы прожигаем жизнь, и где граница между свободой и пустотой. В итоге книга цепляет умом, если не всегда сердцем.

«Герой нашего времени» — поражает глубиной анализа человеческой натуры. Михаил Лермонтов создал портрет Печорина, главного героя, который вызывает у читателей симпатию или отторжение. 

Он умный, ироничный, усталый от жизни, он ищет смысл, испытывает людей и самого себя — и нигде не находит удовлетворения. 

Я очень сочувствовала Печорину, когда он не успел к Вере. Вместе с ним испытывала некий дискомфорт от того, что разрушил схему контрабандистов. И он человек принципов, хоть это и печально, что он застрелил Грушницкого, но сделал это осознанно и за дело (такие уж нравы тогда были). И Белла, как мне её жаль.

Получилось так, что в начале произведения я возненавидела Печорина, а, в процессе повествования, потеплела к нему.

Роман состоит из пяти повестей, каждая из которых показывает Печорина с новой стороны. Мы видим его глазами окружающих и через его дневник.

Лермонтов прекрасно сочетает романтические пейзажи Кавказа с тонким психологическим анализом и философскими вопросами.

Что понравилось:

Оценка: 10/10
«Герой нашего времени» — это роман, который не стареет. Он заставляет задуматься о смысле жизни, цене свободы и сложности человеческой души. Книга, которую стоит перечитывать в разные возрастные периоды, чтобы открывать в ней новые смыслы.