Трамвай "Желание". Любовное письмо лорда Байрона. Ночь игуаны

О господи, какая мерзость! Дайте мне кишки, говно и расчленённые трупы, только заставьте меня забыть эту милейшую зарисовку из жизни простых американцев! То, о чём мечтали коммунисты, - простой работяга-парень уничтожает жизнь двух девушек из семьи бывших плантаторов. Сначала они теряют свои капиталы, затем усадьбу, а потом, по воле мелкого тирана, ещё и ломают свою жизнь. Стелла - идиотка. Молодец какая - влюбилась она. Очевидно, что через год-другой настанет её черёд, муж избавится от неё, как избавился от сестры. Да и ребёнку, скорее всего, не сдобровать.
Не хочется искать какую-то мораль в пьесе, не хочется понимать, о чём думал автор. Это просто чудовищная история из жизни людей, прекратившихся в скотов.

Пьесы и я - вещи параллельные, мне больше нравится, когда автор держит меня за руку, нашептывая на ухо все что только можно о персонажах, посвящая в тайны существования героев и героинь то с ракурса внутреннего мирка, то внешнего. Потому бралась я за Теннеси "ихнего" Уильямса довольно скептически, думаю, сейчас выльют на меня тазик диалогов да разговоров, буду сидеть вся мокрая и ничего не понимать. Уже на этапе мизансцены стало понятно, что зря я так волновалась, автор не то что за руку, на коленки забрался, и вещал оттуда не хуже любого многотомного литературного опуса. Ощущение вовлеченности в происходящее с самого начала заворожило и, признаюсь, не отпустило до сих пор. Именно поэтому, мне кажется, я присела просмотреть буквально страницу, а через два часа нашла себя судорожно сжимающей носовой платок в одной руке и прочитанную до конца книгу в другой.

У меня не было симпатий в этом произведении, я ни за кого не болела и никого не осуждала, я просто смотрела со стороны и это было замечательно. Автору удалось провести меня по сплетениям жизней разных, таких разных персонажей, без предвзятости и моралей. Я догадывалась что хеппи энда в этой истории не будет, думаю что вся атмосфера, которая так подчеркивалась мистером Уильямсом вела только к одному возможному финалу. Который я, к слову сказать, прочитала раза четыре прежде чем смогла понять (принять?) что произошло. И снова, мне было жаль, конечно, но без обвинительных речей и клеймений. Слезы в данном случае были не признаком сочувствия к кому-то конкретно, скорее к той картине, которая так четко выписана, что выжигает глаза. Что странно, ведь моему негодованию есть где разгуляться, однако что-то в тексте, в постановке останавливает меня от дальнейших рассуждений и попыток заглянуть за прозрачную ширму, которой драматург отделил это крылечко в захолустье Нового Орлеана.

Рекомендовать или нет, я так и не смогла решить, потому ограничусь словами, если хотите испытать такую же блаженную нейтральность, то вам определенно сюда.

Почему же тогда не 3 из 5, а 4 звезды, спросите вы меня. Я думаю в связи с тем удовольствием, которое мое читательское нутро не может не принять в расчет. И которое словно доктор прописал для тех, кто как и я скептически относиться к жанру пьесы.

Мне было сложно определиться с оценкой пьесы: чем-то затронула, но недостаточно. Прошло уже больше недели, я почитала чужие рецензии, ознакомилась с критикой пьесы, а вчера немного схитрила и посмотрела фильм. Теперь вот сажусь рассказывать о своих впечатлениях, приправленных картинками из него: нежно-воздушной Вивьен Ли и крепко-мускулистым Марлоном Брандо.

Осознала, что мне приходит в голову... знаете, какой образ? Луч света в темном царстве, да-да, я невольно вспоминаю Катерину из пьесы "Гроза" Островского. Почему? В пьесе перед нами предстает Новый Орлеан - городок в штате Луизиана, известный своим Французским кварталом. Он видится мне в темном цвете (возможно, на это влияет черно-белый цвет фильма, но ведь и сама главная героиня, скрывая свой возраст, встречается с Митчем, например, в сумерках). И вот в нем появляется Бланш Дюбуа - светлое пятнышко, лучик света, ведь даже ее имя с французского переводится как "белая". Она врывается в жизнь Нового Орлеана с его простыми жителями: мужчины днем трудятся на фабрике, а по вечерам играют в покер, женщины сидят дома, воспитывают детей, всячески ублажают мужа. Там постоянно милые бранятся, а потом мирятся. Всё идет своим чередом, но Бланш озаряет своим светом семейство своей сестры Стеллы и ее мужа Стэнли Ковальского. Он сам пару раз говорит своей жене, что до того как приехала Бланш, они жили хорошо.

Почему Стэнли так относился к Бланш? Не мог смириться с мыслью, что она выросла в другой семье, в другом обществе, отличном от его окружения? Он изменил жизнь Стеллы, ей хорошо живется с ним, она его любит и покорно принимает его поколачивания, тем более они быстро мирятся в постели. А тут Бланш - вся светится, носит изысканные платья, украшения, надевает китайский фонарик на лампочку в комнате - не такая, как они все. Еще и выясняется, что имения Стеллы и Бланш больше нет, и Стэнли, цитируя Кодекс Наполеона (вот это улыбнуло), заявляет, что у него так-то тоже были права на него. И бесится, бесится, всячески пытается задеть Бланш.

Бланш - как истинный лучик света - обречена. Ее не удается спасти Митчу, сестра тоже остается под властью мужа и полностью понять Бланш не может, Стэнли своим криком и грубыми манерами чертовски пугает ее. Потому и конец у Бланш, пусть не такой отчаянный, как у Катерины, но всё же далеко не приятный. Она приехала в Новый Орлеан, к сестре, потому что ей больше некуда было деть себя. Она пыталась спастись. Но трагические события юности, попытки обрести любовь и избавиться от своего одиночества, иное воспитание, которое не позволило ей привыкнуть к Новому Орлеану - всё это приводит ее к такому несчастному концу. Как она хотела вырваться из своих кошмаров: звучания польки и звуков выстрела! Трамвай "Желание" привез ее туда, где ее желание жить и любить обернулось против нее. Луч света погас, а в жизни Стеллы и Стэнли вновь всё станет по-прежнему - в их темном царстве.

Когда уходит любовь
Начинается блюз
Чиж, "Перекресток"

Блюз и алкоголь - вот два основных лейтмотива пьесы, звучащие практически в каждом действии. Героям не просто больно, им тошно до хрипоты, они кричат друг на друга, плачут, дерутся, но нет в этом мире такой силы, которая помогла бы им понять друг друга. Как будто в них что-то давным давно надломилось, и все, что им остается, это жить по принципу маятника, как в одноименном рассказе О.Генри: партия в карты - скандал - расход - примирение - партия в карты. Сюжет пьесы укладывается всего в пару предложений, а потому основным вопросом является не "что", а "почему". Почему Бланш Дюбуа со всем ее воспитанием и красотой не в состоянии обрести счастье? Почему Стелла, ее родная сестра, сбегает из роскошной усадьбы "Мечта" в район, где проститутки дерутся с бомжами за сферы влияния? И, наконец, почему грубый первобытный самец Стенли, муж Стеллы, оказывается убедительнее всех остальных героев, какими бы образованными и нравственно чистыми они не старались быть?

Дальше возможны спойлеры

Теннесси Уильямса в отечественной критике называют не иначе как "американским Чеховым". Для этого есть определенные основания, если рассматривать пьесу как попытку осмыслить первопричины упадка аристократии, прошедшей в своей деградации от великолепной усадьбы до рабочих кварталов Нового Орлеана. Словно пресловутая "американская мечта" повернулась обратной стороной и показала героям неприличный жест. Бланш, чье имя можно перевести как "чистая", из утонченной воспитанной учительницы преобразилась в стареющую проститутку, превратив трамвай "Желание" в скоростной поезд "Разврат", а прекрасные разноцветные платья сменив на белую рубашку. Автор всеми средствами подчеркивает ее чужеродность этому миру, в котором жизнь бесцельно движется по заданной траектории. Именно Бланш принадлежат, пожалуй, самые сильные строчки пьесы:

Бланш выделяется из общей массы, но считает себя абсолютно нормальной и искренне не понимает, почему окружающие не разделяют ее взгляды и не живут так, как нужно. Она отказывается верить в то, что сестра может быть счастлива с таким мужем как Стенли, и всеми силами пытается разрушить неправильную на её вгляд семью, не выстроив при этом своей собственной. Она обладает неиссякаемой жизненной энергией, способна украсить даже самое невзрачное жилище, но в то же время ей в сущности не с кем толком поделиться собственной болью об утрате близких, разорении и утрате веры в себя, в любовь и сочувствие. А за этим приходит алкоголь, судорожные метания от одного "сильного" мужчины к другому, и в конце концов непримиримость с реальностью, доходящей до безумия. Она ведет отчаянную жестокую борьбу, но все это лишь отзвук ее собственных страданий. Можно только догадываться, почему ее бывший муж так и не смог признаться ей в своих желаниях, почему от нее сбежала Стелла, но музыка ее жизни могла бы играть совсем иной мотив, если бы в нужный момент нашелся бы кто-то, кто поверил в нее.

В пьесе такой человек есть, и он как будто даже искренне ей сочувствует, но его подавляет Стенли, ставший центральной фигурой в экранизации 1951 года благодаря до отвращения очаровательному Марлону Брандо. Он чувствует лживость Бланш во всем и не дает ей ни единого шанса зацепиться за боевого товарища Митча, или заполучить расположение сестры. Как бывший военный (подчеркивается, что он был сапером) он не имеет права доверять словам и поверхностным впечатлениям. Стенли словно зверь защищает свою территорию всеми доступными способами, не исключая унижение и насилие, хотя автор благополучно умалчивает, что он сделал с Бланш, когда остался с ней дома один на один. Справедливости ради, надо отметить, у Бланш было предостаточно возможностей уйти, не провоцировать и не оскорблять хозяина дома, в том числе по национальному признаку, но она сама выбрала Танотоса, путь саморазрушения, и это очень важный момент. По всей видимости, это то, с чем никак не мог совладать сам Теннеси Уильямс, и также как в истории Бланш его крик не был услышан. К сожалению, вместо блюза в конце слышится реквием, а от дома, где только что зародилась новая жизнь, веет жутким могильным холодом. И единственная надежда скрывается в неброской фразе, описывающей пришедшего доктора:

Видеть человека за безликостью это великий дар, так и не открывшийся самой Бланш, но доступный Стелле, нашедшей свое счастье в объятиях грубоватого "полячка". Как знать, быть может кто-то разглядит понятное человеческое в самой Бланш, сменившей сверкающие украшения и красочные платья на нечто более безликое? Почему-то хочется в это верить.

Хотелось бы начать свою рецензию с обсуждения названия пьесы. Из произведения мы узнаем, что так назывался трамвай, на котором приехала Бланш к своей сестре пожить недолгое время, пока не определится что ей делать дальше.

В этой цитате умещается жизнь каждого из нас: мы исполняем свои желание и в коне пути нас ждет кладбище. Кажущаяся скоротечная жизнь должна наполнятся радостными событиями, которые привносят радость и счастье.
Вернемся же к нашим героям. Итак, перед нами три основных действующих лица: Стелла и ее муж Стэн и сестра Стеллы - Бланш.

Фото взято в сети Интернет.

Весь сюжет построен на приезде Бланш и последующем развитии семейных взаимоотношений. Во время чтения, задумываешься,имела ли право Бланш вмешиваться в семейные отношения своей сестры: поучать ее, давать наставления. Ведь сама она на этом поприще ничего не добилась. Ее судьба в корне отличается от жизненного пути родной сестры. Они разные и живут каждая по свои канонам.
Семья Стеллы и Стенли своеобразная, их отношения скорее всего не пример для подражания. И это все же их выбор, они живут по своему счастливо и ждут ребенка.
Образы, которые автор выразил в лице Стэнли и Бланш это противоборство утонченного и приземленного. Каждый человек, прочитавший пьесу, может по-разному понять и оценить происходящее. По мне, так эта пьеса трагедия жизни Бланш. Бланш, которая находится в поиске своего пути, в ее натуре борются два противоречия: с одной сторон она натура утонченная, с другой, она позволяет своему телу брать верх над разумом. Финал пьесы невероятен и поражает жестокостью, но я так думаю у автора не было иного пути для завершения сюжетной линии Бланш.

Это действительно прекрасно!
Да, я редко читаю драматургию. Часто пьесы не дают того эффекта погружения в текст, что проза. Почему? Это и обязательства автора по ремаркам, и условность места, от которой проза зависит значительно меньше.
Тем замечательнее, что бывают исключения из правил. "Трамвай "Желание" как раз таким исключением для меня и стал.
Сначала у меня сложилось впечатление, что Бланш будет отрицательной героиней, внесет разлад и сделает все для организации конфликта.
Но Уильямс весьма тонко выстроил интригу. Здесь нет черного и белого, здесь в каждой сцене куча полутонов. И герои - обычные люди, со своими слабостями и нерешительность, с самоуверенностью и подлостью, с высокомерием и тайнами. С поздним прозрением и слабостью характера. Здесь - все как в реальной жизни.
И знаете, не буду спойлерить, но впечатление на меня пьеса произвела. Сильное.

Очень грустная история, лучше бы в конце все умерли...

"Синее пианино" приводит меня в замешательство. Может, блюзовое? Может, грустное? Не знаю, но точно не синее...

Вообще-то я не читаю пьес и не хожу по театрам, потому что меня приводят в уныние бесконечные диалоги без голоса автора. Эту прочитал для общего образования. Уж очень на слуху название. Во всём мире эту пьесу ставят едва ли не чаще, чем Шекспира. Стоит она того? Бог её знает. Вероятно, смотреть её стоит. Читать -- не уверен.

Интересно, как можно показать на сцене придумку автора "стена становится прозрачной, видно улицу" и т.д.?
И как можно сыграть вот такое:

Да, нелегко приходится театральным режиссёрам...

Щемяще-грустная пьеса. Больнее смотреть на нищету , которая борется , чем на ту, которая уже смирилась с положением дел .
Уильямс открыто жалеет главную героиню. Она для него , "мотылек, прилетевший на огонь" и опаливший свои крылышки. Он не скрывает ее недостатков. Видно, что у нее и алкоголизм , (сразу за бутылкой в шкаф кинулась), и врет она все время ( скорее выдумывает, фантазирует).
Встретились два мира, две идеологии, два отношения к жизни.
Одна сторона. Это Бланш Дюбуа. Бывшая аристократка, ныне обедневшая,опустившаяся личность, у которой от былого величия остались лишь воспоминания. Но ей хочется, чтоб вокруг было красиво. Бланш, пытается украсить свою жизнь, приукрасить своё прошлое и своё настоящее. Делает она это , как может; примитивно развешивает дешевые китайские фонарики, часами мокнет в горячей ванне, постоянно пользуется духами. Ей кажется, что она какая-то особенная, культурная, выше Стэнли, мужа
своей сестры , по социальной лестнице и выше его по духовному развитию.
А Стэнли простой работяга-пролетариат. Он не желает, чтоб его считали хуже и глупее, он агрессивен в своей простоте. Хамоватый, самоуверенный, очень высокого мнения о себе. Не понимая этих "культурных" штучек Бланш, он злится , выходит из себя, открыто противопоставляет её фантазиям свою "простую жизнь".
Надо признать, что в этой борьбе за свою жену , он победил Бланш . Наверное, не во всем Бланш была права, признаю, но мне ее безумно жаль.
Отдельно скажу о музыке этой книги. Она повсюду. У каждого героя - свой лейтмотив. Музыка пронизывает ткань произведения и помогает понять отношение самого автора к героям, лучше всяких слов.
Очень рекомендую к прочтению. Есть над чем подумать.

Если честно, я не была готова к такому финалу пьесы, к такому сложно быть готовым. Конечно с самого начала создается конфликт и этот конфликт должен был разрешиться, но все равно окончание этой истории настолько трагичное и пронзительное, что еще долго придется возвращаться в мыслях к нему и обдумывать снова и снова.
Есть те, кто в этом произведении видят жертвой Бланш, есть те, кто считают ее виновной в том, что произошло. Но что же все-таки произошло? Бланш - женщина, живущая в прошлом, в своей идеальной атмосфере, которой уже давным давно нет. Нет красивой жизни, нет того уклада, нет ее, с той молодостью, свежестью и легкостью. Этого нет, но Бланш все пытается воплотить этой в жизнь подручными средствами, создает атмосферу, пытается вернуть прошлое. И с этим своим "достоянием" она проникает в чужую, можно даже сказать враждебную ей обстановку. В другой мирок, который прекрасно живет по своим правилам, диким, не всегда приличным, вообще не утонченным. Но такой мир тоже имеет право на существование. Однако, такой мир не любит, когда к него проникают и пытаются изменить или диктуют свои правила. А Бланш пытается именно это и сделать. Мало того, что она приезжает как снег на голову, так еще и откровенно чувствует себя как у себя дома, притесняя Стенли. Может она себя так вести? Может, но какая последует реакция на такое поведение не дано предугадать, разве что сразу понятно, что не совсем хорошая.
Стенли привык жить именно так, он такой какой есть, иногда и правда свинья, но это его жизнь его и Стеллы. И если они так живут, значит им это нравится.
Бланш такая жизнь может не нравится сколь угодно много, но это не значит, что все должно в раз измениться и создать ей идеальные условия для ее жизни в фантазиях. Ошибка Бланш в том, что она не оценила обстановку в которую приехала, потому что раньше она с таким не сталкивалась. Я не могу винить Бланш в произошедшем, потому что я думаю, что она просто не понимала опасности ситуации, которую она создала. Она настолько углубилась в жизнь в мечтах, что очень сильно оторвалась от реальности. И такой отрыв случился из-за того, что она не находила в новой жизни того, что ей было нужно. Она не могла приспосабливаться. По поведению она очень похожа на ребенка, который привык жит в хорших условиях, привык, что все так, как ему хочется. Для меня больше виноват Стенли потому что такое насилие я не могу оправдать настолько бы не был приземленным человек и в какой среде бы он не жил. Но его поступок как раз и характеризует его, показывает какой он на самом деле и показывает, что может быть с человеком, который не будет считаться с такими как Стэнли.
Очень много мыслей после прочтения и очень тяжелый осадок на душе после финальной сцены. Давно у меня не было таких переживаний после прочитанного, пьеса тяжелая, но безусловно обязательна к чтению. Великолепная вещь.