Трамвай "Желание". Любовное письмо лорда Байрона. Ночь игуаны

Зря, зря я посмотрела экранизацию ДО написания своего отзыва о пьесе: перед глазами настолько явственно и мощно предстают образы, сыгранные гениальными актерами, что теперь не могу вернуть себе первоначальный эффект после прочтения... Я немного не так представляла себе персонажей, в частности, Бланш Дюбуа. От этого несколько меняется моё восприятие всей концепции пьесы...
Бланш в интерпретации Вивьен Ли (я смотрела фильм 1954-ого года) для меня в большей степени нездоровая личность, чем она мной воспринималась при чтении. Более того, в экранизации я почти встала на сторону Стэнли Ковальски: уж очень раздражали и меня тоже беспардонное эгоистическое кокетство и безграничная манерность главной героини. Вивьен Ли сыграла гениально! Но персонаж в ее исполнении, хоть и вызывал у меня сострадание и боль, был довольно отталкивающим... А в пьесе я немного по-другому трактовала этот образ. Больше страдания - меньше патологии. Больше внутренней боли и растерянности - меньше эгоизма и жалкой бестолковости.
А вот образ Стеллы Ковальски в фильме мне очень понравился: она показалась мне довольно сильной, по-своему любящей мужа, не зависящей от мнения окружающих, способной быть принципиальной. В пьесе же раздражала своим безволием и никакушностью.
Что касается альфа-самца Стэнли - ничего нового, необычного, оригинального, никакого открытия. Впрочем, как я уже сказала, в исполнении Марлона Брандо этот персонаж вполне даже вызывал мое понимание и сочувствие. Впрочем, и в пьесе тоже я не отношу его к негодяям и злодеям, нет.
Да и вообще: все персонажи здесь ни отрицательные, ни положительные. И это здорово: давно уже не люблю черно-белые контрасты.

Итак, общее мнение у меня таково: Теннесси Уильямс - гениальный драматург! То есть я это всегда знала понаслышке, а теперь - лично убедилась! Пишет живо, реалистично, актуально, глубокомысленно.
Меня эта пьеса пробила... Покоробила во многом, но как итог - именно пробила.
Очень много глубокого и вечно спорного. Читаешь и прислушиваешься к противоречивым откликам, которые шевелятся где-то в душе...
А финал пьесы стал для меня одним из самых трагичных финалов, которые мне приходилось читать.
Эта строчка, думаю, останется во мне навсегда рубцом. Прочитаете пьесу - поймете, сколько в ней боли и обреченности...

UPD: На сайте Кинопоиска нашла информацию, что "снявшись в этой картине, Вивьен Ли, и до этого страдавшая серьезным психическим заболеванием, именуемым «биполярное расстройство», стала плохо отличать действительность от жизни ее героини."
Как я хорошо это понимаю!!!! Я после чтения и просмотра экранизации до сих пор нахожусь под сильнейшим впечатлением...

Вот она та пьеса этого писателя, которая произвела на меня столь сильное впечатление, что я, совершенно очарованная ею, не дрогнувшей рукой ставлю высокую оценку. Здесь превосходно и бесподобно буквально все. И то как прописаны до малейших черточек типажи героев, и тот накал страстей и эмоций, который идеально подчеркивают звуки пианино, и описание бездны, в которую падают и падают герои...

Ужасное трио. Просто сверх ужасное. Сама Бланш - духовно не стабильная личность, которую так ломает встреча с действительностью и реальностью. Муж ее сестры - похотливый самец, уверенно идущий по головам окружающих людей и получающий от жизни все, чего захочет. Самодур с потребительским отношением к этому миру. И безропотная овечка Стелла, положившая свою жизнь и личность на пьедестал самодуру и находящая ему оправдания буквально из ниоткуда. Ну хоть каким-то талантом обладает...

Как итог искренне не жалко ни одного из них... Скорее жалко ситуацию в целом. Жаль, что люди творят со своими жизнями такие вещи... Чрезмерная глупость и бездонная дурь в мыслях приводят к самому краю и события принимают катастрофический оборот... И как итог - безумие, изломанные судьбы... И человек, которому все равно на весь этот грешный мир... У него-то все отлично. Омерзительно прекрасная пьеса.

Одно время были популярны фильмы, когда мужской и женский персонажи в силу какого-то магического вмешательства менялись телами. Так вот, если вы когда-нибудь задавались вопросом, а что будет, если совершить подобное в пьесах Теннесси Уильямса, то "Ночь игуаны" - это ответ. Здесь автор свой излюбленный женский характер дарит главному герою - Лоренсу Шеннону. И вот что удивительно, то, что я понимаю и как-то принимаю в женских персонажах, мне сложно было простить мужчине. Ох, уж эти гендерные стереотипы, но очень сложно их отринуть, особенно, если впитываешь их с детского возраста. Главный герой здесь такая хрупкая ранимая красивая натура, вся противоречивая и запутавшаяся, которую добиваются все женщины от 16 и до 45. Причём не просто добиваются, а нагло совращают; благодаря одной такой настойчивой преподобного Шеннона лишили прихода и отстранили от служения, он, конечно, тоже не без греха, но в любой такой ситуации виноваты всё же двое.
Я по-человечески сочувствую Шеннону, но мужчина-истерик в моих глазах всегда выглядит каким-то жалким и довольно нелепым.
Зато мне безумно понравилась главная героиня - Ханна Джелкс. Она настолько сильная, что несмотря на сложности, несмотря на то, что сама находится на грани, готова помогать и спасать.
Эта пьеса явно не входит в разряд самых ярких у Теннесси Уильямса, но в ней есть какое-то своё очарование, вроде бы всё те же безнадежность и упадок, характерные для автора, но какие-то сглаженные, воспринимаемые легче.

Я много где слышала об этой пьесе. Хоть я и не люблю подобный тип произведений, но не покидаю надежд, что я просто всё ещё не наткнулась на "нужную" из них.
Последнее упоминание встретилось мне в каком-то дешёвом любовном романчике с уклоном в эротику. Я задрала нос, посчитав, что я ничем не хуже владелицы пера, из-под которого вылезло то чтиво, и тоже смогу проникнуться непревзойдённым ароматом смысла.
Этой истории угораздило свалиться мне на голову в игре, что обязывает писать рецензии на прочитанное.
А это классика.
И мне нечего сказать.
В рецензиях товарищей, что оценили сию пьесу наивысшей оценкой столько тонких слов, философии и разглагольствований, что мне даже стыдно за себя. Ведь всё в их словах так, но мою душу ничего из того не тронуло. Ну да, персонажи многогранны. Да, Стелла и Стэнли - типичные представители некоторых современных семей. Да, образ Бланш можно разжёвывать и обсасывать со всех сторон. Да даже с Митчем можно сделать то же. Можно сидеть и тыкать пальцем чуть ли не в каждую строчку, где что-то специально белое или синее. Да, но и что?
Я думала, что найду своих единомышленников, среди товарищей, оценивших книгу так же, как и я, НЕЙТРАЛЬНО. А в их рецензиях оказалось столько кислоты, что у меня и волосы дыбом на загривке встали. Как-то неловко.
Что я могу сказать? Классика - это здорово, но это не мой праздник. Меня не приглашали.
В последнее время хочется чего-то простого человеческого, а не абстрактных картин или загадок, где надо думать, выдумывать, и искать чёрт пойми что, что померещится (кому? Сердцу или мозгу?).

Список обязательной литературы не устает меня удивлять! В самом конце обнаружилась такая дивная пьеса, похожая на музыку, что ненавязчиво звучит по всему тексту. Правда, есть в пьесе и что-то зловещее, эти два трамвая - "Желание" и "Кладбище" - словно говорящие: в жизни у тебя два маршрута. Две силы, способные тебя вести. Любовь или смерть.

Бланш Дюбуа - потрясающий образ. Незабываемый. Все в ней связано с белым цветом, душевной белизной и как будто бы нежностью, чувствительной душой и ранимостью. Но по ходу пьесы появляется что-то в ней не то, какая-то червоточинка. Из-за идеально-белоснежной маски выглядывают уродливые хаос и безумие - душа не выдерживает столкновения с действительностью.

А вот Стэнли Ковальски - просто таки квинтэссенция этой действительности. Ему нужно всегда быть главным и правым, даже если для этого придется крушить все вокруг. Или, что еще лучше, подчинять. Именно из-за него любовь подменяется желанием - движущая сила та же, только грубее и вульгарнее.

Как же потрясающее Теннесси Уильямс описал это столкновение человека с грубой действительностью! Как житейские обстоятельсва и даже просто грубые слова способны порой изуродовать его. Под таким напором даже самые тонкие чувства не выдерживают и погибают даже не в грязи - в водовороте собственного хаоса. Жаль, что это смертельное очарование оказалось таким коротким - читать и читать бы эту пьесу...

Подражая Теккерею, хочется отметить, что несмотря на то, что это сильное и волнующее произведение, ни одного из персонажей нельзя назвать героем, каждый по своему неприятен. В этом произведении постепенно приоткрываются подробности жизни двух сестер и непонятно, кому же хуже приходится, кто больше достоин сочувствия.
Девушки являются представительницами обедневшей аристократии, когда-то их семья владела большой плантацией и красивым домом. Но со временем богатство было утрачено и каждая должна была сама решать, какую судьбу выбрать.

Так что мой вывод, что пьесу стоит прочесть и обсуждать, она предоставляет обширное поле для раздумий о превратностях человеческой жизни.

Я ничего не понялЬ!!!! Или не захотела понимать.
Аудиоспектакль по пьесе в двух богатых местах не нашла, а фильм будет уже не то.
Может, и хорошо, что не нашла спектакль. Уильямс рассыпает щедрые авторские ремарки о музыке и шумах рабочего квартала. Персонажи тоже не шептаться будут. Вся эта какофония оглушила и ошарашила бы меня.

"Кошка на раскалённой крыше" понравилась на порядок выше. Читала её в двух переводах. Её герои понятней и адекватней. Автор даёт им высказаться в обширных монологах. Здесь мне не хватило, особенно развёрнутого мнения на происходящее Стеллы. Именно ей потом мучиться с игроком и пьяницей, поднимать ребёнка.
В каждой сцене Стелла призывает пожалеть сестру, говорить ей комплименты. "Отклонения" Бланш изначально были или обострились от произошедшей мерзости? Была бы она реально здравомысляща, не недооценивала бы невербальные знаки Ковальского.
Забавно, как звёзды сошлись. В прошлом туре бонусом мы читали "Красного петушка" Саблетта как раз о французских колонистах, осваивавших Луизиану. Получается, Стелла и Бланш Дюбуа - потомки тех бежавших из Франции гугенотов. Разбег между произведениями Саблетта и Уильямса меньше четверти века, и оба писателя изображают носителей галльской крови одинаково: пальцы веером, много бравады и заносчивости и минимум желания содержать себя.

Несмотря на отталкивающее скотство ближе к финалу, не получается жалеть Бланш из начала пьесы. По чужим рецензиям я представляла её восемнадцатилетней мечтательницей первых дней "Сестры Кэрри" Драйзера, пока ей ещё не нужно было искать работу. Ждала я Кэрри, а приехала сорокалетняя тётка, ставившая на уши и другие части тела городок недалеко от своего поместья.
Стенли ждал богатого наследства и круто обломался. От чего бежала Стелла? От крупных семейных долгов? От нимфоманского поведения своей сестры? Очень смутил меня кофр с мехами и драгоценностями, и хождение на цыпочках, дабы не побеспокоить сестрицу.
Проскочило и проскочило. Заманчивое название не сошлось с содержанием.

"Мексика, дорогой мой, — это парадная дверь в Южную Америку и чёрный ход в Штаты!"

Это была лучшая туристическая реклама страны, какую я видела в своей жизни)))

Но поговорим о пьесе.
Мы оказываемся в мексиканской глубинке летом 1940 года. Туристический отель где-то на задворках. И в этом местечке разгораются нешуточные страсти. В центре сюжета фигура Шеннона, недосвященника, недогида, недолюбовника, недопсиха. И вот его странная натура оказывается в окружении толпы экзальтированных женщин. Ну прям кот среди голубей)))

Вот умеет же Теннесси Уильямс изобразить словами страсть с надрывом, на лезвии ножа. Ни у кого такие огненные чувства и пламя переживаний не получались. У Юджина О'Нила было нечто похожее, но у него страсть скорее болезненная, и пламя уже угасающее. А у Теннесси Уильямса самый пожар, яркий, испепеляющий. И слов ведь он на это изводит самую малость, но как-то ему удаётся подобрать те самые, нужные в моменте)

Пишу и сама завидую, потому что для меня самое мучение именно диалоги героев, а у него одни диалоги и какие шикарные)

Еще одна пьеса Уильямса, позволившая мне скоротать приятный вечерок и подумать.

Бланш. Героиня держащаяся за то время и то место; отказывающаяся принимать настоящее таким, каким оно стало. Конечно, все это из-за трудностей (в виде смерти мужа) выпавших на ее долю; из-за глубокой привязанности к "Мечте", к своим былым влиянию и успеху. Таким образом, изнеженная изысками прошлой жизни, она оказывается просто не приспособленной к среде, в которой оказалась. У сломленной Бланш хватает сил просто плыть по течению и делать вид, что ничего не изменилось. Убогими смотрятся ее попытки спастись: постоянные приемы ванны, выпивка и бесконечная бессмысленная ложь. Да и сама она выглядит жалкой, как рыба, на дне пересохшего озера.

Ее сестра, Стелла. Разве Вы поймете с первого взгляда, что женщина когда-то знала достаток и роскошь? Конечно нет. Не будучи никогда по-настоящему счастлива в "Мечте", она не привязана ни к ней самой, ни к деньгам. Жизнь, для поисков которой она покинула дом, по-видимому, ее устраивает. Она любит своего мужа, и готова прощать ему то, что приводит Бланш в шок. Но позже сцена между Стивом и Юнис показывает, что подобные отношения между мужчиной и женщиной вроде бы и нормальны. Тут уж каждый решает сам.

Стэнли, муж Стеллы, настоящее животное, для которого женщина, лишь жертва. Бланш не упускает возможности и пофлиртовать с ним, и нагрубить. Тут и разворачивается самый драматический момент пьесы. В предпоследней картине отношения между двумя героями приходят к логическому исходу. Бланш, играющая с огнем на протяжении всей пьесы, оказывается обесчестенной жертвой, которая сама стремилась оказаться в силках, а Стэнли поступает примитивно, согласно инстинктам. Уважать его не за что.

Митч. Хороший и несчастный парень, правда доверчивый. Довольно распространенный второстепенный персонаж.

Последняя картина расставляет акценты: на сколько жалка Бланш, на сколько несчастна Стелла и на сколько все равно Стэнли. Все логично и понятно.

Давным-давно в одной девичьей тетрадке нашла такие строки:

Как-то они всплыли в памяти, когда я закончила читать «Трамвай «Желание»».
Жутко одинокая, никем не понятая, изломанная Бланш, для которой нет утешения. До чтения пьесы смотрела спектакль и фильм. И тогда, и сейчас такая боль где-то там, внутри. Конечно, «сама виновата», конечно, «видели глазки, что брали». Но так жаль эту хрупкую, раненную, измученную жизнью и алкоголем стареющую женщину.
Атмосфера в книге такая, что кажется, кругом все разговаривают только на повышенных, всё в вечном напряжении, ты сжимаешься от ожидания удара. Грубая сила Ковальского давит даже на читателя. Страшно и неуютно в двухкомнатной квартирке с картонными стенами. Точно так же, как сквозь стены долетает грубый смех соседей, их скандалы и звуки побоев, так же врывается в чужую душу и Стен Ковальский. За словами признания:

фактически скрывается заявление, о том, что он сломал её, девушку из другого мира, подмял под себя. Это любовь? Какая-то жестокая любовь.
Но всё-таки отношение к Ковальскому неоднозначно. Да, сволочь и хам, да, простить насилие невозможно. Но есть, есть моменты, когда его становится жалко. Понимаешь, что стервенеет он при виде Бланш лишь потому, что боится потерять Стеллу. Любит, как умеет. Бьёт и любит.
Стелла тоже фигура неоднозначная. Выбор между сестрой и мужем очень тяжёл. Никому такого не пожелаешь. И тысячи женщин поступили так же. Но такой осадок в душе.
И Митч… Не знаю, он ещё хуже Ковальского. Трусость, прикрытая грубостью. И здесь стремление к насилию. И здесь вместе с толпой.
Такая маленькая пьеса и такая сила. И вот всё думаю: а может и лучше для Бланш такой конец? Может, под таблетками и за мягкими стенами боль притупится?