Монахиня. Нескромные сокровища

Заточение в монастырь встречается во многих произведениях, да и вообще знакомо нам из истории как форма наказания, но, как правило, мы имеем дело с голым фактом. Заточили в монастырь. Точка. А дальше что? А вот что дальше, Дени Дидро как раз нам и поведает в своем романе «Монахиня».

Юную Сюзанну с раннего детства выделяют среди сестер, причем далеко не в лучшем смысле этого слова. Она красивая, талантливая, добрая и скромная девушка, но – увы – почему-то в семье всегда является объектом разнообразных нападок. Апогеем семейной травли стал монастырь, куда ее насильно отправили, чтобы она, не дай бог, не вздумала претендовать на семейное наследство, распределенное меж ее сестер, которых заботливо выдали замуж. Почему так вышло? Все просто, Сюзанна – плод связи своей матери с другим мужчиной. При этом у ее матери получается как-то так, что Сюзанна теперь призвана оправдывать всю семью перед богом за ее грех. Еще более странно, что, узнав эту тайну, Сюзанна покорно соглашается с этим бредом.

Небольшое отступление – чего в этом романе не хватало с самого начала, так это обреза, из которого следовало бы уложить заботливую мамочку, а потом приложить им Сюзанну по голове (ну, немножечко), чтобы она выбросила оттуда мысль, что раз ребенок незаконнорожденный, то это нормально, обращаться с ним как с дерьмом.

Поехали дальше. Итак, Сюзанна попадает в монастырь и вскоре устремляет все силы на то, чтобы разорвать данный обет. Монашеская жизнь ей поперек горла. Окружающие ее монахини и священники недоумевают – Сюзанна свято верует в Бога, тщательно исполняет все свои обязанности, прилежно молится, но при этом отчаянно желает вырваться из монастыря. Почему? Она не чувствует призвания. Она – заключенная. Эта судьба – не для нее. Ей нужна свобода, за которую она готова жить в нищете.

Но это все красивая философия, и удивления достойно, как Сюзанна руководствовалась ей при том, что с ней происходило в монастырях – сначала в одном, потом в другом.

Припомните свои школьные времена или произведения об оных, если вам посчастливилось не стать свидетелем, участником и тем более жертвой травли. А теперь умножьте безрассудную детскую жестокость раз так в десять и попробуйте вообразить, что пережила Сюзанна, когда остальные монахини под предводительством настоятельницы подкладывали ей раскаленные предметы, буквально ходили по ней, хладнокровно смотрели, как девушка истекает кровью – вечно с разбитой головой, изрезанными руками, - морили голодом и холодом, с воодушевлением поглядывали, как Сюзанна стоит у колодца, надеясь, что вот-вот она бросится вниз. А все потому, что в нее вселился бес – ну, не иначе, раз она хочет сложить с себя обет.

Наконец, Сюзанну переводят в другой монастырь, но если хрен и слаще редьки, то совсем ненамного, потому что жестокости одной настоятельницы сменяются настойчивыми домогательствами другой. Причем наивность Сюзанны такова, что до нее далеко не сразу доходит смысл происходящего, что заставляет, ну, прямо скажем, прикладывать руку к лицу.

Вот такой роман. Вот такая жизнь. А основная мораль такова:

Дени Дидро, известный французский философ-просветитель и по совместительству писатель, знаком русской публике прежде всего своими дружескими отношениями с императрицей Екатериной Второй, которая помогла преследуемому на Родине философу перенести издание его «Энциклопедии» из Франции, где его труд подвергался жесткой цензуре и яростным нападкам критиков, в Россию. Эти дружеские отношения им удалось сохранить до самой смерти философа в 1784 году, несмотря на множество политических разногласий.

Таким образом, для нас наиболее привычен образ Дидро-философа, чем Дидро-писателя. Однако «Монахиня» - далеко не первый литературный опыт мыслителя Эпохи Просвещения. К моменту выхода в свет «Монахини» на его счету уже значились роман «Нескромные сокровища» (1748) и 2 художественные пьесы: «Побочный сын или Испытания добродетели» (1757) и «Отец семейства» (1758).

Роман-исповедь «Монахиня» занимает среди них важное место, но отнюдь не из-за его литературных достоинств – по своим художественным качествам роман вышел, откровенно говоря, весьма посредственным и сырым. Если первая часть вышла весьма многообещающей, то вторая выглядит чересчур наивно и нереалистично, а финал и вовсе скомкан.

Открытая концовка – излюбленный прием многих писателей, но, прежде чем оставить судьбу героя на волю читательского воображения, всё-таки необходимо довести его историю до некоей логической точки. Дидро же бросает читателя d свой финал как «в омут с головой», не дав ему опомниться и отследить чувства и мысли героини, приведшие ее к такому концу. Такое чувство, будто писатель устал от собственного творения и решил как можно быстрее избавиться от гнета необходимости продолжать историю юной монахини.

Но если подходить к произведению Дени Дидро как к просветительскому и философскому роману, призванному разоблачить ужасающую жестокость творимого под монастырскими сводами человеческого беззакония, то нельзя не признать «Монахиню» величайшим романом Эпохи Просвещения. История юной Сюзанны Симонен – это манифест в защиту тех, кто насильно заключен в монастырские стены, тех, кто совершил ошибку самостоятельно, но не имеет возможности ее исправить, в конце концов это манифест в защиту свободы человека и его воли – главной ценности его жизни.

Сюзанна пишет свою исповедь в надежде получить помощь от влиятельного и богатого маркиза, и из ее слов мы узнаем всю историю ее жизни, начиная с детских лет. Уже в родительском доме на ее долю выпали первые испытания – родители всегда отдавали предпочтение ее сестрам, не отличавшимся особыми достоинствами и моральными качествами, а с младшей дочерью обращались сверх меры строго и сурово.

Вскоре перед девушкой раскрывается истинная причина подобного отношения: она – «плод греха» своей матери, вечное напоминание о ее грехопадении и предательстве. И чтобы от этого напоминания избавиться, а также искупить своей грех перед лицом Господа, принимается решение отдать дочь в монахини.

И если сейчас нам такое решение кажется проявлением религиозного фанатизма, то в тогдашних реалиях в нем не было ничего необычного или шокирующего – жизнь и свобода человека, а особенно женщины, не имели такой значимости как сегодня.

Для меня стало настоящей неожиданностью, как мужественно приняла на свои хрупкие плечи все тяготы и удары судьбы эта юная 16-летняя девушка. Она поражает своей внутренней силой, смелостью, настойчивостью и решительностью. Однако несмотря на свою упорную борьбу с уготованным ей уделом, ее желание сохранить семейную тайну и привязанность к матери заранее обрекают на провал ее попытки.

На протяжении всего повествования писатель безжалостно и едко высмеивает и изобличает все неприглядные стороны монашеского существования, все пороки, скрытые под сводами обители святости и благочестия. Это откровенная, ничем не прикрытая сатира, направленная на борьбу с бесчеловечной жестокостью, скрытой под маской показного благочестия, на борьбу за свободу человека.

Дидро в роли изобличителя не щадит никого. Так при сцене в исповедальне он ехидно подмечает:

а в уста адвоката Сюзанны, выступающего на судебном процессе о снятии с нее монашеского обета, вкладывает следующие слова:

Вторая часть романа, где Сюзанна переходит в новый монастырь, на мой взгляд, получилась не такой убедительной как первая: уж больно режет глаз абсолютнейшая наивность и непонимание происходящего со стороны главной героини, которые тем не менее раньше не помешали ей догадаться о тайне ее рождения.

Дидро гениально изображает, во что может превратиться человек, лишенный общества, удовольствий жизни и возможности свободно выражать свои чувства, эмоции и мысли на примере 3 настоятельниц монастыря, под руководством которых находилась Сюзанна. Первая – добрая, чуткая, сопереживающая, но при этом является экзальтированной религиозной фанатичкой, которую посещают видения. Вторая демонстрирует полную невежественность, грубость, жестокость, ханжество, подлость и бесчестие. Третья кажется на первый взгляд доброй и милой, но и под этой маской скрываются отвратительные извращенные склонности.

История Сюзанны обрывается вскоре после ее необъяснимого (для меня по крайней мере) побега, и нам остается лишь надеяться на то, что судьба не обошлась с ней еще более жестоко, чем обходилась раньше.

Для меня «Монахиня» Дени Дидро – ярчайший литературный манифест Эпохи Просвещения, призванный выступить против извращения церковных догм в угоду низменным инстинктам и порокам человечества, который просто обязателен к прочтению.

Хоть и короткий, но ёмкий и объемный эмоционально роман. Сама тема религии не что то триггер для меня. Скорее не люблю такой аспект религиозности как принуждение и навязывание. Я считаю, что человек должен сам выбрать религию, или к примеру, сам решить что уйти в монахи / ламы и т.д. - его выбор. А не так, что из-за жизненных обстоятельств за тебя решили и отправили. Но события книги идут в те времена, когда самостоятельностью и свободой выбора обладало меньшинство, и главная героиня вынуждена стать монахиней, принять постриг и вести тот уклад жизни, к которому у неё нет тяги.
Роман выполнен в формате воспоминаний и биографии, написанные в виде рассказа, адресованные некоему человеку. Главная героиня - сестра Сюзанна - рассказывает в записях о своей жизни, о том, как получилось, что она стала монахиней. Больше всего меня поразило с каким мастерством автор описывал настроения, эмоции и чувства главной героини. Погружаешься в её эмоции, проживаешь их вместе с ней. Сама я так не смогла бы описать свои переживания, а она (через автор романа конечно) описывает свою сложную жизнь, какие испытания и муки были уготованы ей судьбой.
А вот почему снизила оценку - по сути как такового финала в романе как будто и нет. Сюжет подвисает и я даже не могла поверить, что я закончила книгу.
В целом, книга понравилась. Она эмоционально и психологически тяжелая. Поднятые темы всегда вызывают во мне бурю эмоций. Мне хочется ругаться на героев, на события, на то, как ведут себя люди. И из-за этого мне читать подобные романы бывает тяжеловато. Смело рекомендую книгу, особенно любителям классики и сюжетов о непростой жизни персонажа, наполненного страданиями и лишениями.
Прослушано в исполнении Вероники Язьковой.

Я не понимаю, как это вообще попало ко мне в список, и тем более не понимаю, почему ж оно такое скучное. Дидро мне уже приходилось читать по учёбе – всякого мы тогда навидались. Но когда сейчас тебе говорят: "Глянь, там книга про говорящие гениталии", ты меньше всего ждёшь политической сатиры.

В общем, так оно всё и оказалось. Под обликом вымышленного экзотического государства в стиле восточного дивана скрывается более чем узнаваемая Франция 18 века, со всеми придворными нравами и прочими атрибутами. И даже если вы в истории разбираетесь примерно, как я, то сносочки заботливо поведают, по какому политику или писателю прошлись в той или иной сцене. Прошлись-то довольно жёстко, такие вещи наверняка только из-под полы распространяли, даже без учёта заявленных в сабже фривольностей.

Но их там на удивление немного. К правителю попадает волшебный артефакт, наделяющий вагины правом голоса (хозяйки в шоке). Почему только их? Было бы не менее интересно послушать откровения и других органов. Почему, блин, вообще "сокровища"? Мне очень много хочется сказать по этому поводу: и о гнилой галантности, и сопутствующем ханжестве, и о клятой сакрализации того, чего не надо, и что взялся писать порнуху – так пиши! Но на меня волшебного кольца не направляли, так что я лучше промолчу. В конце концов, что я, как не говорящий орган, заключённый в черепную коробку? У меня тоже есть гордость.

Я лучше скажу, что такие вещи нужно оставлять филфаку. Не в том, смысле, что мы там одни извращенцы были, а в том, что книги иногда тоже устаревают. Как порнушку это сейчас воспринимать невозможно – там вообще ничего нет, а парочкой откровений никого не удивишь. Даже тогда такие откровения никого не удивили бы, не то что в наши дни. Тоже мне открытие, что в замкнутом обществе все люди спят вповалку. Или что государственные дела и интриги плетутся в постели. Кое-что распутали благодаря этому, но недостаточно, чтобы в книге появился хоть какой-то сюжет. Сатира – чисто мемасики для своих, современного читателя она не развеселит, для этого надо было вариться в том супе.

В общем, читал я это без малого год, то бросая, то начиная, то вытаскивая глаза из глубины черепа. Видел я эротику, и 18 века, и 19, и было очень даже неплохо, а это – хрень какая-то. Носозадирательная, мизогинная и вообще человеконенавистническая. Зачем, поднимая тему грязных секретиков, выводить так старательно, мол, "ничто человеческое мне не нужно"? Наоборот же круче. А так – ни себе, ни людям.
Я б оставил такие произведения их времени и, перефразируя дедушку Ленина, сказал: галантному веку – стыдливую недосказанность, современности – откровенное порево, мне – зелёных пришельцев. Засим спасибо за внимание, отчаливаю обратно на фикбук =З

Поразительно, как это я раньше не добралась до такого замечательного автора? Хотя, знаю. Я очень настороженно отношусь к писателям, которые творили ранее 19 века. В моём понимании это достаточно скуШная литература. Хотя, безусловно, бывают удивительные открытия, вроде этого и, конечно, бывают исключения. Но, опять же, думаю, это, скорее, моё предвзятое мнение. И очень зря. Надо закрывать эту брешь в моём литературном багаже классических произведений.

В первую очередь хочется выделить актуальность темы. Книга написана аж в 1760 году (кстати, сказать, опубликована была только через 36 лет из-за цензурных соображений опять же), но рассказывает о всех тех же человеческих страстях и грехах, что и ныне. Вообще, кстати, чем больше я читаю классической литературы, тем больше понимаю, что человечество совсем не меняется. Меняется только антураж, технологии и качество жизни. Внутренняя же составляющая не меняется и, видимо, не поменяется никогда.

Во-вторых, автор мастерски раскрывает перед читателем психологические портреты обитателей монастырей. Их нравы, характеры, судьбы, исковерканные бесконечным подавлением обычных человеческих нужд. И больше дело даже касается не физических потребностей, а нравственных.

Очень сильная главная героиня, оказавшаяся не по своему желанию в таких условиях, стремящаяся к свободе всеми силами, хотя и пытающаяся проникнуться идеей монашества, искренне верующая. Можно только восхищаться. Но вот её наивность вызывает недоумение. Но, безусловно, она просто чиста душой и телом.

Книга читается на одном дыхании. Очень интересный сюжет, яркие персонажи, ужас ситуации, рассуждения о роли религии и церкви, важные вопросы внутренней и внешней свободы.

С большим удовольствием прочитаю у автора что-то ещё.

Горячо рекомендую!

Девушку насильно заточают в монастырь и заставляют принять обед, оправдываю это все искупление греха рождения. Дело в том, что она внебрачная дочь, плод греха матери и какого-то неизвестного. Девушка всем превосходит сестёр, мать не хочет давать ей в наследство богатств. Книга полна неприятных описаний, эмоционально тяжёлая. Свет в ней белого не видно, даже в конце. Девушка сталкивается с большой агрессией, жестокостью, подавлением личности. Монастырь почти это тюрьма из которой невозможно было выйти. Это далеко не святое место с чистыми людьми, все такие же пороки, что и в обычном мире, если не хуже. У каждого свой взгляд на веру и религию, хорошая книга посмотреть что там за занавесом, возможно пересмотреть какие-то свои взгляды. Больше не знаю что сюда написать. Взамен коллаж. Нейросеть Шедеврум упорно не хотела рисовать монахиню и монастырь, на это есть запрет, вышло неплохо учитывая расклад.

Ох, ну и чтеньице выдалось, конечно.)

С чем я заходила в эту историю: поверхностное знание об эпохе Просвещения и либертинаже; автор– философ-атеист, сам на себе прочувствовал жизнь в монастыре; главная героиня Сюзанна списана с реальной монахини, которая сошла с ума. Ну и ещё год назад я пыталась прочитать "Мельмонт Скиталец", попытка успехом не увенчалась, но про жизнь в монастыре я прочитала, и описание очень похоже на то, что происходит в "Монахине".

То есть какая-то база у меня была, но я совершенно не была готова к тому, что будет происходить в романе. Такое подробное смакование садизма и извращенности властью я читала только у Де Сада, наверно. "Сюзанна, или Несчастья добродетели" какое-то.

Но у меня возникает один вопрос. А мы верим главной героине? Перед нами письмо несчастной невинной монашки некому маркизу (опять же, привет Де Сад), описание её злоключений. И буквально всё описано с позиции "Я лучше добрее красивее талантливее своих никчёмных сестёр, поэтому меня не выдают замуж, а заключают в монастырь. Я чище и невиннее всех в монастырях и поэтому меня травят. Я больше всех люблю Бога, но грязные люди вокруг меня пытаются меня развратить и отдалить от него." Она, невинно запертая в душных стенах монастыря, пытается всеми силами выбраться в мир, но при этом у нее нет никакого представления, что она там будет делать, на что жить и где. Мне было сложно ей сопереживать. Она мне представляется довольно продуманной девушкой, которая знает, что делает, просто в какой-то момент она перестала контролировать ситуацию.

В конце письма она сама говорит, что, мол, я, возможно, кокетничаю, но это бессознательно, у нас, женщин, это от природы. Что позволяет мне укрепиться в мысли, что девушка-то не так проста, как кажется на первый взгляд.

Возможно, это мои домыслы и автор правда имел ввиду невинность, которую уничтожают старые порядки, и что пора наступать новым атеистическим временам. Короче, сами решайте, автор ведь давно мёртв.

Прежде чем написать что-нибудь о книге, я решила узнать, что она собой представляет. И прочитала историю, которую рассказывает вымышленная девушка о своих злоключениях за стенами монастырей. Монастырь - такое странное и святое место, где чистые духом и телом создают особое пространство разговора с богом о себе и о других. Но, как оказалось, не тут-то было. Человеческая природа сильнее человеческого разума, и чем меньше человек оставляет для неё пространства в своей разумной и идеальной жизни, тем более причудливые и извращённые формы принимают проявления человеческой сущности. История бедной несчастной Сюзанны, хоть и печальна, но доставляет странное удовольствие. Во-первых, наивностью рассказчицы, той наивностью, которая давно растоптана цинизмом двадцатого века в наночастицы и развеяна по вселенной. Жестокость и травля в закрытом однополом коллективе, где подавляются естественные человеческие инстинкты, увы, может принимать самые чудовищные формы. Монастырские нравы давно стали сюжетами скабрёзных анекдотов, и третья часть истории Сюзанны в довольно смягченных тонах. (Легче говорить о насилии, чем о сексе). Но зато, какое прекрасное было время, когда считали, что литература может исправлять нравы, когда казалось достаточно написать о язвах общества, они вскроются, продизенфицируются и пройдут навсегда. Это прекрасное время иллюзий и надежд.

Ого! Вот это да! Ничего себе! Серьёзно?! Подобные высказывания возникали у меня как во время чтения книги, так и после неё. Итак, в книге рассказывается о монастыре, монахинях, духовности, вере. Для меня церковь - это святое, светлое место, где можно найти спокойствие. Всё работники церкви мне представляются пусть не ангелами, но очень хорошими людьми. Приступая к чтению книги, я думала, что будет рассказано о таких же прекрасных и чистых людях, об их помощи, заботе. Но автор решил показать их с темной стороны. Нет, если человек сам изнутри злой, жестокий, то тут ни вера, ни наказание не помогут. Сюзанна, молодая девушка и наша главная героиня, насильно была сослана в монастырь. А все потому что должна отвечать за грехи своих родителей, это не её вина, но она обязана. Сложно находиться в доме, где тебя все ненавидят. И это не просто её ощущения, а реальность. Сюзанна 2 года должна быть послушницей, и по истечении этого времени стать монахиней. Наступил день Х, но она перед всеми отказалась. Потому что не хочет она такой судьбы, это не её выбор и все в таком духе. И тем самым навлекла на себя гнев матушки и других монахинь. Да-да, это не белые и пушистые зайчики, а настоящие тигрицы. Только животные не нападают просто так на своих же. Чего только не пришлось пережить Сюзанне! У меня волосы на голове шевелились от ужаса и я ей очень сочувствовала. Сюзанна молодая, наивная, но, видимо, настолько сильна душой, что не сломилась. А дальше хуже. Ей удалось переехать в другой монастырь, где к ней относились получше. Но какая там была настоятельница! Я бы поставила книге пометку 18+. Нет, ничего откровенного не было, но попытки были описаны очень ярко. Вот и думаешь, за что столько всего свалилось на девочку? Чем все закончилось, это пусть узнает читатель, после того, как прочитает книгу. Я не очень люблю изложение книги в виде записок, но здесь повествование было ровное, понятное, все по делу и без лишней "воды". От книги я в восторге!

В великолепном фильме Патриса Леконта «Насмешка», где действие происходит накануне Французской революции, есть одна сцена, где персонаж восклицает, вспоминая знакомого: «Боже, какой ум!»
Месье Дидро, Вы заслуживаете большего восторга, Вы заслуживаете овации, того, чтобы на всех языках, как вопрошает в другой сцене фильма другой персонаж, кричать Вам: «Браво! Браво!».

В интернете по поводу истории создания «Сокровищ» написано, что Дидро написал роман на спор, 2 недели были оговорены условиями. Почему-то в определенном смысле это напоминает мне работу, в самом хорошем смысле, на LL. Когда тебе «нужно» написать что-то – отзыв ли, рецензию или нечто иное. Только условия определяешь себе сам, как и то, нужно ли вообще что-то искать в себе относительно прочитанного. Оказывается – да, нужно. Делать это регулярно, не боясь повторений. И великолепный «учебник» и «инструкция» - классика. Месье Дидро, я говорю о Вас!

Как решительно отмежеваться от возможных нападок по подозрению автора в непристойностях или даже – в попытках низвержения устоев? Да поставьте годом происходящих событий, например, такой: «1500000003200001 г. от Сотворения мира». Кстати, а какой это год? А что насчет места происходящих событий? Скажите, а Конго со столицей Банза, где, чтобы далеко не уезжать от привычного Парижа, есть такие же Елисейские поля, подозрительно похожие на original. Кстати, правит там правитель с титулом «Султан», а культовые сооружения в полном соответствии с исторической правдой, называются «пагоды», где отправляют культ, естественно, брамины. Ну и, наконец, как насчет самого деликатного предмета романа, вынесенного даже в заголовок? Как же сказать об этом? Как назвать сей предмет, всяческие намеки на тематику которого на LL, мягко сказать, не вызывают у аудитории особого, ну или – живого интереса, а если и вызывает, то по большей части гневливо-осуждающую?

Блестящий ум и вкус того, кто, как говорят французы themselves, подготовил главное событие ушедшего 1789 года, назвал это столь же элегантно, сколь самым точным образом: сокровище. А в контексте того, чем «пришлось» заниматься сокровищам – давать правдивую информацию о реальном положении дел в империи султана Мангогула и любимейшей его наложницы Мирзозы, так вот, в контексте романа, сокровища становятся нескромными, по обозначенной выше причине. Как и подобает великому правителю, Мангогул не токмо ради любопытства направляет волшебный перстень на интересующую его даму, дабы вызнать её секреты. Волшебный перстень решает задачи государственного масштаба. Например, сколько же вдов действительно заслуживают причитающиеся им пенсии по, как сказали бы сейчас службы социальной защиты населения, причине потери кормильца? Как вы думаете, читатель, скольким же из нескольких тысяч собравшихся на прием к султану вдов, была по справедливости начислена пенсия? Совершенно правильно вы думаете!!!

Честно говоря, я забыл, когда от души смеялся, читая книгу. Точнее, и это принципиально, слушая книгу. Настоятельно рекомендую, по возможности, послушать книгу в исполении Михаила Рослякова! Люди, народ, призываю вас – послушайте, не, не меня, Михаила Рослякова! Вот это да! Послушайте, как в его исполнении звучит вот это место: «Мангогул отправляется в покои старшей султанши Манимонбанды и наводит перстень на одну из присутствующих там дам — очаровательную проказницу Альсину, которая мило болтает со своим супругом-эмиром, хотя они женаты уже неделю и по обычаю могут теперь даже не встречаться. Речь сокровища Альсины была опубликована, исправлена, дополнена и откомментирована».
Дидро, как подлинный гуманист, не мог пройти мимо непростой жизни нескромных сокровищ, перечислив лишь некоторые из бед и несчастий оных: «Говоря это, Мангогул стал быстро направлять перстень в последовательном порядке на всех женщин, исключая Мирзозу. И каждое сокровище отзывалось по очереди; слышались различные голоса:
– Меня посещают слишком часто…
– Меня истерзали…
– Меня покинули…
– Меня надушили.
– Меня утомили.
– Меня плохо обслуживают…
– Мне докучают…».
В романе есть замечательные, на все века, что называется, мудрые в своей простоте и изящные в изложении Маэстро Дидро, мысли. Послушайте: «Уважай властителей земли и благодари богов за то, что ты родился в империи, в царствование государя, мудрость которого озаряет путь его министрам, храбрость которого восхищает солдат, который наводит трепет на врагов и возбуждает любовь подданных и которого можно упрекнуть лишь в терпимости, с какой он относится к тебе и тебе подобным».

Шуточный роман, легкий, искрометный, изящный, элегантный, исполненный тонким литературным вкусом, вне всякого сомнения, дает блестящую картину о Великой культуре Франции, без которой, повторюсь, весь мир был бы иным. Браво Дидро, браво французской литературе, браво великой французской культуре!

Книга к обязательному прочтению. Из подборки «100 книг, которые нужно прочесть прежде, чем…»