Рецензия на книгу

• 

  Аноним3 июня 2021 г.

  Манифест о свободе

  Дени Дидро, известный французский философ-просветитель и по совместительству писатель, знаком русской публике прежде всего своими дружескими отношениями с императрицей Екатериной Второй, которая помогла преследуемому на Родине философу перенести издание его «Энциклопедии» из Франции, где его труд подвергался жесткой цензуре и яростным нападкам критиков, в Россию. Эти дружеские отношения им удалось сохранить до самой смерти философа в 1784 году, несмотря на множество политических разногласий.

  Таким образом, для нас наиболее привычен образ Дидро-философа, чем Дидро-писателя. Однако «Монахиня» - далеко не первый литературный опыт мыслителя Эпохи Просвещения. К моменту выхода в свет «Монахини» на его счету уже значились роман «Нескромные сокровища» (1748) и 2 художественные пьесы: «Побочный сын или Испытания добродетели» (1757) и «Отец семейства» (1758).

  Роман-исповедь «Монахиня» занимает среди них важное место, но отнюдь не из-за его литературных достоинств – по своим художественным качествам роман вышел, откровенно говоря, весьма посредственным и сырым. Если первая часть вышла весьма многообещающей, то вторая выглядит чересчур наивно и нереалистично, а финал и вовсе скомкан.

  Открытая концовка – излюбленный прием многих писателей, но, прежде чем оставить судьбу героя на волю читательского воображения, всё-таки необходимо довести его историю до некоей логической точки. Дидро же бросает читателя d свой финал как «в омут с головой», не дав ему опомниться и отследить чувства и мысли героини, приведшие ее к такому концу. Такое чувство, будто писатель устал от собственного творения и решил как можно быстрее избавиться от гнета необходимости продолжать историю юной монахини.

  Но если подходить к произведению Дени Дидро как к просветительскому и философскому роману, призванному разоблачить ужасающую жестокость творимого под монастырскими сводами человеческого беззакония, то нельзя не признать «Монахиню» величайшим романом Эпохи Просвещения. История юной Сюзанны Симонен – это манифест в защиту тех, кто насильно заключен в монастырские стены, тех, кто совершил ошибку самостоятельно, но не имеет возможности ее исправить, в конце концов это манифест в защиту свободы человека и его воли – главной ценности его жизни.

  Сюзанна пишет свою исповедь в надежде получить помощь от влиятельного и богатого маркиза, и из ее слов мы узнаем всю историю ее жизни, начиная с детских лет. Уже в родительском доме на ее долю выпали первые испытания – родители всегда отдавали предпочтение ее сестрам, не отличавшимся особыми достоинствами и моральными качествами, а с младшей дочерью обращались сверх меры строго и сурово.

  Вскоре перед девушкой раскрывается истинная причина подобного отношения: она – «плод греха» своей матери, вечное напоминание о ее грехопадении и предательстве. И чтобы от этого напоминания избавиться, а также искупить своей грех перед лицом Господа, принимается решение отдать дочь в монахини.

  И если сейчас нам такое решение кажется проявлением религиозного фанатизма, то в тогдашних реалиях в нем не было ничего необычного или шокирующего – жизнь и свобода человека, а особенно женщины, не имели такой значимости как сегодня.

  Для меня стало настоящей неожиданностью, как мужественно приняла на свои хрупкие плечи все тяготы и удары судьбы эта юная 16-летняя девушка. Она поражает своей внутренней силой, смелостью, настойчивостью и решительностью. Однако несмотря на свою упорную борьбу с уготованным ей уделом, ее желание сохранить семейную тайну и привязанность к матери заранее обрекают на провал ее попытки.

  На протяжении всего повествования писатель безжалостно и едко высмеивает и изобличает все неприглядные стороны монашеского существования, все пороки, скрытые под сводами обители святости и благочестия. Это откровенная, ничем не прикрытая сатира, направленная на борьбу с бесчеловечной жестокостью, скрытой под маской показного благочестия, на борьбу за свободу человека.
  

  
  Разве монастыри так уж существенно необходимы для всякого государственного устройства? Разве это Иисус Христос учредил институт монахов и монахинь? Разве церковь не может обойтись без них совершенно? Зачем нужно небесному жениху столько неразумных дев, а роду человеческому — столько жертв? Неужели люди никогда не поймут, что необходимо сузить жерло той бездны, где гибнут будущие поколения? Стоят ли все избитые молитвы одного обола, подаваемого бедняку из сострадания? Может ли бог, сотворивший человека существом общественным, допустить, чтобы его запирали в келье? Может ли бог, создавший его столь непостоянным, столь слабым, узаконивать опрометчивые его обеты? И разве могут эти обеты, идущие вразрез со склонностями, заложенными в нас самой природой, строго соблюдаться кем-либо, кроме немногих бессильных созданий, у которых зародыши страстей уже зачахли и которых по праву можно было бы отнести к разряду уродов, если бы наши познания позволяли нам так же легко и ясно разбираться в духовном строении человека, как в его телесной структуре?
  

  Дидро в роли изобличителя не щадит никого. Так при сцене в исповедальне он ехидно подмечает:

  
  Этот священник поздно принял духовный сан и еще не утратил человеколюбия.

  а в уста адвоката Сюзанны, выступающего на судебном процессе о снятии с нее монашеского обета, вкладывает следующие слова:

  
  Дать обет бедности — значит, поклясться быть лентяем и вором. Дать обет целомудрия — значит, обещать богу постоянно нарушать самый мудрый и самый важный из его законов. Дать обет послушания — значит, отречься от неотъемлемого права человека — от свободы. Если человек соблюдает свой обет — он преступник, если нарушает его — он клятвопреступник. Жизнь в монастыре — это жизнь фанатика или лицемера.

  Вторая часть романа, где Сюзанна переходит в новый монастырь, на мой взгляд, получилась не такой убедительной как первая: уж больно режет глаз абсолютнейшая наивность и непонимание происходящего со стороны главной героини, которые тем не менее раньше не помешали ей догадаться о тайне ее рождения.

  Дидро гениально изображает, во что может превратиться человек, лишенный общества, удовольствий жизни и возможности свободно выражать свои чувства, эмоции и мысли на примере 3 настоятельниц монастыря, под руководством которых находилась Сюзанна. Первая – добрая, чуткая, сопереживающая, но при этом является экзальтированной религиозной фанатичкой, которую посещают видения. Вторая демонстрирует полную невежественность, грубость, жестокость, ханжество, подлость и бесчестие. Третья кажется на первый взгляд доброй и милой, но и под этой маской скрываются отвратительные извращенные склонности.
  

  
  Человек создан чтобы жить в обществе; разлучите его с ним, изолируйте его-и мысли у него спутаются, характер ожесточится, сотни нелепых страстей зародятся в его душе, сумасбродные идеи пустят ростки в его мозгу, как дикий терновник среди пустыря. Посадите человека в лесную глушь-он одичает; в монастыре, где заботы о насущных потребностях усугубляются тяготами неволи, еще того хуже. Из леса можно выйти, из монастыря выхода нет. В лесу ты свободен, в монастыре ты раб. Требуется больше душевной силы, чтобы противостоять одиночеству, чем нужде. Нужда принижает, затворничество развращает. Что лучше-быть отверженным или безумным? Не берусь решать это, но следует избегать и того и другого.
  

  История Сюзанны обрывается вскоре после ее необъяснимого (для меня по крайней мере) побега, и нам остается лишь надеяться на то, что судьба не обошлась с ней еще более жестоко, чем обходилась раньше.
  

  
  Ну, тогда остается надежда на то, что ворота монастыря когда-нибудь распахнут, что люди откажутся от безрассудства и перестанут заточать в склеп юные создания, полные жизни; что монастыри будут упразднены; что в обители вспыхнет пожар, что стены темницы падут; что кто-нибудь придет на помощь.
  

  Для меня «Монахиня» Дени Дидро – ярчайший литературный манифест Эпохи Просвещения, призванный выступить против извращения церковных догм в угоду низменным инстинктам и порокам человечества, который просто обязателен к прочтению.

  65

  1K