
Ваша оценкаРецензии
ilfasidoroff27 марта 2014 г.Черт, что ж это мне так не везет на художественные тексты в последнее время? Открыла "Дневник Сатаны", на первой странице губу раскатала: мол, наконец-то! И тема интересная и слог, и сколько мудрых мыслей... сразу!
Но увы, все что можно оценить в этом произведении Л. Андреева, ограничено одной первой главой. Дальше - очень плохой текст - и слабые, слабые герои. Сатана там -
...только подземное озеро в животе Вандергуда.Еще одну книжку захлопнула, не дочитав.
4 понравилось
191
Letter14 июля 2013 г.Очень необычное произведение с интересной задумкой, но, пожалуй, чересчур пессимистичное.
Нам представлена жизнь человека с самого его рождения, полная горя, страдания и бедности, лишь с маленькими проблесками счастья, которые проходят мгновенно.
И на фоне чтения не пропадает ощущение неизбежности несчастья и разочарования.4 понравилось
743
Cavalli17 января 2013 г.только Андреев мог сделать Иисуса молчаливым и бесцветным, апостолов - безличной массой, а предателя - любящим и нежным. тем не менее, не понравилось.
4 понравилось
160
By_the_way30 апреля 2011 г.Жуткая, мрачная книга. Как ледяная вода. От начала и до конца ощущение какой-то безысходности. Но оторваться не могла.
4 понравилось
399
Fierce_Space8 сентября 2025 г.Амёбное житие
Читать далееПоказатель хорошей книги для меня - скорость, с которой идет чтение, и то, насколько она меня увлекает. Этот небольшой рассказ я растянула на целый день, а последние несколько страниц и вовсе прочла по диагонали. Где-то с середины меня не отпускало ощущение, что я трачу время впустую - бессмысленно читаю о бессмысленном житии.
Герои друг за другом умирают, и ты даже хочешь, чтобы они поскорее умерли, потому что они изначально кажутся полоумными. Зачем они жили, по что умерли - мне осталось неясно.
Не сказала бы, что автор пишет плохо - скорее, я пыталась отыскать зерно смысла там, где его не было заложено. Произведение должно вызывать хоть какие-то чувства, но здесь меня посетила лишь одна мысль: "И что?". Даже не хочется брать вину на себя и допускать, что я чего-то не поняла. Всё я поняла, но мне не понравилось, и желания знакомиться с автором дальше нет.
Это как наблюдать за маргиналами: понимать, что помогать им и думать о них бесполезно, да и не хочется. Оценка — только за интересный язык автора.3 понравилось
263
Hallelujahgirl29 августа 2025 г.Тварь ты дражайшая!
Читать далееРассказ посоветовал прочитать мой сослуживец, говорит, мол, тебе точно понравится. И действительно! Я, конечно, не психиатр, но очень убедительно написано. Как будто бы так и сходят с ума. Сперва доктор Керженцев вроде как просто психопат, который решает - бредовая мысль - симулировать сумасшествие, чтобы безнаказанно убить друга, чтобы - еще одна бредовая мысль - отомстить его жене за то, что она ему отказала. И вот эту совершенно бредовую и бессмысленную идею Керженцев начинает разыгрывать с маниакальной внутренней логикой. Т.е. понимаете какое дело: снаружи мысль безумна, но внутри очень хорошо обоснована. Несчастные интроверты даже и не поймут, когда сойдут с ума, потому что некому будет сказать, что вот здесь, брат, ты уже не того. Потому что никого нет рядом.
Вообще, Керженцев прекрасно отдает себе отчет в причинах своих поступков, он очень умело притворяется, так что все вокруг считают его добрым малым, не понимая, какая он внутри змея. Пока не ужалит. И вот только Татьяна Николаевна - невольная причина убийства друга - чувствует, что он мутный тип, и боится его. "Если существовал человек, который мог проникнуть в мою игру, так это только она."
Керженцев рассказывает про удавившуюся тетку Анфису - я честно не понял к чему, может быть по странному изводу ассоциаций, связавших в его голове свою тетку с сиделкой в сумасшедшем доме - а он из сумасшедшего дома вещает, если что. Потом по тому же изводу, но уже более понятно, рассказывает нам преинтереснейшее замечание о своем отце-адвокате: " У него много было знаний, много мыслей и еще больше слов; и слова, и мысли, и знания часто комбинировались очень удачно и красиво, но он сам ничего в этом не понимал" - эдакая большая языковая модель! И еще оттуда же: "все считали его необыкновенно даровитым, а он постоянно говорил, что если б он не сделался знаменитым адвокатом, то был бы знаменитым художником или писателем. К сожалению, это правда." Отца огорчает то, что сын его ведет себя столь безупречно аккуратно, в нем нет ни одного изъяна. И вот, чтобы доставить - как ему кажется - удовольствие отцу, сын идет в спальню к горничной Кате, их общей любовнице, чтобы овладеть ею, пока в соседней комнате дьячок читает псалтырь над отцовским трупом.
Ох, чувствуется наша фирменная русская жуть! Никакие зарубежные ужасы даже близко не стояли. Даже какой-нибудь Толстой даст 100 очков форы любому из них. Наши, все-таки, пробирают по-настоящему, наши делают с душой! Когда я был подростком, я всегда оставлял часть ежемесячного пансиона на книжку в букинисте или компакт-диск - что-нибудь одно, денег было немного. Я долго выбирал - что же на этот раз? И однажды выбор пал на "Груз-200", и мне даже не хотели продавать - эге, думаю, сами-то небось посмотрели...
Ну и весь ужас рассказа не в том, что Керженцев убил друга. А в том, что Керженцев, возомнивший себя Богом, оказался жалким человечишкой, насекомым. Почему-то всем нашим героям обязательно нужно что-то такое ужасное сделать, чтобы до этой простой мысли дойти.
3 понравилось
191
mofhe19 июля 2025 г.Читать далееЛеонид Андреев в своей повести «Иуда Искариот» (1907) предлагает радикально новый взгляд на одного из самых ненавидимых библейских персонажей — предателя Христа. Это не просто пересказ евангельских событий, а глубокий психологический анализ мотивов Иуды, его боли, любви и отчаяния. Книга заставляет пересмотреть привычные представления о добре и зле, верности и предательстве.
На мой взгляд, это одно из самых сильных философских произведений Андреева. Впрочем, как и самых тяжёлых для восприятия. Однако, оговорюсь, что книга подойдёт не всем.
Плюсы:
Неожиданная трактовка Иуды – Андреев изображает его не как однозначного злодея, а как сложную, страдающую личность, чье предательство оказывается мучительным выбором. Был ли этот выбор мучителен? Андреев мастерски дал ответ на этот вопрос.
Философская глубина – произведение поднимает вечные вопросы: что есть истинная любовь? Можно ли предать из преданности? Где грань между жертвой и преступником? А самое главное - можно ли предать из любви? Здесь Андреев уже вводит в размышления Иуды собственную трактовку мыслей.
Атмосфера и стиль – мрачная, почти экспрессионистская проза Андреева создает ощущение надвигающейся трагедии. Каждая деталь (вплоть до цвета волос Иуды – рыжих, «как огонь») работает на символический подтекст. И в этом Андрееву нет равных.
Конфликт Иуды и учеников – ярко показано, как лицемерие и страх других апостолов контрастируют с его фанатичной преданностью Христу.
Минусы:
Тяжелая для восприятия – текст насыщен эмоциональными терзаниями, что может утомлять.
Спорная интерпретация – верующим читателям может быть сложно примириться с таким прочтением евангельской истории.
Некоторая театральность – диалоги и монологи порой кажутся излишне пафосными.
«Иуда Искариот» – это провокационная, бунтарская повесть, ломающая стереотипы. Андреев не оправдывает предательство, но заставляет задуматься: а был ли у Иуды другой путь? Книга для тех, кто готов к сложным вопросам без однозначных ответов.
Кому понравится?
— Любителям Достоевского (темы греха и искупления);
— Ценителям религиозного экзистенциализма (Кьеркегор, Бердяев);
— Тем, кто ищет нестандартные интерпретации классических сюжетов.
3 понравилось
292
polina_gorbay7 июня 2025 г.Предательство, полное любви
Читать далее«Иуда Искариот» — наиболее известная книга Л. Андреева. В ней автор наполняет, казалось бы, уже давно известный и понятный всем библейский сюжет новыми смыслами и гранями, ведь теперь главный герой не Иисус, а злобный предатель Иуда.
С самого начала Андреев указывает нам на двойственность Иуды: «лицо его как будто сшито из двух половинок.», «...и голос имел переменчивый: то мужественный и сильный, то крикливый, как у старой женщины, ругающей мужа, досадно-жидкий и неприятный для слуха». И эта черта преследует его повсюду: он то крадет деньги из общей казны, то бросается защищать Христа и учеников его от разъяренной толпы. В конце концов, Иуда сначала предает Иисуса, а после старается всюду его ублажить: даже дарит лилию — символ вечной любви. И тут, на мой взгляд, присутствует двойственность любви: Иисуса любит всё живое. Его любовь чистая и бескорыстная. И тут же мы видим Иуду, любящего лишь Христа, рваной, жаркой любовью. И всё же это любовь. И доказывает свою искреннюю любовь Иуда также двойственно: провоцирует предательство Иисуса чтобы показать всему миру, что вот он — настоящий Сын Божий! Но мир оказывается не готов принять жертву Иисуса, и тогда Ииуда совершает уже свою жертву — вздервшись над обрывом, он отправляется к Христу, чтобы сидеть подле него, полный любви к своему Учителю, когда как апостолы: Петр, Фома и даже любимец Христа, Иоанн, в страхе не захотели помогать Иисусу. Иуда же недоумевает, как можно оставаться в стороне, когда любимый Учитель умирает: «Геенна огненная - что такое геенна? Ну и пусть бы ты пошел - зачем тебе душа, если ты не смеешь бросить ее в огонь, когда захочешь!»
Подводя итоги, Иуда не мог не предать Христа, ведь таково было его предназначение свыше, и в принятии этой ноши и будет заключаться доказательство любви его к Христу, а также это означает то, что Иуда совершил свою жертву ещё раньше своего Учителя.
3 понравилось
182
scorpions261220008 мая 2025 г.«Стыдно быть хорошим»
Читать далееПродолжаю знакомство с произведениями Л. Андреева на очереди рассказ «Тьма»
Революционер-террорист Алексей скрывается от полиции он не спал несколько суток подряд.
Через 1 день он должен участвовать в новом теракте. Который может стать для него смертельным. Но у Алексея есть один незакрытый гештальт.
У него до сих пор не было интимной связи с женщиной.
Уставший, он решает спрятаться от полиции и отдохнуть в публичном доме. За одно закрыть свой гештальт.
Среди всех девушек он выбирает Любку , котораяя сознательно и специально ведёт себя скромно и одета в простое, черное платье.
А наш Алексей считает себя честным и целомудренным, поэтому его взгляд превлекает Люба. Но как точно подмечает Автор . Эти самые "скромницы " оставаясь один на один с клиентом в спальне оказываются самыми развязными, развратными А вся это "скромность " - это лишь приманка. Алексей начинает диалог с Любой , но чем дольше он находится в этой комнате , в компании проститутки которой нечего терять Вся его невинность, попытки пожалеть Любку разрушаются
«Женшины не знал подлец, да? И это мне смеешь говорить, мне, которую , все мужчины.... все ... Где же у тебя совесть, что же ты со мной делаешь! Живой не дамся, да! А я вот мертвая- понимаешь, подлец, мертвая я!»
Час за часом идёт время и наш революционер все больше и больше увязает во тьме. В пошлости , разврате и алкогольной пьянке.
Тем самым он отказывается от принципов честного революционера. Как же так зависал всю ночь с проститутками как же ты теперь можешь быть честным и гордым.
Но у Любы все равно появились к нему хоть и небольшие, но чувства.
Для неё возможно это был первый раз когда она отдалась мужчине , без насилия, без боли. Да и как человек Алексей не совсем плохой. Дурак, идеалист , но его идеалы рухнули.
На утро его задерживает полиция.
Пристав тот ещё урод, но и Алексей уже не проявляет желание борьбы . Его поглотила та самая тьма разврата и внутреннего разложения.
Кратко и точно описана ужасная , тяжелая атмосфера публичных домов тех лет.
Далее это ещё более подробно опишет А. Куприн в повести "Яма"
Это рассказ вызвал очень большую полемику среди литераторов. М. Горький резко раскритиковал это рассказ и хотел прервать все личные , дружеские отношения с Андреевым.
Рассказ весьма любопытный. Остросоциальный и с хорошей драматургией. Моя оценка 8/10
На данный момент из прочитанных произведений Леонида Андреева самыми сильными являются " Рассказ о семи повышенных", "Жизнь Василия Фивейского", "Иго войны", "Мысль"Содержит спойлеры3 понравилось
230
ToriyaChajkina25 октября 2024 г.читайте примечания и жизнь произведения после выхода в свет
Рассказец в несколько страниц возмутил общественность так, что Андрееву пришлось писать «письма» от лица студента, а потом даже от тех горемык-насильников. На мой взгляд, в рассказе порицается животное начало страсти и увиденный ужас, который даже в невинном (отчасти) сердце может взрастить порок. Андреев серьезно работал с темой порока, смерти и пограничного состояния человека.3 понравилось
434