Над пропастью во ржи

Если кто-то звал кого-то
Сквозь густую рожь,
И кого-то обнял кто-то,
Что с него возьмешь?

И какая нам забота,
Если у межи
Целовался с кем-то кто-то
Вечером во ржи!
(Р. Бернс из "Comin' through the Rye", перевод С. Маршака)

Как здорово, что Холден всё это записал. А когда придёт зрелость, ему бы перечитать и с грустью посмеяться над своей категоричностью и наивностью, на которую он пытается надеть облачение цинизма. Не получается. Он слишком искренний. Искренний даже в те моменты, когда врёт.

Каждый подросток проходит сложный этап адаптации ко взрослой жизни. Подростковый возраст - это личный для каждого мостик из детства во взрослость. Мостики разные бывают. Для кого-то это освещенная ровная трасса, по которой легко промчатся на автомобиле, т.к. ты уже видишь свою цель и стремишься туда быстрее, а, следовательно, быстрее взрослеешь. А бывают мостики подвесные, из досточек и веревок, неустойчивые, раскачивающиеся под ветрами сомнений и неуверенности, с такого и упасть легко прямо в пропасть. Мне кажется, что у Холдена был второй вариант. Запутавшийся в себе и своем отношении к миру подросток, отдавший предпочтение принципу отрицания. Он во всём видит "липу" и мечтает о местечке, где её не будет, создавая в воображении своё будущее в маленькой хижине подальше от людей. Он обличает маски и лицемерие ломак, но не замечает, как сам надел такую же маску, пусть и иного вида. Он как будто надел маску "Доктора Чумы", чтобы не заразиться вдруг, контактируя с больными. Однако, это не мешает ему постоянно искать общества, причем любого, т.к. одиночество его тяготит. Этим он противоречит своим "убеждениям", впрочем, как и во многом другом. Да, он противоречив и непостоянен, он не видит пока своего пути. Он не знает, чего он хочет, зато четко знает, чего он не хочет. "Липой" быть не хочет.

Да, увлекательным это чтение нельзя назвать. Но, если в начале было сложно, погружение в книгу было медленным, то зачем дело пошло быстрее. Сэлинджер - большой молодец. У него получилось написать от имени подростка так, как это писал бы реальный подросток. Вообще, читая этот роман, постоянно вспоминалось что-то из своего подросткового периода. Те же проблемы, та же ложь вокруг, такие же соблазны и желание их познать. Одного только нет - желания познать себя, посему вокруг виноваты все, кроме тебя. И мир лжив и жесток, и люди эгоистичны и не хотят понять другого, и преподаватели лишь о показателях заботятся. Ну вот всё неправильно, кроме тебя. Нет, конечно, ты признаёшь, что бываешь тупицей и идиотом, но ты же "ненормальный". Забавно. Как вот тут (немного из личного): "Также посетили концерт "Черного кофе", "Легиона" и "Мастера". Весь концерт стояла и думала, когда же это кончится. Пить пиво у метро было потом куда интереснее", "Три дня запоя - это слишком. И кругом грязь. Грязные мысли, грязные отношения и, наконец, грязный пол". В общем, "все вокруг п...расы, один я - Д'Артаньян". Спасибо, Джером! Очень "верибельно" получилось. Погружение в мир подростка было полным. Как во внешний, так и во внутренний мир.

Мне кажется, что этот роман можно читать в любом возрасте. Умы юные могут найти здесь для себя нечто близкое или же, наоборот, чуждое, в зависимости от того, какой мостик выбран. Молодежи предоставится повод сравнить свои недавние думы с тем, что же происходит в голове сейчас, задаться вопросом - куда же я двигаюсь. Если изменений мало, то это должно стать стимулом призадуматься. Ну а взрослым... А им полезно вспомнить себя и посмотреть вокруг. А также по-другому взглянуть на своих детей и попытаться их понять. Не с подростками трудно. Прежде всего трудно им самим. Поиск никогда не был прост. Тем более поиск себя и своего места в обществе.

Извините, нет.
Скучно, скучно, скучно. В чем прелесть этой книги, которую хорошо пропиарили и сделали культовой? Все мне говорили - А вот прочитай, и ты познаешь дзен и истину великую!
Прочитала. Видимо, мой простой разум не может познать дзен, согласно которому подросток ходит, ест, пьет, спит, пытается трахаться, пытается думать, не очень получается, страдает, "быть или не быть", думалка все не включается, снова страдает. И все.
Ну нет, в чем прелесть? В том, что человек существует, чего-то хочет, но ничего не делает.
И дело даже не в том, что он занят поисками смысла жизни. Иногда поиски бывают захватывающими и берущими за душу, когда с волнением следишь за каждой мыслью героя. Холден - занудный нытик. И мне за ним следить неинтересно.
Просто есть на свете книги, которые при прочтении оставляют ощущение, что ты долго жевал картонку. Вроде и не ядовито, и не отравишься, а ни вкуса, ни цвета, ни запаха.

Довольно забавно читать отзывы и рецензии об этом романе. Прошло столько лет, а о нём по-прежнему так ожесточённо спорят...
Вставлю свои пять копеек. Люди делятся на две категории - одни сидят на трубах, а другим нужны деньги. Первая - те, кто любит этот роман. Вторая - те, кого бесит этот дефективный юноша, и вообще зачем так относиться к жизни, и я не понял(а), почему все прутся по этой книге.

Я на стороне первых.

А вторые... вторые - это, мне кажется, слишком уж прагматичные и социализированные люди. Как им понять подростка, который настолько идеалист, который настолько строг к себе и другим? Как им понять подростка, который настолько серьёзно хочет спасти весь мир? Как? Да никак.

ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ!

"Над пропастью во ржи" - книга, которая входит в списки ТОП Прочитать до 18. Собственно, чему может научить эта книга, настоятельно рекомендованную для прочтения? Чему может научить герой, которого все бесит, все раздражает, которые курит, пьет, шляется по кабакам, сбегает из дома - и ему еще нет 18!

Коротко: НИ О ЧЕМ.

Семнадцатилетний Холден Колфилд находится в санатории и проходит лечение. Он долго болел. Холден начинает вспоминать что же случилось перед тем злополучным Рождеством и за что его сюда упекли.

Его воспоминания начинаются с того самого дня, когда он ушёл из Пэнси, закрытой средней школы в Эгерстауне, штат Пенсильвания. Собственно ушёл он не по своей воле — его отчислили за академическую неуспеваемость — из девяти предметов в ту четверть он завалил пять. Положение осложняется тем, что Пэнси — не первая школа, которую оставляет юный герой.

Оказавшись в Нью-Йорке, он понимает, что не может явиться домой и сообщить родителям о том, что его исключили. Он садится в такси и едет в отель. По дороге он задаёт свой излюбленный вопрос, который не даёт ему покоя: «Куда деваются утки в Центральном парке, когда пруд замерзает?» Таксист, разумеется, удивлён вопросом и интересуется, не смеётся ли над ним пассажир.

Он пытается развлечься в ночном клубе при гостинице, но ничего хорошего из этого не выходит, да и официант отказывается подать ему спиртное как несовершеннолетнему. Он отправляется в ночной бар в Гринич-Виллидж, где любил бывать его старший брат Д. Б., талантливый писатель, соблазнившийся большими гонорарами сценариста в Голливуде. По дороге он задаёт вопрос про уток очередному таксисту, снова не получая вразумительного ответа. В баре он встречает знакомую Д. Б. с каким-то моряком. Девица эта вызывает в нем такую неприязнь, что он поскорее покидает бар и отправляется пешком в отель.

Лифтёр отеля интересуется, не желает ли он девочку — пять долларов на время, пятнадцать на ночь. Холден договаривается «на время», но когда девица появляется в его номере, не находит в себе сил расстаться со своей невинностью. Ему хочется поболтать с ней, но она пришла работать, а коль скоро клиент не готов соответствовать, требует с него десять долларов. Тот напоминает, что договор был насчёт пятёрки. Та удаляется и вскоре возвращается с лифтёром. Очередная стычка заканчивается очередным поражением героя.

Наутро он договаривается о встрече с Салли Хейс, покидает негостеприимный отель, сдаёт чемоданы в камеру хранения и начинает жизнь бездомного.

Дальше - ссоры, конфликты, раздражения главного героя. Он отправляется домой к своей младшей сестре Фиби, где к счастью не оказалось родителей.

Размышляя, как жить дальше, Холден принимает решение податься куда-нибудь на Запад и там в соответствии с давней американской традицией постараться начать все сначала. Он посылает Фиби записку, где сообщает о своём намерении уехать, и просит её прийти в условленное место, так как хочет вернуть одолженные у неё деньги. Но сестрёнка появляется с чемоданом и заявляет, что едет на Запад с братом. Вольно или невольно маленькая Фиби разыгрывает перед Холденом его самого — она заявляет, что и в школу больше не пойдёт, и вообще эта жизнь ей надоела. Холдену, напротив, приходится поневоле стать на точку зрения здравого смысла, забыв на время о своём всеотрицании. Он проявляет благоразумие и ответственность и убеждает сестрёнку отказаться от своего намерения, уверяя её, что сам никуда не поедет.

На протяжении всего произведения вы раз 100 увидите штампованные излюбленные фразы: меня это бесит; меня это раздражает; мне это не нравится.

Слишком нудно, тягуче, книга на раз - прочитал и забыл.

После прочтения остались смутные ощущения. Я не могу сказать, что книга мне не понравилась! Нет! Наоборот! Она стоит, чтобы ее прочитали. Но она... странная. Она у меня ассоциируется с черной дырой. (У меня всегда очень странные сравнения.)

Вся история ведется от несовершеннолетнего мальчика, которого выгоняют из очередной школы. Родители не знают, что он ушел, поэтому он "гуляет" по Нью-Йорку несколько дней. Как раз до начала каникул.

Главный герой, оставил после прочтения во мне что-то странное. Какой-то еле различимый осадок. У него достаточно умные и взвешенные мысли и суждения, но мне не нравится его взгляд на жизнь. Он слишком мрачен для меня. Возможно я просто не привыкла к таким людям.

Но у него есть и другая сторона. Все дело в том, что он очень любит свою сестренку Фиби и с улыбкой вспоминает своего маленького братика. Очень мило наблюдать за героем, когда он думает о них. Он становится совершенно другим.

Я ничуть не жалею, что прочитала эту книгу. И просто уверенна, что буду ее перечитывать через пару лет. Но сейчас она просто для меня слишком мрачная. ( хоть ничего грустного и мрачного в ней нет)
Я думаю, что эту книгу можно либо обожать, либо просто не понять. И я отношусь ко второй группе людей.

Как приятно иногда просто поговорить с человеком, с другом, ни о чем и в то же время обо всем. У каждого же так бывает, правда? Вот и "Над пропастью во ржи" с Холденом стала для меня таким приятным собеседником. Холден, 15-летний подросток, не нашедший ни себя в жизни, ни смысла в окружающей его жизни, потому не стремящийся ни к чему, хотя при всем при том не глупый парень, говорит с читателем о своей жизни, о своих вопросах и переживаниях, не ища поддержки или одобрения. Ему просто нужно поговорить.
В 15 лет, наверное, все идеализируют мир и думают, что способны его изменить, бросить вызов обществу и добиться всего, чего хочется. Большинство будет позже сломлено этим самым обществом, подмято под него, и в итоге будет жить по диктуемым правилам, с вечно грустными глазами, как практически у всех в общественном транспорте (если вы замечали). Какая-то часть так и останется мечтателями, но так ничего и не добъются, про них будут говорить, что они слишком инфантильны, зато блеск в глазах у них останется.
И единицам удастся жить параллельно с существующим обществом, по своим собственным правилам, в своем собственном мире, без понимания, без принятия, но без потери самого себя.
Каким станет Холден, каждый решит для себя, но мне так хотелось бы, чтобы блеск в его глазах не потухал.
В этой книге многие не найдут ничего для себя, другие найдут что-то свое, что-то близкое, грустное и очень личное. Хорошая книга.

книжный вызов (2/66)

я думала об этой рецензии два дня, но и сейчас ещё не знаю, что напишу.
язык книги меня покорил. спасибо автору и переводчику, давно я так не наслаждалась глазами.
но я не могу поставить максимальную оценку. да, мне очень понравилось, но я в недоумении от того, что эту книгу включают в школьную программу и чтение на лето. не знаю, как вы, а я не хотела бы прочитать её в классе седьмом. ведь что я бы увидела? мальчика, который сбегает из школы, постоянно курит, не прочь выпить, тратит много денег, снимает себе проститутку и считает своего бывшего учителя педофилом.
а вот сейчас, почти в двадцать лет, я смотрю на это произведение уже другими глазами. мне хочется подойти к Холдену и легонько похлопать по плечу: "друг, что же ты делаешь?". боюсь только, что в ответ я услышала бы:"а ты?".

Я очень много и очень давно слыхала об этой книге, но прочла её только сейчас. Слышала, что в ней обсуждаются проблемы взросления, поиска себя, подросткового бунта и пр. Но как мне кажется, это здесь не главное, и проблема не в этом. Это симптомы, последствия, гораздо глубокой и болезненной психотравмы главного героя. В 14 лет он потерял младшего брата. Замечательный и добрый мальчик, и как сам говорит Холден – "самый хороший, во многих отношениях". Ему было всего 12, когда он заболел лейкемией и умер. И с такой несправедливостью жизни Холден не мог смириться. С горя он разбил все окна в доме и сильно повредил себе руку. Но что самое главное – что-то повредилось в нём самом. Именно тогда он и возненавидел всю жизнь, ведь не может же быть хорошей жизнь, в которой смерть так несправедливо забирает лучших.

Сам сюжет прост и краток. Холдена выставили уже из третьей частной школы за неприлежание. И вместо того, чтобы дождаться, когда его вместе с письмом для родителей вышлют домой, он сбегает из школы сам. Ночью. Зимой перед самым Рождеством. Шестнадцатилетний парень, полный отвращения и глухой бессильной тоски к окружающему миру, стремящийся хоть к чему-то, что может его на миг из этой тоски вырвать. За два дня Холденов путь будет ветвист, но бестолков, и в итоге никуда не приведёт. Он неоднократно попытается надраться и, несмотря на его нелицензионный для алкоголя возраст, это ему пару раз удастся. Сводит знакомую девчонку в теарт и каток, а потом внезапно разразится гневной тирадой и позовёт её сбежать неведомо куда. Позорно провалится со стыда с проституткой, и получит люлей от её сутинера. Бесцельно и бессмысленно поболтается по городу, везде чужой и никому не нужный. И именно этой бесцельностью и пропитано само существование главного героя – он ничего не хочет, и ничто его не увлекает. Начиная, он сразу же бросает, высказываясь, принимается сам же себе противоречить. И на всё у него одна присказка, она же оправдание – нет настроения, а без настроения ничего не получится.

Холдена гложет тоска, и корни её гораздо глубже, чем обычный подростковый бунт. Главный герой находится в глубокой депрессии и переживает посттравматический стресс, связанный с трагической смертью брата. Он отравленный желчью и раздражением неуверенный в себе говнюк, и его книгу от первого лица читать также тяжко и тоскливо, как, должно быть, и общаться с ним самим. Но несмотря на тягомотное и бесцельное повествование, мне жаль главного героя. Больше всего ему нужна помощь. Психологическая, профессиональная помощь, которой он на протяжении всей книги не получает. Даже простого человеческого сочувствия и участия, и того не получает. Родители погружены в себя и откупаются подарками, друзей у него нет – только паразиты, которые требуют написать за них сочинение и таскают куртки из шкафа. Есть младшая сестрёнка (о которой единственной в книге Холден отзывается без негатива!), но её детской поддержки недостаточно. И котёл эмоций, в котором Холден варится в своём соку и полном одиночестве, наконец взрывается.

Помимо тоскливости самой книги у меня есть претензия к самому автору. Как известно, книги постраиваются по схеме "завязка-развитие-кульминация". Обнаруживается какая-то проблема, которую во время сюжета решают, и главный герой в конце книги извлекает из всего пережитого какой-то опыт/выводы. Здесь же Холден так и остаётся топтаться на том же месте, за которым мы его застали вначале. Он по-прежнему ни в чём не уверен, и на вопрос психоаналитика (до которого он наконец-то добрался!) о том, будет ли он учиться в новой, уже четвёртой школе, и то не может ответить.

Это тупик, граждане. Рост персонажа отсутствует, развития никакого. Для чего написана книга, не понимаю. Как и того, почему же она стала такой культовой! При своей-то пресности и блеклости.

Я, к несчастью, отношусь к тем людям, которым книга показалась скучной и неинтересной.
Я примерно до середины ждала, когда же начнется увлекательное повествование или сопереживание герою. Но этого так и не произошло, и я смирилась со своей участью.

Говорят эту книгу нужно читать в подростковом возрасте, во время бунтовских настроений. Но я не соглашусь - меня бы не зацепило. Да и нет в книге особо бунта, а скорее непростое время трудного подростка, который вовремя понимает, что пора одуматься (да и то благодаря сестре).
Мысли у главного героя довольно примитивны и банальны. При таком раскладе в нем должна быть какая-то харизма, обаяние, но этого тоже нет. И я искренне не понимаю популярность этой книги и этого персонажа!
Мне кажется актуальность это книги была потеряна леть -цать назад. Да простят меня ее поклонники!

Наверно, "Над пропастью во ржи" нужно было всё-таки читать в определенном возрасте. И желательно, при определенном характере и в подходящем настроении. Сейчас у меня с Холденом, увы, ничего из перечисленного не совпало, поэтому и книга не впечатлила так, как могла бы.
С одной стороны, некоторые мысли героя близки мне. Например, про учителей и директоров, подлизывающихся к богатеньким родителям - вполне себе true story, как это ни печально. Но сам Холден, вопреки стереотипу "хорошим девочкам нравятся плохие мальчики" производил лишь отталкивающее впечатление, в основном потому, что губит себя. Да, у него богатый внутренний мир (хоть это и звучит избито). В некотором плане он взрослее многих своих сверстников. Во многих его словах я видела отражение себя и окружающего мира. Но похождения ненавидящего всё и вся подростка по барам - совсем не то, что я ожидала от столь расхваливаемой книги. Такие бунтари, уж простите, абсолютно не по мне. Вот бывает с книгами так, что ожидания превышают действительность. Умом понимаешь, что книга хороша, и подумать есть над чем, но послевкусие осталось не самое приятное.

Книга прочитана в рамках июльского заседания Виртуального Книжного Клуба "Борцы с долгостроем"