Над пропастью во ржи

НАД ПРОПАСТЬЮ ВО РЖИ
Почему решил прочитать: пару месяцев назад посмотрел биографию Сэлинджера
В итоге: меня роман не впечатлил.
Неприятный, косноязычный, не знающий, чего хочет подросток. Персонаж, судя по всему, во многом автобиографичный.
Не зря Сэлинджер не разрешал экранизировать этот роман, ибо переносить на экран особо и нечего. Внешних событий минимум, и все они лишены какого-то смысла. А непрерывный внутренний монолог героя на экран не перенесёшь. В формате радиопьесы это бы еще ничего слушалось.
Дмитрий Быков считает, что роман смешной и иронический, ибо всерьёз злоключения Холдена Колфилда воспринимать сложно. Мне же роман смешным вовсе не показался, скорее жалким.
Да, можно выскребать из него серьёзные размышления – о войне, смерти близких и любви к ним, о том, что литература искупает всё, а также усматривать глубокую метафору в постоянных мыслях Холдена об утках в замерзающем пруду. Но интереса это не добавляет.
От "одной из главных книг ХХ века" ожидал много большего.
6(НЕПЛОХО)

Все мы когда-то были детьми. Дети когда-нибудь превратятся в нас. Вот в этом и заключается сладкая грусть, которой пропитан роман «Над пропастью во ржи».
Главный герой Холден Колфилд, шестнадцати лет от роду, ненавидит свою школу, боится огорчить родителей, любит младшую сестрёнку Фиби, которой признаётся в своём желании:

« Понимаешь, я себе представил, как маленькие ребятишки играют вечером в огромном поле, во ржи. Тысячи малышей, и кругом — ни души, ни одного взрослого, кроме меня. А я стою на самом краю скалы, над пропастью, понимаешь? И мое дело — ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть. Понимаешь, они играют и не видят, куда бегут, а тут я подбегаю и ловлю их, чтобы они не сорвались. Вот и вся моя работа. Стеречь ребят над пропастью во ржи. Знаю, это глупости, но это единственное, чего мне хочется по-настоящему»

Я не могу сказать, что тут интересная сюжетная линия, да и персонажи посредственные. Обычная история среднестатистического мальчишки. Но она настолько искренняя, что хочется обнять его покрепче, сказать, что всё будет хорошо, пожелать ему успехов, объяснить, что и среди взрослых есть достойные люди. Но, наверное, Холден не поверит мне, подумает, что я говорю неправду. И он имеет на это полное право.
Считается, что у романа грубый язык и было время, когда его запрещали читать американским подросткам. Но лично мне так не показалось. Всё в пределах нормы. Мальчишкам свойственна небольшая грубость и жёсткость в общении со сверстниками. Это всего лишь юношеский максимализм.
Единственное, что мне не понравилось, так это сцена с проституткой. Было очень неприятно читать. Так хотелось защитить ребёнка от нескрываемого хамства, явной грязи и подлости. Ситуация обыграна достаточно точно и конкретно, что сильно меня покоробило.
Когда мои дети станут чуть старше, я обязательно порекомендую им эту книгу. Мне кажется, она должна им понравиться.

Хотела сказать, что не понимаю восторгов и вздохов по книге, но чего уж - понимаю!
Да-да, вот этот брошенный главным героем вызов миру с его похабщиной, притворством и показухой, лицемерием и бла-бла-бла.
Как по мне, так слегка зажра.. закушавшийся малый, не то чтобы потерявший почву под ногами, но даже и не пытающийся её найти, а ещё редкостный лодырь без привычки трудиться.
Ах, вокруг всё такое гнусное и прогнившее, но делать хоть что-то для улучшения мира мне лень, потому пойду и напьюсь. О, бунтарь! О, умница, да!
Нет, не думаю, что будь мне сейчас пятнадцать, моё мнение о книге кардинально бы отличалось от нынешнего, возможно было бы чуть мягче, не более.

Этот роман я пыталась прочитать три раза и в этот раз наконец его осилила. В предыдущие разы бросала на первых главах, теперь же я смогла осилить всю книгу. Однако рада ли я этому? Нет, от слова совсем. Я не нашла в этой книге ничего привлекательного для себя.
Мы читаем рассказ об подростковых похождениях мальчика, которому ненавистно буквально всё. Школа? Это ужасное место, где нельзя найти хоть что-то положительное. Кино? Сплошные кривляния. Театр? Скучный и ненастоящий. Люди? Все лицемеры и не представляют из себя что-то стоящее. И так практически со всем, что встречает Холден на протяжении всего сюжета. Только семья героя и мистер Анатолини доставляют хоть какое-то удовольствие. Вся история слипается в невнятный ком событий, которые и вспомнить нормально не получается, настолько они невнятные и безликие. Да, иногда встречаются интересные мысли и рассуждения, но из-за пустоты сюжета даже они особо не спасают.
Холден Колфилд как главный герой для меня был неинтересен и даже скучен. Юношеский максимализм этого героя возведён в абсолют. Его ненависть и скука настолько отвращают, что даже сочувствовать ему было сложно, хотя и причины были. Это отношение к жизни не привело к какому-то моральному и душевному росту, нет, стагнация видна на лицо. Холден совсем не рефлексирует над своими поступками, поэтому и все ситуации, случающиеся с ним, будто проходят мимо него, никак не влияя. Если учесть ещё и косноязычие главного героя, в определенный моменты читать становилось невыносимо.
Хотелось бы мне сказать, что хотя бы смысл и философия произведения может порадовать, но увы и ах. Из-за гипертрофии всех негативных составляющих переходного возраста идеи выбора жизненного пути, самоопределения и цели жизни не выглядят гармонично. Да и не уделяется им достаточно внимания.
Итого, разочарована я сильно, но зачатки чего-то хорошего всё-таки можно углядеть. Однако я вряд ли снова когда-то вернусь к этому роману.

Можно ли Холдена Колфилда назвать положительным героем романа Сэлинджера? Многие читатели, наверное, отрицательно ответят на этот вопрос. Ученик, который завалил экзамены в закрытой школе, отчислен оттуда. Тратит впустую деньги, которые ему присылает бабушка, в 16 лет выпивает, курит вовсю. Зациклен на своих переживаниях. В своих размышлениях и разговорах ругает школу, часто осуждает других людей. Сестрёнка Фибия возмущается, говоря, что брату ничего не нравится, все школы ему не по душе.

Однако он нежно относится к сестре. Пробирается в дом, чтобы увидеться с ней. Втайне от родителей, чтобы заранее не расстраивать их о своём отчислении. Приехал-то он раньше срока. Ко многим людям, которых он осуждает или насмешливо думает о них, у него временами появляется жалость.

У Холдена Колфилда сохранились доверительные отношения с некоторыми учителями. После отчисления из школы он побывал в гостях у преподавателя истории, побеседовал с ним.

Когда приехал в родной город, поселился вначале в гостинице, чтобы не расстраивать заранее родителей. Решает посетить бывшего своего учителя английского языка. Тот вместе с женой радушно встречают его, оставляют ночевать. Экзамен по английскому языку он сдал успешно. Учитель вспоминает, какие хорошие сочинения писал его ученик. Холден сообщает ему: «Срезался на курсе устной речи, где надо говорить речь. Там учитель говорил всё время: «Надо обобщать, надо упрощать».
Холден уверен: «Надо давать выговориться человеку». Стану рассказывать, а весь класс орёт: «Отклоняешься от темы!»

По мнению главного героя, жизнь сложна, и не нужно упрощать, когда говоришь о ней. У него свой взгляд на жизнь, он не хочет быть как все. Холдена раздражают нецензурные слова, намалёванные на стенах. Неприятным инцидентом заканчивается его попытка почувствовать себя взрослым, когда он согласился на предложенную ему продажную любовь. Не прельщает его ни карьера, ни владение дорогим автомобилем.

Чего же он хочет, какова цель его существования? Сестрёнке говорит, что хотел бы иметь дом в глуши возле леса. А ещё – хотел бы оберегать детей, играющих во ржи, от того, чтобы они не упали с обрыва в пропасть или овраг. Чудное желание, навеянное стихами Р. Бёрнса. Образное выражение, свидетельствующее об особенностях его характера.
Холден преобразил содержание стихотворения, в котором через поле пробиралась девушка Дженни, с которой потом целовался неведомый юноша.
А свою подружку Салли он пригласил в кино. По пути вдруг стал признаваться ей в любви, говорить о женитьбе. Однако в тот же день они с ней поссорились.

«Ты странный мальчик,» - говорит его бывший учитель английского языка. Но когда он это сказал? Ночью, сидя возле кровати и гладя его по голове. Внезапно проснувшийся ученик резко стал собираться, вспомнив о каком-то деле. Холден думает по этому поводу: «Как бы не так. Насмотрелся я в школе всяких психов». Он вспоминает одноклассника, выбросившегося из окна, когда к нему в комнату пришла компания на разборки. История тёмная.

Почему-то возникает ассоциация между ГГ и его современным соотечественником, мальчиком, которого выгнали из школы за то, что тот пришёл в футболке с надписью: «Существует только два пола». Для современных США он тоже странный мальчик.

Потом наш герой размышляет о том, что бывший учитель, может быть, не хотел к нему приставать. Но всё же Холден Колфилд интуитивно чувствует его лицемерие, как и многих других взрослых. Приютивший ученика на ночь педагог умно говорит, можно сказать, проводит воспитательную беседу. И при этом постоянно пьёт спиртное.

Холден Колфилд называет в числе его любимых книг «Возвращение на родину» Томаса Гарди. У Сэлинджера тоже присутствует некая меланхоличность в исповеди героя перед читателями. Холден вернулся на родину, он через год рассказывает о случившемся, находясь в больнице. Что его ждёт дальше, остаётся только гадать.

Книгу перечитывала. Самое обидное, что от первого прочтения в моей памяти практически ничего не сохранилось. Даже впечатления не помню. Поэтому сравнительного анализа не будет.
Сюжет тоже рассказывать не буду, тем более, что его практически нет. 17-летний парень Холден Колфилд находится на лечении и оздоровлении в санатории. Представьте, что вы спросили у него: "Как же тебя угораздило так заболеть?" А он в ответ: "Случилось это на прошлогоднее Рождество, когда меня в очередной раз выгнали из школы..." Ну, и расскажет о трех днях, в течении которых он болтался как неприкаянный. Только повесть не совсем о том, как он ушел из Пэнси, а домой идти боялся, вот и маялся то в гостинице, то в барах, то в кино, звоня кому ни попадя.
Повесть о чувствах, и не сюжет, а пространные и бесконечные рассуждения в ней на первом месте. Холден не может находится один, ему нужен собеседник, иначе он пропадает. С людьми ему тяжело, без них — невыносимо. И тут уж не приходится удивляться его нелестной оценке всем и каждому. Только не стоит сильно верить сказанному, как и всем его измерениям в тысячах и миллионах. Возраст ли тому виной, ведь именно в 16 подростки сверхчувствительны и непримиримы ко всякой лжи и притворству, или смерть брата и последовавшее за ней потрясение... Холден больше всех на свете любит сестру и брата. Его психика не справилась с ударом, спровоцированным смертью Аллена, он в исступлении бил руками окна.
"Над пропастью во ржи..." - слова из песенки, которую герой перефразирует, отвечая на вопрос, а чем бы ему понравилось заниматься в жизни. Холден представляет себя ловцом ребятишек, играющих над пропастью, ведь если он кого и любит, так именно детей. Но мне он сам показался человеком, находящимся в опасной близости от пропасти, и уж скорее Фиби настойчиво его оберегала, интуитивно и по-детски искренне. Такое же мнение у мистера Антолини, школьного учителя:

Анализ оценки. Каждый читает книги по-своему. Скажу о себе: относясь спокойно и рассудительно к сюжету, я слишком проникаюсь мыслями и переживаниями героев. Поэтому тяжелее всего мне читать книги, в которых кто-то терзается, страдает - их мысли проецируются на мою слабую психику. Инквизиторской тенью нависают надо мной все неразрешенные вопросы: "быть или не быть?", "что делать?", "кому на Руси жить хорошо?"... Самый грузящий в этом плане Федор Михайлович Достоевский, заставляющий метаться с головной болью, но Сэлинджер тоже поизводил меня не слабо...

Ну, пускай "перевоплотиться" в мальчугана у автора получилось на 5 и забраться в его внутренний мир - на столько же.
Но разве это повод так расхваливать этот роман?
А как же сюжет? (достойный разве что дневника, найденного в грязной тумбочке стола).
А как же идея? (которую мне попросту не удалось отыскать)
К чему все это повествование?.. Вы можете выдумать что-нибудь, но меня вряд ли убедите. Здесь я критичен на все 100% (в основном, именно из-за той значимости, которая придается этой книге в мировой литературе).

На свое тринадцатилетие я получила в подарок книги. Их было очень много – тонких и толстых, больших и маленьких, совсем новых и потрепанных временем антикварных изданий. Каждый фолиант был очень красив, дорого оформлен, поэтому я долго думала, какой из них прочесть первым. И я уже почти определилась, как вдруг заметила ничем не примечательную книжку в простой бумажной обложке. Заинтересовавшись, я открыла его на первой попавшейся странице и увидела эти замечательные строки: «Понимаешь, я себе представил, как маленькие ребятишки играют вечером в огромном поле, во ржи. Тысячи малышей, и кругом – ни одного взрослого, кроме меня. А я стою на самом краю скалы, над пропастью, понимаешь? И мое дело – ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть». Такие простые, но тем не менее очень важные фразы запали мне в сердце. Ведь действительно, такие ловцы существуют, например, учителя, священники … Так я впервые взяла в руки это произведение и стала читать так, как никогда прежде в жизни – совершенно осмысленно, раздумывая над каждым словом, задавая себе один и тот же вопрос: «Что автор хотел сохранить и пронести для нас через целую эпоху?». За два дня я открыла новый, удивительный и светлый мир молодого человека Холдена Колфилда.
Порою мне казалось, что Холден – человек с особенным представлением о мире, вовсе не выдуман, а по сей день где-то живет, может быть, даже там, где он мечтал – в Вермонте или в Массачусетсе на берегу ручья, в брезентовой палатке. Мне казалось даже, что Холден – сам автор, потому что никто не может рассказать о человеческих чувствах лучше, чем тот человек, которому они принадлежат…
За время прочтения истории я привыкла к Колфиду, на его примере смогла разобраться в своих проблемах, встать на свою дорогу. Он стал моим другом - простым в своих монологах, необыкновенным в мыслях, немного смешным в глупых сценках, происходящим с ним. Я написала ему несколько писем и надежно спрятала их в ящик стола, зная, что они вряд ли придут по адресу, да и почтового ящика, у Холдена, очевидно, нет. Просто мне очень хотелось бы узнать, как сложилась его жизнь дальше, помирился ли он с родителями, женился ли, завел ли детей …
Читая этот потрясающий роман, я поняла: самое главное в жизни – найти свою «пропасть во ржи», успеть поймать зазевавшегося ребенка, вовремя поговорить с добрым мистером Антолини, и хотя бы на пару минут воскресить в своей душе Холдена Колфилда – и станет легче жить, легче оделять ржаные зерна от плевел.

Слишком много мнений сказано об этой книге. Слишком много рецензий написано , чтобы я могла бы сказать нечто принципиально новое. Но я всё-таки постараюсь в нескольких словах описать своё отношение к Сэлинджеру и к его знаменитой "Над пропастью во ржи".

Эта книга - именно тот случай когда трёх категории оценивания - "не понравилось" "нейтрально, "понравилось" - слишком мало для того чтобы действительно выразить те эмоции, которые я получила при прочтении. Хоть я и поставила синий знак равно напротив книги, всё же он скорее получился как "среднее арифметическое".

Некоторые моменты откровенно раздражали, некоторые трогали, умиляли. И я начала понимать - что так нравятся людям в этой, казалось бы обычной истории о подростке и о том, как он жалуется на свои проблемы - и наоборот, почему некоторые отнеслись так негативно. В этой истории много граней, крайностей, своих недостатков и достоинств. Поэтому, я поняла таки почему же она привлекает к себе столько внимания - потому что каждый человек "видит" в неё то, что хочет "увидеть".

Я же увидела - поиски самого себя, своей индивидуальности, попытка разобраться в окружающих людях, их поступках. Иногда эти самокопания надоедали, иногда я находила кое-что интересное.
Всё это замечательно конечно, я люблю подобные произведения.Но всё же не могу сказать чтобы прямо сильно понравилось.(не понравился мне слог автора, наверняка так было задумано,но всё же нет, не то) Можно прочитать чисто для расширения кругозора и чтобы выразить свою собственную точку зрения.

Прочла ее через долгое-долгое время после просмотра соответствующей серии Саус Парка. Слышала, что книга противоречивая и даже запрещена кое-где, но читать совсем не хотелось, было неинтересно как-то.
И вот, с головой, уже очистившейся от первого столкновения с этой книгой, пришла я как-то с большой стопкой денег в книжный магазин, и купила её вместе еще с десятком других книг.
Как она меня заворожила своими первыми страницами! Заворожила мыслями главного героя и его речью. Столько ненависти и пренебрежения ко всем вокруг на меня давно не выливалось из одной тоненькой книжки. Это тяжело объяснить, могу лишь сказать, что по сути я циник и мизантроп, именно поэтому мне очень-очень близко отношение автора к окружающему миру. Кажется, что он жалок и ущербен, поэтому его поступки совсем нелогичны и непонятны, но личность его от этого только приобретает шарму и еще больше притягивает!

Не знаю, что еще добавить, эта книга очень субъективна... Читать я ее врядли кому-то буду советовать. Но, если вдруг вы поняли, что я хотела сказать этой рецензией и вам это по душе - эта книга для вас!