А. С. Пушкин. Евгений Онегин. М. Ю. Лермонтов. Герой нашего времени. Поэмы

Всегда необычно перечитать знакомую вещь спустя годы: вроде все знаешь, но реагируешь по-другому.
Пять рассказов выстроены не хронологически, но логично для понимания сути Печорина. Сначала с ним знакомимся опосредованно, через честного беднягу Максим Максимыча, потом уже понимаем Печорина из его же рассказа.
Помню, когда-то мне больше всего нравилось перечитывать "Фаталиста": новая для меня идея предопределенности судьбы привлекала и немного отталкивала, страшила. Сейчас я с большим интересом следила за поведением Печорина в Кисловодске. Умный, начитанный, образованный, изящный Печорин просто из извращенного интереса сталкивает человеческие жизни, раскладывает на составляющие их чувства, провоцирует судьбоносные ситуации. Так чуть позже Базаров будет препарировать лягушек из пруда в своем кабинете. Но Базаров живой, в нем теплится огонек. Печорин же потерял какой-то стержень человечности, на котором держится душа. Было бы интересно понять, что стало причиной его одеревенения: может, какое-то событие в юности, или это следствие отношения к нему родных. А может, он редчайший человек, который с рождения не способен на чувства, а его ум лишь позволил ему ставить изощренные эксперименты с чувствами других людей для лучшего понимания предмета.
Внутренний голос настойчиво предлагает ненавидеть Печорина, ставшего причиной гибели и горя нескольких людей, но кроме сострадания к нему ничего внутри не находишь.

Главный герой отвратительный человек.

Считается, что у каждого поколения свой герой. Он отражает дух того времени, отражает лицо поколения. Так какое лицо было у прошлого?

Портрет героя здесь не совсем лестный. Он влюбляется сразу, и без раздумий готов рушить чужие жизни. Гордости в нем много и своевольного нрава.

Печорин это сложно. Человек не слабый по натуре, но слабый в своих пороках. Пороках страсти, любви, праздная душа. Он не трус, на мой взгляд в нем есть смелость.

Приключения героя, его чувства, женщины на его пути. На мой взгляд Печорин страдает от одиночества, и поэтому готов кинуться в любовь словно в омут с головой, и конечно для него все это игра, и праздник. Любить ради самого момента любви, ради самой любви.

Это произведение, поистине, можно назвать жемчужиной русской литературы. Яркое, запоминающееся и уникальное в своём роде. Уникальность его в том, что роман состоит из отдельных повестей, не имеющих хронологической последовательности, и могут быть прочитаны как вполне самостоятельные произведения. Единственно, что их объединяет – это центральный персонаж, Григорий Печорин (спорная личность ибо до сих пор читатели разбирают его по косточкам). В каждой повести он предстаёт в новом ракурсе, а в целом – это сочетание различных аспектов изображения главного героя, дополняющих друг друга. Поэтому целесообразнее читать роман не отдельными частями, а целиком и полностью.
Последний раз я читала роман ещё в школе, а это уже приличное количество лет назад, и сегодня, с позиции прожитых лет, я могу сказать, что это очень психологическое чтение, человеческие души и их мотивы описаны поразительно тонко и правдоподобно.
Именно в первой части посредством двух рассказчиков, Максима Максимыча и молодого офицера-повествователя, мы создаём в своём воображении образ главного героя. Действительно, кто о нас лучше всего расскажет, как не те, кто рядом с нами (соседи всегда знают о тебе больше, чем ты сам о себе). Максим Максимыч увидел в Печорине противоречивость и сложность. По его мнению, Печорин – холодный, замкнутый человек, повинующийся своим мимолётным желаниям и страстям. Он совершенно равнодушен к людям, не считается с общепринятой моралью. Люди для него – объект эгоистических «экспериментов». Человек храбрый и решительный, но в то же время слишком впечатлительный и нервный. Таков итог наблюдений Максима Максимыча. Но стоит ли полагаться на мнение другого человека? Ведь, как известно, люди субъективны в своих суждениях и оценивают человека только с позиции своего жизненного опыта. Поэтому Лермонтов вводит независимого рассказчика – молодого офицера, следующего к месту службы. И здесь очень интересен психологический портрет Печорина. Я бы назвала вторую повесть романа методичкой по невербальной информации, дающей психологическую характеристику человеку: признак некоторой скрытности характера – отсутствие жестикуляции (Печорин «никогда не размахивал руками»); нервическая слабость – положение всего тела («когда Печорин опустился на скамью, то прямой стан его согнулся, как будто у него в спине не было ни одной косточки»); злой нрав – не смеющиеся глаза, когда человек смеётся. В то же время у Печорина были привычки порядочного человека, о чем свидетельствует чистое бельё, маленькая аристократическая ручка и наивная детская улыбка. Ах, если бы мы все могли читать по лицам, разве попались бы мы на крючок к Печорину?
Во второй части романа Лермонтов переходит к прямому психологическому изображению своего героя. И я бы назвала Михаила Юрьевича родоначальником такого направления в науке как психоанализ, а именно самоанализ. По крайней мере, я такого не встречала у классиков, а, может, не помню. Здесь и исповедь, и пережитые мысли и чувства, размышления и переживания, и «эксперименты» над самим собой и другими людьми. Искреннее признание Печорина в противоречивости характера, зависти, в неспособности к дружбе и любви вызывает некоторое уважение к герою, но ведь люди не игрушки, чтобы над ними «экспериментировать. Есть люди, которые способны дружить и любить, а есть люди, которые позволяют с собой дружить и себя любить. Именно к последней категории людей я и отношу Печорина. И уж, простите, я не верю в то, что Григорий Печорин «иногда себя презирает» и ему «самому порядочно скучно» и он готов умереть хоть завтра. Человек, для которого жизнь потеряла ценность, не будет на дуэли подгибать коленочку и чуть наклонять корпус вперёд, дабы, если его немного заденут, не свалиться в пропасть…
И в заключении хочу сказать, что этот роман не имеет временных и индивидуальных рамок. Лермонтов даёт полную свободу читателю: кто бы и когда бы не читал этот роман, он всегда может нарисовать свой, особенный, психологический портрет героя…

Действительно, все девушки в романе влюбляются в насквозь эгоистичного романтика, спасающегося от скуки, портя жизнь окружающим, обаятельного "злодея" Печорина (только ундина из Тамани предпочитает преступника -контрабандиста и откровенного подонка Янко, способного при первой опасности бросить на произвол судьбы беспомощную старуху и слепого мальчика). И, конечно, полюбив, девушки узнали душевную боль и горечь разочарования, ведь любить романтика - неуравновешенного и непредсказуемого человека, находящегося в постоянном конфликте как с обществом, так и с самим собой-все равно что пытаться приручить дикого зверя: сколько ни корми, он все в лес смотрит... И ведь не скрывал Печорин от Мери, что он "нравственный калека", испорченный воспитанием в холодном и бездушном светском обществе... И Вера Лиговская, сгорающая от чахотки и тайной страсти к Печорину, хорошо понимает, с кем имеет дело. И Настя, хорошенькая дочка урядника, в доме которого останавливается Печорин, посетив как-то казачью станицу, напрасно грустит и вздыхает по молодому офицеру, едва замечающему ее существование. Чем же так задевает он самые тонкие струны женской души? Сам Печорин считает, что "все решает первое прикосновение" - пробежит при этом искра из руки в руку или нет... "Мы часто себя очень обманываем, думая, что нас женщина любит за наши физические или нравственные достоинства; конечно, они располагают ее сердце..., а все-таки первое прикосновение решает дело". И хотя тонкое платьице с кисейными рукавами, действительно, - плохая защита от искры, пробегающей по нежной ручке от "случайного" прикосновения героя, будоражащего воображение барышни, перечитавшей любовных романов, все-таки дело не только в этом. Просто хорошие девочки, переоценивая собственные силы, пытаются перевоспитать "плохиша"и настолько увлекаются "добрым делом," что влюбляются в воспитуемого, который в конце концов, почти без сожаления, покидает их, так как любое насилие противно его натуре. По другому, конечно, все обстоит с Бэлой. Ее любовь и гибель потрясли душу Печорина (несомненно, полное отсутствие у него интереса к жизни в главе "Максим Максимыч" и скорое известие о его смерти по дороге из Персии говорят о том, что муки совести не позволили ему спокойно жить дальше). Но и Бэла - настоящая романтическая героиня, прекрасная и невинная жертва безумных страстей, до которой, ох, как далеко и милой, безоглядно доверяющейся Печорину Вере, и прелестной, умной и блестяще воспитанной Мери. Только для Бэлы любовь Печорина - все, чем она живет после того, как наш герой навеки разлучил ее с родным домом и близкими. Любовь русского офицера и иноземки всегда заканчивалась печально. И не только роман "Герой нашего времени" и новелла Бестужева -Марлинского "Красное покрывало" - тому подтверждение. Достаточно вспомнить печальную судьбу матери - турчанки поэта Василия Жуковского, и матерей поэтов Афанасия Фета и Николая Некрасова, приехавших вслед за любимыми из Германии и Польши. Отношение к женщине в XIX веке в мире, где все решали мужчины, была незавидна... Только возлюбленная, невеста или жена мужчины, мать его детей - возможные варианты женской судьбы. В противном случае - монахиня или презираемые всеми "синие чулки", про представительниц которых даже известный гуманист Пушкин писал: "не дай мне встретиться на бале... с семинаристом в желтой шали иль академиком в чепце"... Воистину вслед за Пушкиным хочется воскликнуть: "Кого ж любить? Кому же верить?" Впрочем, и сейчас девушки влюбляются в героев своего времени, будь то рок- или поп-музыканты, "новые русские", эмо, готы, модные блогеры и так далее по списку... Просто придя в себя после жизненных бурь, к которым неизбежно приводят подобные романтические страсти (которые, на мой взгляд, окончательно развенчал в своем романе Лермонтов) девушки, наконец-то обращают внимание на неромантических, скучноватых, но зато уравновешенных и надежных мужчин, как ,например, Максим Максимыч.
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/review/create/1006147630

Всё же Григорий Печорин — замечательный персонаж. Умный и находчивый, смелый и не зависящий от чужого мнения человек со своеобразным чувством юмора. Его бы таланты да в правильное русло!

В своём произведении М. Лермонтов показывает, как общество формирует и изменяет личность индивида, как хорошее превращается в плохое, доброе становится злым. Но не думаю, что Печорина можно назвать злодеем, мерзавцем. Он практически равнодушен к чувствам других, но он не делает гадостей лишь потому, что хочет унизить кого-то, умышленно навредить. Ему скучно, он разочаровался в окружающих, по его мнению, почти сплошь фальшивых, желающих казаться лучше, чем они есть на самом деле. Григорий в этом плане выигрывает, ибо честен с самим собой.

Жаль, что в книге нет описания детства персонажа, было бы интересно подробнее про него почитать. Под давлением социума душа маленького мальчика замкнулась в себе, за внешней беззаботностью теперь скрывается глубокое одиночество и печаль от утраты милой детской невинности. Возможно, именно поэтому Григорий не заводит друзей, не подпускает близко к себе даже тех, кто к нему искренне добр?

Прекрасное произведение, что тут ещё сказать.

История про Печорина - молодого офицера с признаками нарцисса. В первых главах повествование ведется от лица рассказчика, который получает в свои руки дневник Печорина. Далее все от лица офицера. Он, кстати, о-о-очень интересный тип. Не могу сказать положительные эмоции он вызывает или нет, думаю, что в разных ситуациях по-разному. Он, знаете, тот самый друг, который врывается в компанию, наводит суету, всех обижает и уходит. А потом на него обычно все ополчаются, а он такой: "а что?", "а почему?".
А у него будто шило в одном месте, жить ему скучно и он развлекается тем, что играет на чувствах других. Жаль всех женщин, которых он так ловко окрутил, а потом... Почитайте) Сердечки в этом произведении разбиваются одно за другим.
Мне, честно, было скучно читать, так как я в принцепе не фанат классики, а тут ещё офицер, сюжет схож на поэму "Евгений Онегин" и я перешла на аудиокнигу.

История - сборник рассказов, которые умело объединены в одну законченную книгу. Впервые прочла Героя нашего времени после школы и не понимаю, почему тогда мне не был так противен Печорин. Сейчас же я настолько в отвращении к данному персонажу, что читала и ругалась вслух.

напишу лишь о том, что произведение спустя года до сих пор остается актуальным, потому что этот образ "нового человека", который создал Лермонтов, на мой взгляд по сей день имеет популярность. Отчуждение от всего человеческого, отрицание чувств, желание разбогатеть и не иметь ничего общего с "низшими" слоями общества. Это остается проблемой даже в 21 веке.

Я отношусь к тем кто исправно читал все заданное классное и внеклассное чтение по литературе. И это произведение конечно же не прошло мимо меня. Я уже не смогу точно вспомнить, какое впечатление произвела на меня тогда эта книга, более того, я считаю, что многое  прочитанное в школе мы не способны понять в полной мере. Помню лишь, что меня она не зацепила))))

Прошло больше 10-ти лет, и я решила её прочесть снова. И что? - Снова мимо. Я не поняла ничего. Печорин мне не понятен и не близок, я не могу найти сходство и сравнить его с кем-то из нашего времени. Я не понимаю, почему он будучи молодым, здоровым и обеспеченным так устал от жизни? Почему он так зол на неё и на людей, которые были ему не чужими? Зачем он украл эту несчастную девушку и сломал её жизнь? Зачем не давал покоя замужней женщине? Я не понимаю почему все восторгаются описаниями Северного Кавказа, а я ничего не чувствую? У меня напрашивается один вывод: может Печорин это Я?

Не зацепил меня Евгений Онегин.

Что рассказ ну просто не интересный, что повествование совершенно мне не понравилось. Единственное пожалуй, что мне приглянулось — это слог автора, красивые описания. Некоторые моменты были весьма красноречивые, увлекательные. За счет них я и не могу совсем плохо отзываться об этом произведении.

Не до конца понимаю, отчего у большинства такое восхищение от этого произведения, мне оно показалось довольно отталкивающим. Но это все конечно, лишь мое максимально и лишь субъективное мнение.

В остальном: я признаю, что рейтинги  заслуженные и рад, что есть те, кто вдохновляется этим рассказом.

Вряд ли я смогу сказать что-то об этом произведении что-то, что ещё не было сказано ранее. Пожалуй, это один из редчайший романов, который читали абсолютно все. Есть в пушкинском слоге та легкость, которая в мои школьные годы привлекала даже заядлых двоечников, потому что это тот случай, когда прочитать сам роман даже проще, чем его краткий пересказ. И вот сейчас спустя многие годы, вернувшись к нему, я удивилась двум вещам: тому, что едва ли не треть романа я до сих пор помню наизусть буквально дословно, хотя никогда не учила его специально, и тому, как много в нём отсылок к древнегреческой, английской, французской и русской литературе, которые почему-то абсолютно стёрлись из моей памяти.

Касаемо героев, то я никогда не симпатизировала никому из них. Ни в детские годы, ни в отрочестве, ни сейчас меня не привлекал образ петербургского франта Онегина, вечно страдающей Татьяны, влюбленного Ленского или ветренной Ольги. Но при этом сам роман я люблю всей душой. Восхитительный язык, чудесный слог, взгляд на общество и нравы того времени - всё это во мне отзывается. Я вообще с особой любовью отношусь к девятнадцатому веку, хотя в этом отношении больше склоняюсь к английской литературе, но и произведения Пушкина не оставляют меня равнодушной при всех моих сложных отношениях с русской классикой.

Пожалуй, про такую бессмертную классику действительно мало что нового можно сказать, поэтому хотела уделить внимание чудеснейшему иллюстрированному изданию от СЗКЭО. Кроме чудесных иллюстраций Елены Самокиш-Судковской книга ещё содержит множество комментариев и примечаний (как самого Пушкина, так и поясняющие множественные отсылки), рецензию Л.И. Поливанова, черновые варианты и некоторые пропущенные строфы, а также восстановленную по ручной тетради Пушкина А.Ф. Бычковым пропущенную главу о путешествии Онегина по России. Я осталась в восторге от этого издания, которое явно полнее и красочнее того, что было в моей семейной библиотеке.