А. С. Пушкин. Евгений Онегин. М. Ю. Лермонтов. Герой нашего времени. Поэмы

Начнем с того, что это мое самое любимое произведение.
Читала я его два раза, но, купив наконец-то свою собственную книгу, я перечитаю еще и еще.

Я бы хотела поделиться предысторией, с которой эта книга связана. Сразу говорю - не хотите, не читайте )

Прочитав эту книгу впервые перед 9 классом, я, как прилежная ученица, читающая почти всю программу на лето, не оценила по достоинству эту книгу, хотя она мне понравилась. (для меня это было уже что-то).
Затем, когда все хаотично бегали и кричали в школе, что нам, балбесам, нужно сдавать ГИА, наша учительница решила В КОНЦЕ ГОДА пройти это произведение.
И я конечно же принялась за чтение. Имея привычку подчеркивать самое главное в тексте, (а книга, посмею упомянуть, была из библиотеки) я исчиркала, прямо исчиркала всю книгу.
Кстати, мои пометки были даже очень смешные: на одной странице я хохотала, на другой я Печорину делала предложение (!!!). По натуре я просто очень эмоциональная, поэтому так все бурно выражалось )

После прочтения я поняла - вот она моя любовь !
И никого больше не надо. Увлекаясь психологией, я не могла не оценить все замечания Печорина обо всем на свете. Почти вся книга у меня занесена в цитатник.
Ни одна книга не заставила меня пережить больше, чем эта.
Я готова была плакать, смеяться, горевать вместе с ним.
Ах, непередаваемые ощущения.
Я действительно полюбила этого персонажа. Полностью, каждый его порок.

Представьте же мое разочарование, когда мы, скомкав все произведение, поставили галочку на том, что мы прошли его.

Все-таки проходить его нужно не в 9 классе.
А на равных с "Войной и Миром".
Потому что вызывает ощущение счастья и гармонии.

Самое интересное, что, когда мне говорят, что кому-то не понравилось это произведение, у меня человек сразу падает в глазах.
Не могу с этим ничего поделать, но как можно не любить это величайшее творение ?

Читайте, читайте, читайте.

Нормальные люди в душе поют, а я декламирую Мцыри. И это не шутка. С детства я помню наизусть не так уж много, но схватку с барсом почему-то помню прямо целиком. И она действительно часто приходит мне на ум.
И при этом совершенно не могла сказать, а о чём поэма. Собственно, поэма весьма печальная, рассказывает о мальчике, который не знал свободы, но стремился к ней всей душой. В детстве он был пленён, но потом остался на попечении монахов. Будучи юношей он от них сбежал, но странствия его были недолгими. О них он и рассказывает перед смертью (и это даже не спойлер). Странствия были недолгими, но насыщенными. Честно сказать, сама история меня не особо цепляет, но очень нравится слог (как, видимо, и в детстве). С удивлением нашлась куча других знакомых строк, которые я много слышала, но даже не знала, что они отсюда. Кроме этого в поэме довольно ярко ощущаются дикие свободолюбивые кавказские вайбы, что тоже её красит.

Вступление.
Талант рассказчика ведь в том, чтоб ставить многие вопросы.
Талант же Пушкина велик настолько, насколько его самое известное произведение бедно оригинальностью.
Талант и в том, что, дав читателю героя, тем самым спрятал от него иной акцент, иные чувства, что нашему "приятелю" Онегину и были невдомёк. Их верно нам раскрыл в коротком оркестровом вступлении ещё один талант - Чайковский. и это тема Татьяны, переходящая в трагический финал.

Вальс.
Средь множества распространённых танцев, что были на балах в России, конечно, вальс был самым главным. А потому, танцуя вальс, кавалеры не упускали возможности дамам комплименты говорить.
ЛЕНСКИЙ- ОЛЬГА.
ОНЕГИН- ТАТЬЯНА.
Две пары, и, вроде бы, всё решено, но... Их танец, пронизанный изяществом и грацией, закончится минорно. Да, что я буду повторять сюжет, он всем известен. Лучше - ВАЛЬС, ВАЛЬС, ВАЛЬС!

Я вам пишу...
О, письма! Сколь много чувств и мыслей было доверено перу и бумаге! Сколь много надежд было лишь на них возложено! Вряд ли вы найдёте более популярное письмо во всей русской литературе, чем то, что Татьяна писала. Вряд ли вы найдёте в романе более лирическую и волнующую кульминацию чувств, сконцентрированных в эпистолярном монологе. И вновь лирическая героиня становится символом любви и чистоты и у поэта, и у композитора.

Что день грядущий мне готовит?
Увы, веселье, дружба, лёгкий флирт недолговечны. Жизнь тавит твёрдые вопросы, убирает лишнее и оставляет главное. Да, если б знать заранее финал истории. Разве стоила она жизни человека? Да не того, который идёт по жизни с лёгкостью надменного "завоевателя сердец", а того, кто всей душой готов открыться и итог известен всем.
Но и финал для нашего героя ведь нерадостен, другого и предположить нельзя. Он шёл по жизни, отрицая искренние чувства, а потому и получил сполна. Его, пожалуй, и жалеть не надо. А надо пожалеть поэта, чья жизнь, увы, оборвалась такой же зимнюю порой на Чёрной речке.

P.S. Четыре смысловые точки, что выделил я, конечно, не дадут вам полной картины этого великого русского романа, но может быть позволят быть толчком не только к перечитыванию его, но и к личному осознанию сложности и многообразности всей нашей жизни, что немыслима без чувств.

«Герой нашего времени» Михаила Юрьевича Лермонтова – произведение, которое поражает своей глубиной и многогранным психологическим портретом главного героя. Внесенные в это произведение элементы различных жанров делают его уникальным и захватывающим для читателя.

Лермонтов мастерски описывает повседневность главного героя и его взаимодействие с обществом, создавая невероятно реалистичные образы. Он умело провоцирует читателя на размышления над важными вопросами, ставя перед ним сложные ситуации и вызывая эмоциональный отклик.

Каждая из пяти частей произведения наполнена элементами разных жанров – романтизма, фантастики, путевого очерка – что придает ему особую динамичность и интригу. Нелинейные сюжетные линии позволяют читателю самостоятельно восстанавливать хронологию происходящего и глубже погружаться в мир произведения.

Особое внимание уделено образу Печорина – многогранной личности, чьи действия вызывают широкий спектр эмоций и вопросов. Этот уникальный и глубоко несчастный герой оказывается взвешенным на ноже между миром и своим внутренним миром, что делает его чрезвычайно захватывающей личностью.

«Герой нашего времени» остается актуальным и значимым произведением в наши дни, привлекая читателей своей универсальностью и несомненной величием. Это произведение, которое навсегда останется в сердцах тех, кто готов окунуться в его сложные, но захватывающие глубины. Лермонтов воплощает в нем великий русский дух и традиции, делая его неотъемлемой частью литературного наследия. «Герой нашего времени» – великолепный шедевр, который никогда не потеряет своей актуальности!

Я думаю, что многие вспомнят, как раньше в школе нас заставляли учить отрывки "Евгения Онегина" и рассказывать их на уроках литературы. Юношеский максимализм заставлял любого подростка противостоять идеи учить что-либо наизусть))) Мы читали произведения А.С.Пушкина и разбирали их на уроках, а это было для нас скучным занятием. Все стремительно ждали звучание звонка, чтобы поскорее покинуть урок литературы. Но ведь один из тех, кто мог зародить любовь к поэзии-Пушкин. Так утонченно, лирично и даже мелодично звучат его строки, прочитанные вслух. Мне очень захотелось вспомнить их сейчас, когда я давно уже не школьница. С иными взглядами и чувствами ты воспринимаешь прочитанное. Любовь, отчаяние и страдания играют по-иному. С одной стороны, Онегин по-честному сказал, что не готов принять любовь Татьяны и читатель может это понять, как рациональный поступок. Но с другой стороны, жесткость сказанного отразилась на чувствах девушки и ей это было тяжело принять. Невзаимность, как мы знаем, очень больно бьет по сердцу. А поступок Онегина на балу по отношению к другу- это край безумства! Ни с того и ни с чего, взять и так насолить лучшему другу и девушке, которая в тебя влюблена. Только сухарь, который забыл о любви может не подумать о чувствах других людей, коим и являлся Евгений) Но карма существует... Прилетел бумеранг спустя время, когда ему таким же образом ответили.

Очень бы хотелось, чтобы у школьников была любовь к чтению, но не все ее развивают. Но у нас всегда есть возможность перечитать любимые произведения в любом возрасте. Было бы желание! С уважением.

Обычно от школьной классики ожидаю взрослого чуда: вот она я, читаю по своей воле будучи уже взрослой, и новые глубины, параллели и наслаждение открывается в таких старых писателях. Нет больше глыб, остаются люди. Этим и прекрасно подходить к классике (особенно русской) во взрослом возрасте - происходит переоценка и тебе, как относительно свободному человеку, разрешено думать и анализировать, как хочется, а не как методичка сказала.

И вот он, Пушкин, “наше все”. Вполне возможно настроение не то попалось, и поэтому книга пролетела. А может и действительно, пьедестал есть пьедесталом, потому что так сказали. Разумеется, я не хочу умалять заслуженных почестей и достиженей, такое как создание русского языка (включая литературного), или роль влиятеля на другие умы / писателей / поэтов, и, разумеется, судить по одной книге без контекста все творчество писателя - это не круто. Но это мое субъективное мнение чисто по произведению. Но все равно, чувствую, что полетят помидоры, если решу опубликовать этот отзыв как рецензию.

Самая большая проблема у меня была, что несмотря на маленький размер и легкую стихотворную форму, книга читалась на удивление тяжело и долго. Я просто не могла заставить себя ни оставаться с произведением, ни даже открывать книгу. Закончив его, я вздохнула спокойно и поставила единицу.

Вначале было интересно и слог легкий, но красивый. Но это поверхностный флер… Оригинальных, красивых метафор, аллюзий и прочего не найти. Смысла как такового тоже нет. Чувство и чувственность? Да, это есть, но оно не затрагивает какие-то сильные эмоции или серьезные переживания, по сути ничего, кроме “любви” (а точнее похотливости, которую многие называют “романтичностью”) - нет. Настолько глупый, самовлюбленный, лишенный какого-то либо смысла слой общества (а может и текст…).

О теперь об актуальности. Вот этот момент меня реально взбесил. Ленский и Онегин. Два обиженных ЭГА встретились. Один обиделся, что его якобы вытащили и привели на этот праздник (бедненький, а вот сказать “нет” не судьба, правда?? все за тебя решают. и вместо того, чтобы самому взять ответственность за свои действия, нужно всегда винить кого-то другого! как знакомо). И начал из злости и обиды флиртовать с любимой девушкой своего лучшего друга, настоящий блин мужчина. Ну это ладно, был только флирт, и если честно, легкий, едва заметный. Что же делает друг? Эго включается у друга тоже. И он приглашает на дуэль. АХ МОЯ ЧЕСТЬ. Хотя если честно, мне показалось, что честь здесь всего лишь отмаза для красоты и “романтики”. Честь должна исходить из чего-то глубинного и важного, к примеру, служение людям и обществу, а тут только эго и обиды. Дуэль настала и произошло убийство. И это пренебрежение к жизни - это самое дикое. Человеческая жизнь не так важна, как твое эго, обиды, амбиции, капризы. И это считается “романтичным” и “доблестным”. Тьфу на такую мораль, одни понты и отмазы своей собственной ущербности.

Две истерички. Два ахиллеса (а не Гектора, который показал, что есть настоящая честь и достоинство…). И такое понторезство было и, к сожалению, остается актуальной частью культуры общества. Многие даже восхищаются таким абсурдом…

Единственный плюс - это то, что кое-где у Онегина проклевывалась рефлексия и даже совесть, но это были настолько слабые голоски, которые утихали слишком быстро, чтобы как-то изменить персонажа или хотя бы направить его на другую развилку.

Вывод: книга не понравилась от слова совсем. С Пушкиным еще буду знакомиться. Но очень рада, что прочитала, потому что переосмысление канонов - очень важное дело, особенно сейчас, в такое время как наше.

Молодой парень, в образ которого автор вложил «пороки всего нашего поколения» и, если бы не предисловие я бы не считала его отрицательным героем, хотя и сейчас не уверена в этом на сто процентов. Печорин стал тем, кого в нем видели окружающие еще в детстве:

«Да, такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали – и они родились. Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, – другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, – меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, – меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли. Я говорил правду – мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни и видел, как другие без искусства счастливы, пользуясь даром теми выгодами, которых я так неутомимо добивался. И тогда в груди моей родилось отчаяние – не то отчаяние, которое лечат дулом пистолета, но холодное, бессильное отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой. Я сделался нравственным калекой: одна половина души моей не существовала, она высохла, испарилась, умерла, я ее отрезал и бросил, – тогда как другая шевелилась и жила к услугам каждого, и этого никто не заметил, потому что никто не знал о существовании погибшей ее половины»

Не оставил он в своей душе место ни для привязанностей, ни для любви, во всем что делал искал личных выгод, стремился получить желаемое любым путем, плюя на законы и правила. Умелый шантажист, не постоянен в собственном выборе, умен и хитер. Те, кто хотел его погибели, сами же пострадали от своих авантюр. Двадцатипятилетний парень еще ищет свой путь, свое место и предназначение, он верит в то, что создан для великого, прийти к которому мешают страсти человеческие, которым он пока не готов противостоять. При этом осознает нравственную колекость души, переживает, хоть на словах и отрицает это, глаза его выдают.
Как бы мне хотелось прочитать о жизни взрослого Печорина, с жизненным опытом, нашедшим ту гавань, где не надо претворяться и сторониться общества, где он сможет быть спокоен и свободен от предрассудков.

Величайшее произведение Александра Сергеевича. Написание романа заняло у Пушкина более семи лет. Выходил в свет  "роман в стихах" (как называл его сам автор) отдельными главами. В черновых набросках значилось десять глав, но в итоговую версию "Евгения Онегина" вошли восемь глав + вырезанные из общего текста "отрывки из путешествия Онегина".

В своём романе А. С. преследует цель показать какая бывает любовь, и что  в итоге из этого выходит.

Онегин, показывающийся нам ещё с самого начала романа самовоюбленным, отвергающим общество, не верующим более в любовь, в итоге  сам остался "у разбитого корыта".

Юная и неопытная Татьяна, которая дала волю своим чувствам, выразила свои чувства к Онегину в письме, в итоге и сама разочаровалась в любви. Ей пришлось выйти замуж за старого генерала, после отказа Евгения.

А Евгений, поблуждав, пожив ещё не много наедине с собой, после встречи с Таней, увидев, что она уже замужем, понял, что он потерял. Он решает послать к Татьяне письмо,

, которое было отвергнуто:

Вот чем и закончилась история. Печально...

Написано просто прекрасно, уверена, буду перечитывать ещё не раз!

Свою, условно говоря, «рецензию» я пишу как некие скромные заметки о чувствах и мыслях, которые сопровождали мою вторую «встречу» с «Евгением Онегиным».
Повторное прочтение «школьного» «Онегина» в сознательном возрасте есть истинное удовольствие! Хотя, справедливости ради, стоит сказать, что и в школьный процесс чтения этого произведения был событием – прекрасный любовный роман, в стихах, с таким чудным языком! Это было очень романтично! Какое же интересное сопоставление восприятия «Евгения Онегина» тогда и сейчас – как открылся читательский взгляд, как много теперь я заметила в романе других тем, кроме любви и дуэли.
И тут особенно обогатил чтение тот материал, который я нашла в книге Ю. Лотмана «Роман А.С. Пушкина "Евгений Онегин". Комментарий». Он дал мне более панорамное восприятие самого духа XIX века. Еще я с большим интересом читала авторские (Пушкина) комментарии – в них тоже было много подробностей, которые более объясняли смысл упоминаемых лиц, событий, авторов, каких-то французских слов, выражений и даже предметов, которыми пользовались.
(«Умильно на пучок зари3 Они роняли слезки4 три;», «На столик ставят вощаной1 Кувшин с брусничною водой. (В деревне день есть цепь обеда.)», «Со славой красных каблуков И величавых париков.2» и пр. )
Это сделало возможным читать более осмысленно, постигая глубину и ценность всего описанного, ведь Пушкин под видимой легкостью создал огромной плотности текст - у него каждое слово, имя, фраза занимает точное место, наполняя необходимым смыслом, оттенком все полотно романа – «декорации» богатейшие, живые и очень искусные! Как один из примеров хочется привести некую сцену, которую Пушкин, видимо, описал из своих личных воспоминаний об этом эпизоде:

Где в лице перекрахмаленного нахала упоминается «по догадке С. Глинки, современника Пушкина, - это Томас Рейкс, английский путешественник, живший в Петербурге в 1829-1830 гг»
Всего 6 строк и уже перед глазами целая сцена, где есть образ нахала и реакция на него света – «молча обмененный взор»! Изумительно!
Вообще, в этот раз, я с большим удовольствие внимала именно самому Пушкину (теперь именно он показался мне даже более главным, чем Онегин), когда он делился своими размышлениями, воспоминаниями, подчас грустными, или наблюдениями, разворачивая картины светской жизни высшего общества во всей ее красе – чего стоят многочисленные картины балов и приемов, где

И прав Юрий Лотман в том, что открывая «Евгения Онегина», начинаешь понимать, что это глубина и красота безмерная – в нем всегда будет чему удивляться, и чем наслаждаться, и что изучать, ведь это такой захватывающий процесс – вглядываться в ту эпоху, где жил сам Пушкин, и постигать опять же что есть сам Пушкин!

Повторюсь, опять же скажу - как много в романе самого Пушкина, как много в нем природы, красоты, упоения жизнью во всех ее гранях! Ах, да, еще есть Онегин, но и он уже не тот, холодный герой любовной драмы, простой образ которого мне виделся в школьную пору… Нет, теперь к нему другое отношение, другие чувства… Как жаль бездарную жизнь, бесцельное существование, когда день за днем проходят годы в пустой круговерти… И одно из последних сопоставлений – сам роман показался каким-то неожиданно коротким - прочитана последняя глава и … сожаление – «И на этом все?» В юности он казался огромным , большим, слишком «энциклопедическим». Тогда перечитывались и «смаковались» самые романтические главы и места, (ну и те, конечно, что задавались на уроках литературы) – где все про чувства, объяснения в любви, окончательное объяснение… Теперь же, с самых первых строф «Не мысля гордый свет забавить…» роман открывал свои сокровища чудом пушкинского виртуозного стиха – легкого, изящного, необыкновенно точного в красках, богатого в деталях, да и музыкального – его хочется читать вслух, заучивать наизусть, чтобы оно, Пушкинское Слово, зву-ча-ло!!! Какое же это удовольствие «бродить» по роману, вновь и вновь перечитывая то там строфу, то здесь главу, вслушиваясь в гармонию стиха, увлекаясь разъяснениями комментариев, и порой забывая о времени. И нет желания расстаться с ним, убрав в книжный шкаф. «Евгений Онегин» стал каким-то постоянным спутником - теперь он так и лежит рядом на полочке, чтобы в любой момент можно было открыть и … остаться на его страницах: посмотреть вместе с Пушкиным на осеннее небо, где «гусей крикливых караван тянулся к югу» полюбоваться как «Бразды пушистые взрывая, Летит кибитка удалая», и вот уже наблюдаем вместе с поэтом: «Когда на бледном небосклоне Звезд исчезает хоровод, И тихо край земли светлеет, И, вестник утра, ветер веет, И всходит постепенно день…» И переживаем за Татьяну: «Татьяна, милая Татьяна! С тобой теперь я слезы лью; Ты в руки модного тирана Уж отдала судьбу свою. Погибнешь, милая; но прежде Ты в ослепительной надежде Блаженство темное зовешь,…»
А как много в романе заметок Пушкина о человеческой природе: от самых известных («Привычка свыше нам дана: Замена счастию она», «Чем меньше женщину мы любим…») до более глубоких:

И ироничных:

И провидческих: «Блажен, кто праздник жизни рано Оставил, не допив до дна…»
И становится понятно, что это «общение» с романом не последнее, несмотря на душевное в простоте прощание Пушкина с читателем:

Процесс чтения таких книг немного напоминает борьбу: я изо всех сил стараюсь прочитать её как обыкновенную книгу, возможно, даже немного более требовательно подходя к содержанию, она же мне запросто так ответствует: "мне абсолютно безразлично, какого ты обо мне мнения." Всё равно, попробую написать рецензию, абстрагируясь от факта, что это - Известный Роман Великого Автора, С Которым Безоговорочно Должны Быть Знакомы Все.

Мы имеем не столько роман, сколько психологический портрет человека, который явно не вписывается в устои своего времени и в конце концов производит на всех с ним сталкивающихся отрицательное впечатление (хотя его внешность, манеры и богатство так или иначе притягивают этих недовольных к нему). Но и как таковой он читается, всё-таки, не то чтобы очень интересно. Все сюжеты вращаются вокруг тем смерти и любви, обретающих более резкие черты вдали от цивилизованного общества того времени. Выдающийся ум и способность контролировать свои чувства (до какой-то степени) он использует исключительно для игры на чувствах людей, причём он не только точно выбирает уязвимых личностей, но и, похоже, отказаться от такого дёргания за ниточки не в состоянии. В «Тамани», вместо того, чтобы лечь спать, он сперва подчиняется, казалось бы, совершенно непонятному, но компульсивному приступу любопытства, а затем, даже не задумываясь, провоцирует людей, которых он не знает, угрозами выдать их властям. Даже два-три дня он не в состоянии провести без психологического наркотика.

Но думаю, проводить анализ произведения и самого «героя» здесь смысла нет. Закрыв книгу, я так и не понял, зачем я её перечитывал – кроме общения с М.Ю.Л., необходимость перечитывания осталась загадкой. Тип нарисован замечательно, настолько, что его действия не удивляют и не поражают; для людей середины XIX века, не начитанных в психологии, Печорин поразителен, но вряд ли – для читателя даже конца XX века, не говоря уже о нынешнем. Зачем школьникам непременное знакомство с таким типом людей – тоже остаётся слегка неясным, если только мы не хотим учить их довольно простым способам манипулирования людьми или тому, как изображать из себя «демоническую личность» и «ом фаталь». Не затрагивая вопрос положения этого романа в литературе своего времени, хочу сказать, что, мне кажется, далеко не всем современным читателям эта книга нужна и важна. Близки ли современному человеку объяснения г-на Печорина, как и почему он стал маргинальной личностью? Или лучше прочитать, например, «Исповедь маски» Мисимы? Боюсь, что «Герой нашего времени», наравне со многими другими общепризнанными шедеврами российской культуры, ждёт переоценки, ведь он написан отнюдь не для того, чтобы читатель попереживал над судьбами Бэлы или княжны Мери.