А. С. Пушкин. Евгений Онегин. М. Ю. Лермонтов. Герой нашего времени. Поэмы

Зная, как Александр Сергеевич относился к своим друзьям, так и хочется предположить, что Евгений Онегин и правда его приятель. Тем более, имя Евгений даётся им и главному герою поэмы Медный всадник . Значит, приятеля, возможно, тоже звали Евгений. Оказалось, что 2 года назад до этой мысли дошел Валерий Бурт в своей статье Евгений Баратынский: друг Пушкина и "глубоко растерзанное сердце". Как уже ясно из названия статьи, подходящий друг Пушкина с именем Евгений найден. Это Евгений Баратынский .
В поэме есть пропущенные главы или фрагменты. Александр Сергеевич не поясняет почему они пропущены, просто пропущены и всё. Может не понравились ему самому, а может друг Евгений попросил не рассказывать лишнего, кто теперь скажет.
Евгений Баратынский автор нескольких произведений, выставляющих светские мероприятия вроде балов и всяких званых ужинов в не лучшем свете. Отсюда можно сделать логический вывод, что и сам Баратынский это все не жаловал. Однако, Александр Сергеевич, по ходу повествования "Евгения Онегина", как раз высмеял попытки читателя увидеть в персонаже самого автора. Значит ли это, что и Евгению Баратынскому не стоит приписывать поддержку выписанных им в стихотворной форме слов о балах и званых ужинах? Вполне может быть. Ну тогда, Онегин, литературное воплощения пушкинского приятеля Евгения, снова становится похож на Евгения Баратынского. Вот так так) Интересно получается)
Между прочим, сколько лет живу на Земле, а специально полностью, от начала до конца, прочел эту поэму только сейчас. Сколько же крылатых и засевших в голове выражений вышло отсюда! Вот вам пример того, что Пушкин, похоже-таки действительно наше всё) Чудеснейшие описания весенней, летней, осенней и зимней поры настолько написаны по-некрасовски, что я считал их просто стихами Николая Некрасова , причем лучшими его стихами. Ну, одними из лучших) Вот так)
Опера Петра Ильича Чайковского была мной заслушана и даже увидена в театре также только в этом году. И в опере Евгений никакой уже не приятель автора, а настоящий козёл. Извиняюсь за непарламентское выражение. Его метаний, а самое главное, рассуждений об этом автора, в опере нет. А если с рассуждениями автора, как-то уже помягче относишься к этому Евгению. Конечно, расстроил одну сестру, вторую, Ленского вот застрелил. Приятеля. Это сразу напомнила Печоринские мытарства. Но ведь Ленский ничего Онегину и не сделал, из того, в чем Печорин подозревал убиенного им также на дуэли Грушницкого. Полагаю, время было такое. Прогрессивная молодежь резалась в карты, хлестала шампанское и стрелялась на дуэлях. Включая и самого А.С. Пушкина, между прочим, и друзей его разумеется.
Неблаговидная история Евгения Онегина в опере закончилась тем, что он падает на пол и рыдает от горя. А в поэме я увидел только выражение такого лёгкого офига. Мол, что, ты меня отшила что ли? Как это возможно вообще? И, если в опере Татьяна предстает сильной женщиной в конце, которая тот его вежливый откат сначала воспринимает как мудрое учение, но затем уже поняла что это было, то в поэме она предстает и правда какой-то вертихвосткой. С глаз долой, всего лишь вышел за хлебом, а она уже вышла замуж за другого) Здесь уже вмешалась позиция Александра Сергеевича, которому захотелось плеснуть правды жизни в поведение этой самой Татьяны) Ну и, соответственно, в поэме это уже не выглядит таким прямо предательством. Все, как говорится, взаимовежливо вышло. Повода падать на пол и горько рыдать никакого нет. Скорее, можно плюнуть в профиль и уйти в закат медленной уверенной походкой)
Интересно, что, весьма вероятно, в Ленском Александр Сергеевич выписал себя в ипостаси поэта. И потому, немного разные причины вызова на дуэль у Онегина и Ленского оказались. Ленский, то есть поэт, вызывает на дуэль за оскорбленные чувства, а Онегин, просто повеса браток, за оскорбленную честь, которая у всех слишком нервная) Александр Сергеевич, кстати, бывал и на таких дуэлях и на таких. На какой же дуэли его сразила пуля Дантеса? Я хочу верить, что причина была как у поэта. Ведь он поэт прежде всего, а рассудительный человек только во-вторых. И печальную участь поэта тоже Александр Сергеевич описал. Но давайте вспомним, что и Евгений Баратынский прежде всего поэт. Значит и Ленский с тем же правом может считаться его воплощением. И что же мы получаем? Хорошего честного человека, который на самом деле никакой Татьяны не обманывал, а это такое высказывание о нем друга, Пушкина.

Сегодня я наконец-то познакомилась с этим величайшим творением, с этом шедевром , от которого кружится голова. Пушкин- просто гениальный человек, скажу я вам.
Начнем со слога- это что-то невероятное. Роман написан в стихотворной форме, из-за этого ты только глубже погружаешься в него, еще внимательней читаешь и в каждом слове находишь частичку себя. Постоянные обращения автора к читателю создают ощущение, что ты разговариваешь с ним, есть ощущение особого взаимопонимания...
Я бесконечно восхищаюсь Александром Сергеевичем, если честно. Потому что этот человек сумел затронуть каждую частичку моей души, и читая Евгения Онегина, я между строк находила ответы на все свои вопросы, я находила себя...
Пушкин обладает каким то особым шармом. Его произведения с первых страниц , с первых слов точно попадают в цель, он умеет кратко, но так пронзительно выразить свою мысль, что просто перехватывает дыхание. Нет ощущения затянутости, все там, где надо, все на своих местах.
Мораль сего произведения прослеживается очень четко, я действительно задумалась. В конце книги у меня в голове всплывало стихотворение того же Александра Сергеевича:

Вы не пожалеете, если прочитаете эту небольшую по объему, но такую пронзительную книгу. Наслаждаться ей можно в любом возрасте, и каждый раз перечитывая, вы будете открывать ее для себя по-новому. Теперь это любимое произведение из российской классики. Минусов здесь нет. 10/10

Печорин - очень противиречивый герой по моему мнению.
Со школьных времен он мне запомнился эдаким героем. В настоящее время, перечитав эту книгу, я оказалась просто поражена, насколько я не разделяю его "геройские действия", насквозь пропитанные чистой воды эгоизмом, самомнением, безнаказанностью и лживым благородством.

Нам преподносят его в роли своего рода фаталиста, когда повстречавшихся в его судьбе людей ждет гибель или несчастье.
Я долго думала и анализировала стиль его поведения, и, даже с учетом его трудного детства, упомянутого в тексте довольно вскользь, с учетом всех моих личных жизненных убеждений, считаю этого человека (в данном случае, литературного персонажа) самовлюбленным болваном и негодяем. И мне искренне жаль невинных девушек, которые пострадали от его вмешательства и "любви", которой вообще-то и не было, были только бравада, глупость и жестокость на самом деле.

Само произведение, конечно, гениально. Особенно если учесть, в каком молодом возрасте оно было написано.
Поражена в очередной раз писательским талантом классических авторов, читаю классику с большим удовольствием, чего и всем советую.

Уже не помню, по каким причинам пропустил изучение данного произведения в рамках школьной программы. Но, определенно, это к лучшему. Уверен, что в период детства основной смысл книги просто бы прошел мимо сознания. Слишком далек я был бы в то время, со своей не истощенной еще жаждой жизни, от понимания характера Печорина. Как максимум, занес бы его в типичные отрицательные герои. Но теперь другое время, другой этап развития, и... Печорина я во многом понимаю. Понимаю его цинизм, его душевное опустошение, его скуку, его усталость и тоску от бессмысленности происходящего с ним. Мне нравится, что он не пытается заниматься самообманом, не пытается взглянуть на мир глазами оптимиста, потому что этого нет в нем. Он такой, какой есть. Он не пытается изменить себя или мир, понимая бессмысленность и того и другого. Жизнь для него театр, и ему нравится играть свою, а не чужую роль. Местами Печорина становится реально жалко, ибо все его душевные недуги в данном случае лечатся только одним - пулей в лоб. Может быть, я ошибаюсь, но во время чтения романа не раз возникало четкое ощущение того, что Лермонтов срисовал часть Печорина с себя самого.

На волне популярности (или, скорее, повышенного внимания к) новой экранизации романа А. С. Пушкина невозможно остаться в стороне от оригинальной истории. Произведение "Евгений Онегин" с одной стороны простое в плане композиции, но с другой это действительно энциклопедия русской жизни.

Молодой повеса, денди и наследник всех своих родный, Евгений с ранних лет не знал ни в чем отказа, был избалован и изнежен. Став старше и оказавшись в высшем обществе, он достаточно быстро научился играть по правилам: влачился за дамами, пил шампанское на балах и развлекался в свое удовольствие до рассвета, не имея при этом ни близких друзей, ни возлюбленной. Такая сладкая жизнь быстро приедается, поэтому главный герой, эгоист по неволе, к двадцати с хвостиком скептически смотрит на мир. Он без особых сожалений уезжает в деревню, где хочет что-то поменять, что-то улучшить, но кроме замены баршины оброком ничего не сделал. Жизнь провинциала скучна, однако знакомство с юным Ленским меняет ситуацию.

Если говорить о Ленском, то он мне куда симпатичнее Онегина. Владимир достаточно молод, чтобы знать тонкости светской жизни, слишком впечатлителен и эмоционален, чего не скажешь о Евгении. Ленский искренне любит Ольгу Ларину, посвящает ей стихи и верит, что между ним и Онегиным крепкая дружба. Но для Евгения Ленский не более чем сосед, с которым иногда интересно проводить время.

Знакомство Онегина с семейством Лариных тоже заслуживает отдельного внимания. Татьяна, странная, молчаливая, неприметная, влюбляется в Онегина без оглядки, так как он идеально вписался в образ "прекрасного юноши" из французских романов, которые девушка читала тайком от родных. Любовь ее искренняя, но влюбляется Татьяна не в Онегина, а в идеал, который сама себе нафантазировала. Именно эти фантазии и толкают ее написать письмо Евгению. В любовных романах девушки признавались в своих чувствах, юноши отвечали взаимностью и, пройдя множество преград, влюбленные жили долго и счастливо. Литература тут сыграла злую шутку - Онегин не оценил признания Татьяны, она его ничем не зацепила, наоборот, он позволил себе нравоучение о том, что писать подобные письма юной девушке опасно: "Не всякий вас, как я, поймет". Татьяна рискнула буквально всем - своей репутацией, семейной честью, но любовь ее была отвергнута.

Переломный момент романа - дуэль Онегина и Ленского, пожалуй, мой самый любимый эпизод. Евгений нарушает дуэльный кодекс и в принципе ведет себя непринужденно, не осознавая, виновником какой трагедии он станет. Причина дуэли смешна, хотя в глазах Ленского это жестокое оскорбление. Лишь убийство заставляет Онегина ужаснуться и уехать на время, чтобы прийти в себя и осознать, как жить дальше.

А дальше судьба вновь играет с главным героем - спустя время он видит Татьяну на светском вечере и терят голову от любви. Теперь она не серая мышка, а знатная замужняя дама. Теперь уже он пишет Татьяне письмо, в котором раскаивается, что вовремя не оценил ее смелого признания, что упустил счастье, которое было так близко. Татьяна все ещё любит Онегина, но мужа своего она не бросит.

Финал романа условен, ведь Пушкин планировал продолжить историю, но по понятным причинам этого не произошло.
Еще мне понравилось, что в романе как будто присутствует сам Пушкин, он в отдельные моменты, чтобы слегка притормозить развитие действия, рассказывает то о светских балах, то о дуэлях, то о России, то о чём-то еще. Вставки эти настолько естественны, что воспринимаются неотрывно от сюжета.

Многие критики высоко оценили "Евгения Онегина" в свое время, актуален и интересен роман и по сей день. Настоящая классика бессмертна. Как и творчество А. С. Пушкина.

В старших классах в школе почти каждый урок литературы у нас начинался и заканчивался рассказами о гениальности Пушкина. Честно говоря, мы уже даже слышать не могли, как любой разговор о любом литературном произведении скатывался в сравнение с Пушкиным и обсуждение его таланта. Ну и вот это вот «Пушкин наше все» сделало из Александра Сергеивича, простите, попсятину какую то.
Это я все к чему? А к тому что так получилось, что Евгения Онегина в школе я не читала. Учила отрывки, когда надо было, читала отдельные пассажи, слушала много лекций, письмо Татьяны читала на Пушкинских чтениях, однако, куда меня воспоминания увели то.... Но читать вот это вот все, не было абсолютно никакого желания.
А сейчас появилось. И я этому несказанно рада.
Что то писать о произведении как таковом смысла особого не вижу. Сказано о нем до меня и так достаточно, а потом не могу никак отделаться от того что пишу сочинение в школе и если я вдруг как нибудь не так истолкую легкомысленность Ольги, занудство и максимализм Ленского, снобизм Онегина и наивность Татьяны, мне поставят двойку.
Вообще читая Онегина в моем возрасте, видно какой Пушкин был любитель женщин (ну собственно это не для кого не секрет, а так доказательство лишний раз) и пошляк. Но пошлит он в такой изящной форме, что прощаешь все.
Когда раньше, я слышала что Евгений Онегин это энциклопедия русской жизни, я недоумевала о такого штампа. Сейчас то я понимаю, что по другому и не скажешь. Там действительно можно найти ответы на вопросы которые могут вольновать человеческие души.
Что мне особенно понравилось, так это женские персонажи. Это не истерички Достоевского и не приносящие себя в жертву бесприданницы Островского, это не взбалмошные ревнивые героини Толстого. Это женщины, описанные с любовью и трепетом, с уважением их чувств и ежеминутных эмоций.
В общем как бы попсово это не звучало, но маст рид Русской классики - это действительно Евгений Онегин.

Все двадцать лет, прошедшие с окончания школы, я чётко помнила, что мне невероятно понравился «Герой нашего времени», когда мы проходили его на уроках литературы. Но совершенно не помнила, почему он мне так понравился. Как не помнила и сюжет романа. Со мной такое случается. Это не повод расстраиваться, а повод перечитать. Что я и сделала.

И знаете что? Теперь я понимаю: именно с романа Лермонтова началась моя любовь к книгам с неоднозначными, сложными героями, а возможно, и моя любовь к психологической прозе. Пусть даже тогда, в мои шестнадцать, я не отдавала себе в этом отчёта.

Кажется, Печорина принято ругать, ненавидеть и считать его законченным мерзавцем. Его аморальные, а подчас и ужасные, поступки говорят сами за себя.

Но почему он так поступает? Вот что важно.

Печорин циничный, внутренне надломленный, одинокий, перегоревший человек. Он разочаровался в жизни, в людях и даже в себе самом. Он утратил способность быть счастливым и любить, в том числе себя. Он не может найти своё место в жизни, настоящую важную цель. Ему тошно. Печорин опустошён, он заложник внутренней пустоты и всеми силами пытается заполнить её хоть чем-то, хоть как-то. Это и толкает его на поступки, вызывающие у читателей праведный гнев.

Печорин заигрывает с жизнью, смертью и судьбой. И в эти заигрывания оказываются втянуты окружающие его люди. Он мрачной тенью врываются в чужие жизни, разрушая их. Но вместе с тем разрушая и себя самого: пустота внутри него только ширится.

Печорин не злой гений, который получает наслаждение от боли, причинённой другим, он не плетёт коварные интриги ради собственной выгоды. Это совершенно другой типаж, нежели, например, Элен и Анатоль Курагины из «Войны и мира».

Отношения Печорина с Верой дают понять, что он может быть другим, что что-то там внутри ещё теплится, не всё мертво. Но увы и ах…

Печорин натворил столько дел, а мне больнее всего было читать про их случайную встречу с Максимом Максимовичем. Наверное, всё дело в самом Максиме Максимовиче — простом как пять копеек, но от этого таком родном, настоящем, таком открытом и искреннем. Безумно жаль было старика.

Почему Печорин стал таким? Ответа на этот вопрос в тексте нет. Но тут вспоминаются слова Лермонтова из предисловия: «Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Так что, вероятно, чтобы найти ответ на этот вопрос, нужно лучше изучить ту эпоху, в которую родился и жил Печорин, нравы того общества, что его взрастило.

Мне нравится, что Лермонтов не занимается морализаторством. Он не поощряет Печорина, но и не порицает его прямым текстом. Он просто рисует этот глубокий, сложный образ, рассказывает его историю, предлагая читателям пищу для размышлений. Выводы каждый делает сам.

P. S. А с какой любовью Лермонтов описывает Кавказ!

«Евгений Онегин» для меня — книга с новогодней атмосферой, в семье под Новый год гадали на «Онегине», а теперь под праздник иногда перечитываю, целиком или излюбленные места. На этот раз захотелось послушать аудио. Тщательно выбирала чтеца, чтобы без завываний и напыщенности. Сначала было непривычно, что знакомые строки звучат в голове не моим собственным голосом, а чужим, но благодаря этому и воспринималось всё свежо.

Когда-то в институте, на экзамене по литературе, профессор Ерёмин посоветовал мне перечитать «Онегина» в 25, а потом в 30 лет. Уверял, что обнаружу много нового. Ну да, соглашалась 18-летняя я — к тому времени, к старости, я уж точно всё забуду… А в 25 взяла и перечитала. И правда, столько всего увидела. Стала повторять время от времени — работает этот трюк. Каждый раз что-то другое выныривает.

В 11 лет, при первом чтении, ужасно жалко было мосье, которого прогнали со двора, а еще было досадно, что няня не досказала свою историю. В 30 потрясла мудрость из восьмой главы — «Блажен, кто смолоду был молод». А теперь поразило количество отступлений. Роман надо было назвать «Александр Пушкин» — он всё о себе да о себе. Герои скромно поджидают в сторонке.

И вдруг конец понравился! Всегда были сожаления, что так Татьяна на всю жизнь и останется без взаимной любви — а теперь я порадовалась, что ей удалось избавиться от этой зависимости, выздороветь, и рецидив не наступил. Роман с хорошим концом. «Она заслужила покой».

Ску-у-у-у-учно-о-о-о!
Отчего людям скучно? Либо от нехватки развлечений, либо от избытка.
Например, ребёнок скучает, когда у него почти нет игрушек (что, кстати, некоторые специалисты хвалят, ибо это провоцирует развитие творческой фантазии), и когда у него их вагон.
У Печорина насыщенное прошлое, благодаря которому он приобрёл проницательность к людям. Он видит их насквозь, и в поисках нового, - игрушки, с которой он ещё не играл, - начинает "чудить".
Либо же ему некуда деть свою энергию, ему не хватает способов самореализации - и он отыгрывается на подвернувшихся под руку людях.

К тому же, у Печорина есть явные признаки наличия неких душевных шрамов из прошлого, его явно кто-то сильно обидел; скорее всего, женщина. Это, впрочем, не оправдывает его поступков.

Возможно, Печорину не хватает веры. У Лермонтова в тексте нет о боге, можно догадываться, что Печорин безбожник. Вера всегда рядом с ним (Вера, Вернер), но как будто бы на дистанции. Он и с ними, и без них.

Странный эффект: когда читал роман, был очень заинтересован, прочитал залпом. Сейчас, спустя пару недель мне скучно о нём говорить. Пойти, что ли, отбить у товарища невесту?