Елена

Роман, который сам Ивлин Во не однажды называл своим лучшим творением. Роман, в котором его обычная злая и искрометная ирония отступает на задний план, уходит в контекст, сменяется чуткой вдумчивостью автора хорошей исторической прозы. История матери императора Константина Великого Елены, первой официально зафиксированной "охотницы за реликвиями" и блестящей деятельницы византийской культуры, рассказана Ивлином Во колоритно и детализировано, а увлекательный сюжет становится идеальным обрамлени...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,7

188 оценок

5
20%
4
47%
3
26%
2
6%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 209Хотят прочитать 319

Рецензии

tatianadik
9 ноября 2018
... Всего лишь легенда
Всего лишь легендой называет свой роман о святой Елене, матери императора Константина, писатель и публицист Ивлин Во. Агностик в молодости, позже он принял католичество, что в те годы разочарования в вере было делом довольно необычным. Помимо своих знаменитых романов, он написал биографии святого Эдмунда Кэмпиона и католического религиозного деятеля и писателя Рональда Нокса, известного всем любителям классического английского детектива.
Поскольку история нам оставила только одно бесспорное свидетельство жизни святой Елены – обретение ею креста, на котором был распят Иисус Христос, а вся остальная ее жизнь теряется во мраке веков, автор предлагает нам свою беллетризованную версию этой жизни. Не имея намерения делать из своего романа еще одно житие святой, заполненное чудесами и невероятными совпадениями, как это принято в церковных панегириках, он создает такое художественное произведение, в котором, по его собственным словам

Там, где авторитетные источники противоречат друг другу, я отдавал предпочтение не самому правдоподобному варианту, а тому, который казался мне интереснее; там же, где они вообще хранят молчание, я давал волю фантазии.
В глазах же современного читателя его роман выгодно отличается от церковной литературы, в первую очередь наличием бесспорного таланта автора.
У него Елена – дочь британского короля Коля, верховного вождя триновандов, потомка Энея и Брута, в которую внезапно влюбился находящийся с секретным заданием в Британии будущий император Западной Римской Империи Констанций Хлор. Как принцесса, она была хорошо образована, а как британка, обладала сильной волей вкупе со здравым смыслом. Ей повезло еще до развода, так необходимого Хлору в его стремлении к верховной власти, разочароваться в своем муже и посвятить первую половину своей жизни воспитанию сына, а вторую, когда сын отправился к отцу, спокойному обеспеченному существованию хозяйки обширных земель вместе с невесткой и внуком. Автор рисует ее женщиной, с юности умевшей отделять истинное от наносного, задающей прямые вопросы и требующей на них прямых ответов, не желающую принимать ложную сложность окружающего её мира. Она говорила: "Всю жизнь я задаю вопросы, которые оскорбляют чувства верующих", поэтому и не желала принимать постулаты веры вслепую. Наверное, как раз это и привело ее в положенное время к христианству. Спустя всего два столетия после распятия Христа, эта вера не была еще усложнена более поздними догмами, а реальность существования Спасителя, творимые им чудеса и самое главное произошедшее с ним чудо воскресения никем не подвергались сомнению. Ее разум и воля позволили ей пройти путем немногих: она не размышляла о том, что найти крест, на котором казнили Иисуса, невозможно, она просто отправилась в путь и совершила то, что все считали невыполнимым.
Еще в школе познакомившись с такими авторами, как сестры Бронте, Конан Дойль, Уилки Коллинз, Стивенсон и навсегда отдав свое сердце классической английской литературе, я плавно перешла к литературе начала XX века и, подхватив где-то «Офицеров и джентльменов» Ивлина Во, которых у нас охотно в то время издавали, как жгучую сатиру на «их нравы», была жестоко разочарована развенчанием мифа о чести и благородстве английского джентльмена. И почему тогда мне не попалась его «Елена»? (вопрос риторический, произведение на религиозную тематику, ее и перевели-то у нас уже в 2000-х).
Но и в этой книге автор не отказывает себе в удовольствии иронизировать в присущей ему едкой манере над институтами власти Римской Империи того времени, открывая нам истоки знаменитого византийского коварства. Не каждая мать может похвалиться, что ради нее сын уморил жену, но Ивлин Во именно так трактует дошедшие до нашего времени факты. К весьма предвзятым портретам императора Константина и его окружения прилагается далекая от благости инструкция о том, как стать христианской святой, не будучи христианской мученицей – достаточно лишь родиться британской принцессой, вовремя встретить римского легионера, родить от него удачного сына, и, прожив всю жизнь в достатке и почете, под старость принять новую веру и совершить для этой веры одно из самых прославленных деяний. А Константин, поощряя новую религию, которая предписывала смиренно склоняться пред властью и терпеливо сносить все невзгоды в расчете на будущее блаженство, сам будет креститься лишь в конце жизни, чтобы все прежние грехи оставить за порогом крещения, а в новой жизни не успеть нагрешить. Правда, еще он основал Константинополь, за что христиане-потомки простили ему даже гвоздь со Святого Креста, вплавленный в удила его коня, сделав его равноапостольным святым вместе с матерью.

Стараясь найти объяснение совсем уж чудесным событиям, связанным с обретением святыни, автор совмещает две легенды: о вещем сне, в котором Елене было рассказано о местонахождении деревянных балок, служивших основанием и перекрестием крестов Спасителя и двух казненных вместе с ним преступников, и притчу о Вечном Жиде, который подсказывает Елене в этом сне, где их можно отыскать, поскольку был современником и свидетелем этих событий. Но мне здесь более реальной представляется отброшенная автором легенда о местном еврее, просидевшим по приказу Елены восемь дней в колодце и в конце концов раскрывшим ей эту великую тайну.
И всё же, всё же автор, несмотря на весь свой цинизм, верит:

Но дерево креста пережило все. В виде щепочек и стружек, положенных в драгоценные ларцы, оно объехало весь мир, и повсюду его встречали с ликованием.
Ибо это доказательство. Это несомненный факт.
Гончих, сбившихся со следа, сзывает чистый звук охотничьего рога, слышный далеко в чаще. Елена снова наводит их на след.
И слышим мы ее голос, перекрывающий гомон ее и нашего времени, и несет он нам Надежду.
И хочется поверить ему тоже :))
Читать далее
77 понравилось
4
2,6K
Desert_Rose
29 июля 2022
Думаю, за этот роман стоит браться, если интересен Древний Рим и / или история христианства. На одном интересе к творчеству Во, как в моём случае, далеко не уедешь. Я скучала, читая о перипетиях борьбы за власть и влияние, скучала, читая о жизни Елены, матери римского императора Константина I, того самого, что сделал столицей Византий, назвав его в честь себя Константинополем, и превратил христианство в государственную религию. Елена же, по легендам, руководя раскопками в Иерусалиме, обнаружила крест, на котором распяли Христа. А ещё канонизирована как Елена Равноапостольная за свою деятельность, а в её честь был впоследствии назван остров, где провёл свои последние дни Наполеон Бонапарт.
Во сразу пишет в предисловии, что не очень-то опирался на реальные исторические факты, а брал приглянувшееся из легенд и на их основе разворачивал свою историю. Его Елена – дочь короля бриттов, пытлива умом и остра на язык, а в преклонном возрасте шустра и проворна. Как от скептицизма она вдруг перешла к глубокой вере, остаётся за рамками романа, но в целом её жизнь по Во выглядит как жила-жила-вышла замуж-родила сына-жила-жила-жила-раскопала крест в Иерусалиме. С точки зрения обывателя – слабая причина, чтобы посвятить этому целый роман, но где я, а где интерес к религиям.
Читать далее
53 понравилось
3
743
Anthropos
9 июня 2024
Между Колчестером и Иерусалимом
Я не люблю исторические романы. Есть исключения, конечно. Но слишком уж часто такие книги отличаются однобокой подачей, пестрят неточностями, взгляд на события и людей кажется не соответствующим эпохе и т.д. Все это, и даже больше, характерно для данного романа Ивлина Во, посвященного жизни Елены, матери римского императора Константина Первого (3-4 век н.э.). В произведении я сумел отыскать два достоинства: книга короткая и довольно легко читается. Про недостатки же я хочу рассказать подробнее.
1) Анахронизмы. Я не сказать, что прямо большой знаток истории. Но знания есть, плюс умею работать с текстами. Потому дайте мне почти любой исторический роман, и я там с большой вероятностью найду парочку анахронизмов. С этой книгой особая ситуация. Тут автор прямо в предисловии заявил, что анахронизмы будут, типа это художественный прием. Наверное, он полагал, что такое заявление дает ему право писать что угодно. У меня от этого высказывания рейтинг ожидания чего-либо от книги упал даже не до нуля, а ушел в минус сто. И в процессе чтения я не нашел чего-либо, что смогло бы перебить такое первое впечатление. Анахронизмы в книге я могу разделить на два типа:
а) Первые можно отнести как раз к художественному приему. То есть там многократно всплывают вещи из современности, никак не привязываемые к 3 веку. Например, вначале книги раб рассказывает Елене про Трою, и говорит, что сейчас этого города уже нет, и ходят лишь туристы с гидами. Или в другой сцене девушка впадает в транс и слышит звуки джаза. Главный вопрос, возникающий когда натыкаешься на такое – зачем? Вероятно, автор хотел нам что-то этим сказать. Получилось бессмыслица, довольно неприятная для чтения.
б) Вторые – кажутся более привычными анахронизмами, типа скрипки, археологи и т.п. Что-то, может, анахронизм, а, может, и нет, например, празднование Вербного воскресенья. Первые исторические упоминания этого христианского праздника относятся ко второй половине 4 века, но в принципе праздновать могли и раньше. Все вот это автор тоже допустил сознательно и целенаправленно или просто плохо поработал с историческим материалом? Я не знаю. Особо и неважно, в любом случае жирнейший минус автору.
2) Стоит рядом с анахронизмами, но выделю в отдельный пункт нарушение хронологии описываемых событий. Это когда события в книге идут не в той последовательности, в какой были в реальности. Самый яркий пример – в произведении Константин I разрешает христианство, строит храмы и всячески активно участвует в религиозной христианской жизни Рима до убийства жены и сына. При том, как исторические источники говорят нам об обратном – убийства были до.
3) Вольное обращение с историческими личностями. Это характерно для многих книг жанра, и, на мой взгляд, это меньший грех, чем анахронизмы, все-таки художественное произведение. Но для меня все равно наличие подобного добавляет книге минусов. Тут автор порезвился на славу. Самое крупное – Константин I изображен невероятным придурком, извините за мой низкий слог. Им все вертят, как кто захочет. А он лишь временами вспохватывается и всех казнит. Мне сложно оценить его личность, не так много о нем знаю. Что был деспотом и имел неуравновешенный характер, еще могу поверить, но в глупость верится с трудом, с учетом его политической и религиозной роли в истории.
4) Собственно описание жизни Елены. Оно очень плохое. Казалось бы, если пишешь биографический роман, надо дать как можно больше этой биографии, в этом же суть. Но тут автор решил, что это необязательно. Огромные куски жизни Елены просто опущены. Даже самые важные события не имеют ни подводки, ни собственно описания. Это касается принятия Еленой христианства. Ведь чем Елена прославилась? Тем, что искала крест Христа и якобы нашла. А прежде из язычества должна была перейти в христианство. Но автор решил, что это необязательная часть. Сначала она осуждает христиан, потом там идет много страниц странных диалогов о христианстве, которые ее вроде никак не убеждают. А потом автор пишет что-то вроде: «Как и когда Елена приняла христианство, я об этом вам не расскажу. Идите нафиг» (последнее предложение мое, но ощущение такое складывается). И потом уже Елена приезжает в Рим убежденной христианкой, а вскоре и вовсе отправляется на Святую Землю искать крест. Все.
5) Концовка. К концу книги писатель дает чуть расширенную легенду об обретении креста и потом коротко говорит о смерти Елены. И это было бы нормальной концовкой. Но на последней странице автор решает нам прочитать проповедь о том, что обретение креста – это факт, и что Елена всем нам дала Надежду, да такую, с большой буквы. И эта пафосное авторское финальное высказывание в очередной раз выбивается из структуры романа, и мне оно абсолютно не понравилось.
Таким образом, это плохая книга, с историческими ляпами, сомнительными художественными приемами, неровной структурой и невнятным посылом. Не рекомендую.
Читать далее
51 понравилось
3
690