Белая гвардия. Повести и рассказы

Честно говоря, мне не понравилось. Не могу понять, почему все так хвалят эту книгу. Вроде бы достаточно посредственное описание военного времени, даже не то, чтобы военного, а революционного, где власть сменяется каждые страниц тридцать. Выбор героев тоже достаточно предсказуемый. Кто на что горазд, тот так и справляется. Написано каким-то замысловатым языком. Если подумать, то весь сыр-бор из-за автобиографичности романа. Оно-то и понятно, не каждый сможет написать о трусости своих близких во время критичных ситуаций, лучше уж предстать их героями, все равно ведь никто не узнает,что было на самом деле.

Слушала рассказ (или повесть?) в аудио. Небольшая, но очень емкая история. Чем дальше, тем больше люблю Булгакова. Только "Мастера и Маргариту" совершенно не могу читать.

Итак, земский доктор переезжает в город. Ах, как он рад! Наконце-то цивилизация! Керосиновая лампа - это, конечно, очень уютно, но электричество все же лучше.

Внезапно он получает странное письмо от своего коллеги и бывшего однокурсника с просьбой срочно приехать. Хоть на час (что за ерунда?). Коллега пишет, что серьезно болен. И еще к письму прилагается рецпет на морфий. В большой дозировке. А это еще зачем?

Доктор планирует поездку, отпрашивается с работы, но планам его не суждено сбыться. На следующий же день его однокурсника привозят. Он застрелился, но еще жив. Перед смертью отдает свой дневник. И вот из этого дневника и состоит весь дальнейший рассказ.

Печальная история о разбитом сердце и деструктивной попытке заглушить боль.

Начинается все с психосоматических (как сейчас сказали бы) болей. Их надо снимать. Нужно обезболивающее. В ход идет морфий.

Боли повторяются, но лекарство уже известно. Увы и ах, морфий вызывает привыкание. Причем очень быстро. И именно об этом история.

О постепенном распаде личности. О том, что казалось спасением, но оказалось убийцей.

Почему это не проходят в школе? Страдания морфиниста изнутри, на мой взгляд, были бы очень поучительны в старших классах.

Как кардинально меняется слог до укола и после, как врач ворует морфий у коллеги и прячет глаза, но не от стыда (стыд был вначале, потом и он стерся), а чтобы не показывать зрачки.

Ужасная, но очень показательная история. Я под впечатлением. Рекомендую.

Михаил Булгаков мастерски начинает рассказ, знакомя читателя с молодым врачом, который был отправлен работать в небольшую деревню. Главный герой, недавно окончивший медицинский факультет, испытывает тревогу и сомнения в собственной профессиональной пригодности. Эти терзания усиливаются по мере его приближения к новому месту службы. Булгаков с первых строк обрушивает на читателя изящный и тщательно выверенный текст, наполненный легкой философской нагрузкой.

Кризисный момент наступает, когда перед врачом встает сложная задача: молодой девушке необходимо срочно ампутировать ногу. Этот эпизод становится поворотным не только в судьбе пациентки, но и в самоощущении врача. На удивление коллег (и самого себя) он успешно справляется с операцией, преодолев внутренние страхи и неуверенность. Этот момент демонстрирует, что истинное мастерство зачастую раскрывается именно в условиях давления и стресса.

"Полотенце с петухами" можно назвать философским рассказом о жизни и смерти, о наших предрассудках и о том, как реальный опыт способен изменить человека, о течении времени и переменах. Булгаков умело раскрывает внутренний мир главного героя, акцентируя внимание на его размышлениях, страхах и постепенной трансформации.

Отдельного внимания заслуживает богатство текста афоризмами и цитатами, которые придают рассказу глубину и многослойность. Булгаков виртуозно передает внутренний монолог молодого врача, показывая, как шаг за шагом в нем формируется уверенность и профессионализм.

"Полотенце с петухами" — это не просто история о медицинской практике. Это рассказ о становлении личности, борьбе со страхами и вере в собственные силы. Булгаков создает произведение, которое остается актуальным вне зависимости от эпохи, заставляя читателя задуматься о хрупкости жизни и роли человека перед лицом неизбежных испытаний.

Повесть из раннего творчества Михаила Булгакова.

В центре сюжета оказывается «маленький человек» Коротков, которого поглощает бюррократическая машина. Много актуальных ситуаций и по сей день. Какой тернистый путь надо пройти ради одной бумажки, которая превращается затем в две и растёт в геометрической прогрессии.

Во второй половине повести главный герой постепенно начинает сходить с ума. Появляется кот, которого многие считают прообразом Бегемота. Вот тут я не соглашусь, ничего общего не нашла.

Довольно сумбурный финал, который не так-то прост на первый взгляд.

Итог: первая половина произведения мне очень понравилась, а в целом не совсем моё.

Удивительно, как из-за собственной невнимательности, а если быть более строже к себе – чванливости, можно было обходить это произведение столько лет. Как минимум, это нужно было сделать раньше, чтобы приблизиться к пониманию украинских событий. Пересечений немеренно и цитировать их устанешь. Лишь поражаешься тому, насколько концентрированно они разбросаны по страницам романа.

Кот и кит, неоправданные надежды на западных союзников, разлом старого мира и неизвестность впереди, опереточные гетманы и короли и наконец дешевая кровь на червонных полях, которую никто никогда не выкупит. С любопытством отметил некоторую схожесть между российскими эмигрантами в Киеве тогда и современными в Ереване, Тбилиси и других городах. И первые, и вторые немедленно заполонили все рестораны, окружили себя привычным культурным досугом в виде опер, спектаклей, стендапов и рэп-концертов. И что самое важное – ни те, ни другие даже и думать не думали про интеграцию в местное общество.

“А зачем оно было? Никто не скажет”. Что 106 лет назад, что сейчас.

Лекарство? Булгаков заложил рецепт в концовку: “Все пройдет. Страдания, муки, кровь, голод и мор. Меч исчезнет, а вот звезды останутся, когда и тени наших тел и дел не останется на земле. Нет ни одного человека, который бы этого не знал. Так почему же мы не хотим обратить свой взгляд на них? Почему?”

Да потому что обезьяны мы, Михаил Афанасьевич. И как вы правильно подметили, куда бы мы ни бежали, всегда фатально оказываемся на одном и том же перекрестке. Это очень просто. Была бы кутерьма, а обезьяны найдутся.

И в 2024 году наш взор по-прежнему обращен вниз, до звёзд далеко. Тем удивительнее, что, смотря под ноги, бредём вперёд и продолжаем собирать грабли, которые заботливо разложила нам история.

Читать или не читать повесть Михаила Булгакова "Собачье сердце"?
Читать.

История начинается так: жутко холодный декабрь 1924 года, Москва. Бездомный пёс с тяжело ошпаренным боком голодает третий день, слоняется по улицам в поисках хоть какой-то еды и тепла, размышляет о своей незавидной доле. Шансов выжить у пса почти нет. Но вдруг к животному подходит хорошо одетый господин, пахнущий больницей, и подкармливает пса колбасой. Обещая ещё больше еды и ласки, господин уводит собаку к себе домой, где и завязывается сюжет повести.

Пропущу дифирамбы в адрес "Собачьего сердца" (потому что и без моего восторженного "ого" понятно, что повесть действительно крутая, и как литературное произведение и как предмет для дискуссий. Булгаков — удивительный писатель, мастер слова и нагнетатель смыслов). Опущу и размочаливание тех популярных тем "Собачьего сердца", о которых знает, пожалуй, даже тот, кто не читал повесть и не смотрел экранизацию:  да, "Собачье сердце" — это сатира на большевизм; да, повесть — одна смешная до горьких слёз аллегория на коммунистические потуги вылепить нового идеального человека; и да, история заявляет, что любое искусственное форсирование процессов, хоть биологических, хоть социальных, — это бред, от скачков-рывков ничего хорошего не жди. Ну и не буду утомлять вас рассказом о том, что "Собачье сердце" не научно-фантастическая повесть, она не претендует на то, чтобы правдоподобно объяснить искусственное создание человека; вся медицинская сторона повести — это исключительно модные, приятные и наивные идеи из начала XX века.

О чём я действительно хочу упомянуть, так это, во-первых, о теме культурного быта. Как-то мало пишут об этой стороне повести: о том, как вкусно и церемониально принимает пищу профессор, как дисциплинирует свой труд и упорядочивает пространство вокруг себя, как разумно выделяет время на работу, на обучение, на творчество и на отдых, и как нежно убеждает других следовать его примеру. Рутина, поставленная на рельсы здравого смысла и культуры — база счастливого и успешного человека, а может, кто знает, и счастливого общества вообще.

Во-вторых, меня особенно привлекает тема гуманности человека, которая отсвечивает на каких-то задних планах повествования. А так ли человек добр и великодушен, как хочет сам себе казаться? Даже до безобразия умный профессор с убеждением, что всё в мире подчиняется закону ласки и внушения, нет-нет, а просто ради интереса (или даже ради честолюбия) сначала пригревает бедное слабое существо, сулит ему любовь и защиту, а потом пускает его на смертельный опыт. Ох уж эта "человечность", кладезь для писателей.

В-третьих, тема научного прогресса, как костыля, у Булгакова до страшного современна. Давайте не будем стараться, давайте не будем развиваться, давайте не будем пытаться понять как нам жить и как делать последующие поколения лучше. Давайте просто изобретём чего-нибудь такое, что за нас исправит все несовершенства мира. Как говорится, the classic человеческого автопилота.

Читайте повесть. А лучше много раз и в разные периоды жизни. Булгаков подарил нам отличное произведение для осмысления себя, как личности, и как народа.