Собачье сердце. Романы. Повести. Рассказы

Удивительная книга, рецензии на которую, кажется, не писал только ленивый, удивительная книга, которую можно перечитывать раз в 10 лет и каждый раз находить что-то новое, удивительная книга, сначала вызывающая невероятный разброс эмоций и только потом осмысление. Попробую как-то всё это разложить по полочкам. Мысли вслух, так сказать.

Мысль первая: Господи, если бы это было правдой, и люди могли бы так «воскресать»! Вот было бы счастье!
Мысль вторая, через пару минут после первой: Слава богу, что это невозможно, ведь иначе сколько сволочей так и ходило бы по земле. Страшно даже подумать.
Мысль третья: А профессор то далеко не идеал. И рисует его Булгаков жестко. Не долго же он терпел в своём доме шариковы выкрутасы, да и клеймо «Клим» как-то уж очень быстро на него поставил. А как поставил, так и руки опустил. Всё, амба, ничего тут не поделаешь, не стоит и силы тратить. Интересно, почему я раньше этого не замечала?
Мысль четвертая: А что же всё-таки формирует человека, как личность, мозг или сердце? Ведь принято считать, что сердце – главный из наших органов. Но доброе шариково сердце профессор не тронул, так почему же оно не помогло? Почему мозг Клима Чугункина взял верх?
Мысль пятая: Нужен ли вообще человечеству научный прогресс, если он настолько опасен? К чему могут привести подобные открытия? Булгаковский профессор исправляет свою ошибку, а ведь в жизни подобное может быть невозможно. Или возможно, но поздно. Булгаков к подобному прогрессу, видимо, относится отрицательно, а я? Да черт его знает, видимо, эта глава для меня пока останется неоконченной.
Мысль шестая: Как же красиво и точно Булгаков описал всё, происходящее в России в тот момент. Ведь эксперимент, проводимый профессором над псом, по большому счету, проводили тогда над всей страной, пытаясь искусственно создать «нового» человека. И Шариков – яркий образ этого получившегося постреволюционного «народа» - невежественного, трусливого, жадного и невероятно злого.
Мысль седьмая: Несмотря на всё это Шарикова даже немножко жалко. Никому он не нужен, Швондер использует, Преображенский ненавидит. «Создал» и сразу бросил. Неправильно как-то.
Мысль восьмая: Эксперимент не удался, осчастливить человечество не получилось, хорошо, что получилось исправить ошибки. Хотя и не без труда. И что? Это конец? Да ни разу. Перечитайте последние строчки, он же опять мозги режет! Значит, всё по новой? Не научило? И вины не почувствовал? Страшно.
Мысль девятая: А профессор не нравится мне всё сильнее.
Мысль десятая, неожиданная: Кто включил «Собачье сердце» в школьную программу? Рановато читать его в 16. Ничего из вышесказанного я в свои 16 не увидела. Надо школьную программу перечесть. Лучше всю.

Уф, пока как-то так, немножко сумбурно, но искренне. И это только те мысли, что появились в голове сразу после того, как я закрыла книгу. Уверена, что завтра будут еще. Есть над чем задуматься. И это замечательно, как же я это люблю! Никогда раньше не дописывала рецензий, но чем черт не шутит, может, в этот раз буду))
Пока писала, поняла, что даже название стоило бы изменить, нет в конце счастья.

Михаил Булгаков написал Собачье сердце почти сто лет назад, но повесть по-прежнему ощущается свежей — и острой. Это — яркая сатира, которая изнутри раскрывает процессы, происходившие в начале XX века.

Для тех, кто ещё не читал или хотел бы перечитать повесть, советую соединить чтение Собачьего сердца с книгой Наталия Лебина - Пассажиры колбасного поезда. Этюды к картине быта российского города: 1917–1991 Это позволит глубже проникнуть в культурный контекст и заметить детали, которые раньше могли казаться незначительными или непонятными.

Например, глава "Галоши" помогает лучше понять отношение к ним в те времена, и становится яснее, почему профессор Преображенский так негодует по поводу их отсутствия. Или главы "ЖАКТ" и "Уплотнение", которые раскрывают суть квартирного вопроса тех лет.

Собачье сердце — это не просто художественное произведение, а точный срез эпохи, отражённый через иронию и метафору. Чтение с пониманием исторического и бытового фона делает повесть ещё более многослойной.

Прекрасная художественная биография. С учетом того, что Мольер меня никогда не интересовал. Да, мы изучали его в школьном курсе литературы. Да, некоторые его произведения всегда на слуху ("Тартюф", "Мещанин во дворянстве" регулярно ставят в местных театрах). Но мне как-то даже не приходило в голову изучать его личность.
А это делает книгу еще более ценной. Автор сумел не просто рассказать о своем герое, но и заинтересовать читателя (меня) его личностью. Мне даже захотелось посмотреть/почитать упоминаемые в книге пьесы, чтобы составить собственное мнение и сравнить его с булгаковским.
А почитать тут есть о чем. Тут и нищенское существование бродячих артистов, и придворные интриги, и религиозное противостояние. Кстати, оказывается Мольер был похоронен за пределами кладбищенской освященной земли. Но, это не помешало ему стать не просто основателем новой театральной школы. Его творчество сыграло бесспорно значимую роль в развитии комедии не только во Франции, но и по всему миру. Многие комедийные пьесы 18 века несут в себе отпечаток "подражания" Мольеру.
У Булгакова Мольер - это не просто знаменитый человек. Благодаря яркому, образному языку автора перед читателем встает образ Мольера - человека. Обычного человека со своими страстями, обидами и простыми желаниями (прославиться, разбогатеть, любить и быть любимым...). Читается книга легко, словно это не серьезный научный труд (а это так и есть, ведь за книгой стоит и немалый труд по поиску и фильтрации различной информации), а приключенческий роман.

Если размеры рецензии должны соответствовать размеру прочитанной книги, то уже два слова назад мне пора было остановиться. "Театральный роман" - произведения маленькое и незаконченное, но зато это Булгаков, а Булгаков для моего поколения - "наше все", даже для посетителей интеллигентских пабликов и тех, кто в жизни не прочитал ничего, кроме "Мастера и Маргориты".

Герой этого романа Сергей Леонтьевич Максудов старается пристроить свою пьесу в театр, но пьеса пристраивается с треском.

"Ишь, загордился", - сетуют его коллеги писатели. - "Кто, как не мы, опустит вас, пташка, с небес на землю".
"Вот тут надо поменять", - уверяет режиссер театра. - "А это надо переделать в это, и тогда, возможно, из вас что-нибудь получится".

Не надо быть писателем (и даже не надо хотеть стать писателем), что понять, каково это - ты еще даже не на полпути к тому, чтобы вознестись, а тебя уже усиленно дергают за ноги и давят тебе на голову, чтобы ты вел себя хорошо и не выделывался. Стояние в белом пальто во славу культуры и человечества действительно характерный для Булгакова мотив - он с одинаковым рвением обличает и простых советских шкурников, и деятелей искусства, которые на деле тоже та еще шарашка. По всем правилам, это должно вызывать подозрение и раздражать, но герой Максудов - настолько потерянный и чуждый этому миру человек, что и его издохшая кошка, и луковое пятно на лацкане, и хитрость с чужим оружием выглядят едва ли не трогательно, а противостоящие ему монстры из мира театра и литературы - грубо, самодовольно и неприлично.

"Театральный роман" сделан действительно несколько сумбурно, и бытописание и сатира в нем как-то внезапно сменяются глюками и фантасмагорией, и так же внезапно возвращаются обратно: как будто все театральные события происходят при свете дня и электрических ламп, а замкнутую жизнь писателя освещает ночник, от которого по углам расползаются тени. И стоит ли говорить - все мы знаем Булгакова, - что эта книга написана очень красивым языком.

Тут должен последовать вывод. Вывода не будет.

Занавес.

Еще один рассказ, раскрывающий трагические последствия революции и Гражданской войны для граждан России.
После революции члены дворянских семей подверглись репрессиям. Те, что не успели попасть за границу, погибли.
"Бывшим", как их называла Советская власть не было места в новом государстве. Их собственность была национализирована. Эмигранты не рассчитывали провести в изгнании всю свою жизнь. Они ожидали, что вот-вот советский режим рухнет и они вновь смогут увидеть свой дом.
Эта история расскажет о возвращении потомка знатной фамилии в свою учадьбу. Во дворце Ханская Ставка, принадлежавшем древнему роду Тугай-Бега, устроен музей, и смотрительница проводит экскурсии по жилым помещениям, в которых сохранились вещи владельцев. Пожилые домочадцы, служили у хозяев и до сих пор хранят им верность и оберегают их имущество.
Тугай - Бег ,под видом туриста ,попадает
в свой дом. Его узнает старый Иона, который рассказывает о том,что власти планируют устроить в доме общественную библиотеку.
Булгаков ярко и достоверно описал переход настроения князя от радости встречи с родным домом и стариком Ионой до вспышки яростного гнева.
Полностью разделяю чувствства князя поджигателя, лишенного привычного уклада жизни, своей собственности и Родины.
Рассказ написан в 1924, он передает дух времени, когда вопрос о будущем России оставался открытым.

* В интрьерных музеях, в котоых представлены вещи,давно умерших людей чувствую себя неловко и посещать их избегаю.

Думаю, что наверное многим знакомо произведение Михаила Афанасьевича Булгакова "Морфий". Это снова произведение из его ранней автобиографической прозы. Это очень интересное произведение, которое также переплетается с судьбой самого Булгакова, потому что в его жизни, происходили такие же события, как и в этом произведении.
Скажу пару слов о сюжете этого произведения. Булгаков (а в этом произведение - доктор Бомгард) рассказывает о юном докторе, который заменил его на участке в отдельной деревне. И однажды он получает письмо, страшное письмо от этого доктора. Что было дальше, вы узнаете, если захотите прочитать этот рассказ. Это произведение написано в виде дневника доктора, который попал в руки к доктору Бомгарду (под которым подразумевается сам Булгаков.
Рассказ меня впечатлил очень сильно, хотелось верить в лучшее в отношении этого доктора. Но... а вот что, но, это вы сами узнаете. Но я думаю, что большинство уже читало это произведение, и уже знают, чем оно закончилось. По произведению Михаила Афанасьевича Булгакова "Морфий" также сняли фильм, но я его пока не смотрел, хотя отзывы читал. И они достаточно противоречивые, но сходятся они в одном - что от самого произведения Булгакова там осталось очень мало чего. Там очень много отсебятины. Но сам ничего сказать могу, потому что я пока этот фильм не смотрел.
Произведение, конечно, оставляет грустное впечатление. Ведь, морфий - это просто обезболивающее. Но потом оказывается, что не "просто", и не "обезболивающее" вовсе. Это страшный наркотик, от которого у людей начинается зависимость, и они потом не могут остановиться. Они могут начать принимать морфий просто для купирования приступов боли, а потому что, без него они уже не могут. Мы с вами знаем, что сам Булгаков был также морфинистом, но, насколько я знаю, он смог потом прекратить. А его герой... узнаете сами, что с ним стало.
В общем, я всем рекомендую это произведение. Оно очень важное и интересное. И всем его стоит прочитать.

У Булгакова я читала только его знаменитое произведение "Мастер и Маргарита" поэтому, волей не волей, постоянно сравнивала эту книгу с ним. И, честно говоря, ни раз возникали сомнение точно ли это один и тот же человек написал?! Но это лишь доказывает насколько хорошим писателем был Михаил Афанасьевич.
Про Мольера я не знала ничего, я слишком далека от этого, о чем иногда жалею. Книга мне понравилась. Написано очень хорошо, читать было одно удовольствие (тем более параллельно читала YA от которого просто биться головой об стол хотелось) и книга стала некой отдушиной в рабочих буднях.
И если мне так сильно понравилось, то почему оценка 4,5, а не 5? Просто жанр биографий (пусть и художественных) чуть-чуть не мое. Повествование было очень плавным, тихим, каким-то размеренным, да это мне нравилось, но не вызывало восторг.
Мне понравился сам Мольер как личность. Да, пусть он был далеко не идеален, но вот его стремление делать то, что он любит, это достойно восхищения. Пойти против отца, выбрать свой путь, и идти по нему не спотря на все неудачи. Такие книги заряжают мотивацией, которая мне сейчас необходима.
Не знаю можно ли считать Булгакова любимым классическим русским писателем, прочтя всего два произведения, но он точно на пути к этому. Книга отличная, даже мне, не особо любителю классики, тем более нашей, очень понравилось.

Такой небольшой рассказ, а сколько эмоций вызывает!

Практически весь рассказ составляют дневниковые записи обычного человека, доктора, который не по своей воле стал наркозависимым, а если точнее - морфинистом. Изначально морфий был для него всего лишь средством от боли, потом вроде результат надо закрепить, ну а потом... Думаю, не стоит объяснять, что произошло потом.

То, как Булгаков описал все, что испытывают такие люди, что творится у них внутри, это, конечно, выше всяких похвал. Эти записи по-настоящему ужасают, приводят в шок. Человек ни о чем не может думать, кроме своего наркотика, который приносит эйфорию на несколько минут. А дозы все увеличиваются, состояние все хуже и хуже. У этого доктора и жизни то уже не было, скорее, существование от одного приема до другого. Еще раз повторюсь, страшно, когда наркотик буквально убивает человека на глазах. А самое то печальное, что всегда есть эта уверенность, что я смогу остановиться, я же понемногу, я совершенно здоров... А на деле уже и галлюцинации, и желание достать дозу любыми способами. А вылечиться, к сожалению, тоже не так то просто.

Рассказ очень сильный, конечно, он не оптимистичный и не для легкого чтения. Но его стоит прочитать, хотя бы из-за таких ярких, красочных и одновременно ужасающих описаний, из-за атмосферы, страшной, напряженной, угнетающей. Даже если Булгакова не любите, попробуйте почитать "Морфий", потратите максимум час, думаю, равнодушным этот рассказ точно не оставит.