Эрнст Теодор Амадей Гофман. Полное собрание сочинений в двух томах. Том 1

Какое интересное название, ух что-то мистическое меня ждёт, класс! Начинаю читать, так... А, эм, ладно...

Мальчик Франческо хочет посвятить себя монашеству. Окружающие также видят в нем будущего служителя Бога. Все ведь хорошо! Пока уже не мальчик Франческо, а брат Медард выпивает эликсир сатаны, предварительно (зачем-то!) показав его посетителям монастыря и даже дав им попробовать. Говорили ему, что об этом артефакте святого Антония никто не знает и знать никому не нужно, но видимо, он что-то не понял... Ещё до этого Медард показывает себя как не совсем благочестивый монах, например, ищя признания и похвалы после своих проповедей. К этому добавляется и ещё один грех - похоть. Одна из посетительниц монастыря признается в любви к Медарду.

И вот тут-то начинается свистопляска - Медард понимает, что не может больше жить в стенах монастыря. Все удачно складывается для главного героя, так как его хотят отправить в Рим. Но, как можно догадаться, пошел он не в Рим, а по своим делам - мерзким и абсолютно противозаконным.

Идёт Медард направо - убивает, налево - тоже убивает...

Прочитав сотню страниц, я думала, что брошу книгу. Настолько было неприятно ее читать. Брат Медард вызывал самые отвратительные эмоции. В процессе чтения я думала о других книгах подобной тематики (в которых герои совершают сделку с нечистой силой) - при чтении ещё ни одной мне не было настолько некомфортно.

Однако эта история очень любопытна, и становится она такой, когда ближе к середине понимаешь наконец, почему это ещё и мистический роман. В своих незаконных странствиях брат Медард попадает на ночлег к лесничему. Оказывается, у него живёт беглый безумный монах. А потом оказывается, что... В этой книге так много странных событий, что лучше прочитать все самому. Дальше сюжет лихо закручивается настолько, что в какие-то моменты я откладывала книгу и просто пыталась понять, "а чо это только что было". События наслаиваются друг на друга и если первую половину книги еще все более-менее понятно, то во второй половине можно легко запутаться. Но тем интереснее роман читать и докапываться до истины!

Моментов "а чо это только что было" становится больше, когда автор рассказывает историю семьи главного героя. Помимо темы двойничества, автор раскрывает ещё и тему зла и греха, которые передаются от одного члена семейства к другому и которые совершаются из поколения в поколение. Так себе семейка, честно говоря!

"Эликсиры сатаны" навеяны Гофману "Монахом" Льюиса. Это также готический мистический роман. В гофмановском произведении его читает одна из главных героинь, и автор описывает, какое жуткое впечатление на нее производит "Монах".

Что еще сказать? Не знаю... В конечном итоге, я под большим не очень приятным впечатлением. Конечно, с точки зрения литературного мастерства, "Эликсиры сатаны" - яркий представитель жанра. Произведение стоит прочитать любителям мистической прозы. Когда я читала его, вспомнила "Любовника леди Чаттерли" Лоуренса. Да, этот роман совсем другой, но подумала я о нем, потому что в процессе его чтения плевалась, однако спустя время оценила уже совсем по-другому. Вполне вероятно, что с романом Гофмана будет тоже самое.

Тяжелая и загадочная книга, наверное эти слова подходят для описания.
Повествование ведется от лица монаха по имени Медард, который отведал Эликсира Сатаны и пустился во все тяжкие. Он должен был отправиться в Рим, но по дороге с ним случаются другие приключения и благодаря эликсиру его планы резко меняются. Сам Сатана повелевает им, говорит ему убивать, совращать, лгать и это лишь верхушка айсберга. Медард старается сбежать от всего этого, но получится ли у него? Хороший вопрос.

На самом деле роман достаточно тяжелый, не могу сказать что залпом его прочитала. В нём достаточно рассуждений о том, что такое добро и зло. Возможно ли искупить грехи отцов? В каждом из нас сидит это второе и злобное ''я'' или действительно виноват эликсир? Как по мне назвать так эликсир и наделять его какими-то волшебными свойствами бессмысленно это просто пустышка, кто-то даже сравнил его с вином. Мне кажется это было лишь отправной точкой, чтобы Медард выпустил своё второе ''я'' наружу. На самом деле на подобную тему рассуждать можно много, но суть такова, что мы сами выбираем свой путь, сами принимаем решение, всё в наших руках. Или во всём виноват злой сумасшедший двойник? Истина открывается только в конце книги.

Что действительно мне было тяжело в этом романе так это генеалогическое древо, свихнуться можно пока в нём разберешься. Многочисленные инцесты, то что детей и родителей звали одинаковыми именами... Чтобы разобраться в этом понадобиться приложить усилия, пришлось несколько раз перечитывать главу, где об этом рассказывается.

Зато язык и описания мне очень понравились, Гофман смог напугать, создать мистику, и пугающие образы.
Это моё первое знакомство с автором, но думаю перечитать именно эту книгу я бы не смогла.

В повести «Магнетизер» (1814), Эрнст Гофман ставил своей целью предостеречь читателей об опасности увлечения «животным магнетизмом» (или «месмеризмом», по имени основателя, Франца Месмера), которое было очень популярно в то время. В течение XIX века было написано множество трактатов о данном учении, и оно также стало подспорьем для множества художественных произведений этого столетия. Гипотеза Месмера основывалась на предположении, что все животные существа вырабатывают особую магнитную энергию, способны проводить ее и даже передавать на расстоянии, тем самым, устанавливая телепатическую связь друг с другом. Человек, практиковавший месмеризм, назывался магнетизером. Месмер верил, что причиной болезней было неравномерное распределение магнитной энергии в организме, и люди, обладавшие талантом к «магическому магнетизму» были способны воздействовать на других и равномерно перераспределять энергию в человеке, тем самым, излечивая различные недуги. К магнетизму также прибегали для устранения бессонницы (как то было в романе Эдварда Беллами «Через сто лет», где главный герой не мог уснуть без помощи знакомого «врача»-магнетизера).

Гофман весьма насторожено относится месмеризму и видит в нем проникновение в «темную сторону бытия».

Центральной личностью в повествовании выступает «врач» Альбан, посвятивший себя занятиям месмеризмом. Это еще один персонаж в литературе, возомнивший себя «сверхчеловеком». Он живет в доме знатной немецкой семьи, где служит врачом и лечит дочку барона, Марию, от неизвестного недуга. Все жители замка на интуитивном уровне испытывают трепет и страх по отношению к Альбану, хотя для того нет видимых причин.

В главе, где нам представлено содержание письма Альбана к его другу, мы видим цели, которые преследует Альбан, и понимаем, что тревожное предчувствие других персонажей на счет него не было беспочвенным. Альбан испытывает эгоистичное чувство к Марии, чье сердце принадлежит другому герою — Ипполиту. С помощью магнетизма, Альбан хочет подчинить волю Марии своим интересам, он проникает в ее сны, пытается вытеснить образ Ипполита из сознания девушки, и заполнить ее мысли только собой. Он желает разрушить ее собственное «я» и хочет, чтобы ее «я» слилось с ним.

С помощью гипнотического воздействия, Альбан подчиняет себе волю других, заставляет их трепетать в своем присутствии, и упивается своей силой. Он считает главной целью существования человека — борьбу за абсолютное господство.

Э.Т.А.Гофман является одним из моих любимых писателей именно за такие страшные, жуткие и непонятные романы. Книга жуткая своей каруселью кошмаров, мутного сумасшествия, сексуальными женщинами. Настоящие игры разума.
Единственная сложность - это разобраться в тонкостях семейного древа и понять, что вообще, чёрт возьми, происходит.
Но роман прекрасен своим языком, сюжетом, прекрасными дамами - коварными или чистыми душой. Но, в соответствии с прекрасной традицией Гофмана, ни одна из них не является прекрасной матерью. Вообще, ни в одном его романе нет по-настоящему любящей и хорошей матерью. Все хорошие умирают, остальные либо вообще не интересуются своим ребёнком, либо не участвуют в воспитании, либо являются лишь ширмой.

Но роман настолько прекрасен, страшен, эротичен, загадочен, что хочется его советовать всем и перечитывать.
Очень много намеков на роман М.Г.Люиса "Монах", да и сами герои говорят о данной книге. Такой же жуткой, эротичной, странной. Настоящая готика.

Начать, пожалуй, следует с того, что, коту Мурру посвящена лишь половина книги. Вторая половина книги — это растерзанная котом биография капельмейстера Крейслера, на листах которой он и принялся излагать свои житейские воззрения, а лучше сказать — автобиографию с уклоном в философско-иронические дебри. Из-за такой, пусть и намеренной фрагментарности, книгу читать довольно неудобно, а, самое главное, даже после прочтения и обдумывания, решительно не ясно как и зачем связаны две эти, по правде говоря, совсем разных истории. Пусть это будет данью Гофмана литературе абсурда, хотя лично мне этот приём вовсе и не пришёлся по вкусу. Хотя иногда и кажется, что есть какая-то перекличка в смыслах между двумя частями, однако, не решаюсь сказать наверняка, уж не додумываю я тут лишнего, невольно пытаясь выдать желаемое за действительное.
Гофман словоохотлив до графомании, к месту и ни к месту ударяется в пространные рассуждения и описания причудливых (но, право слово, приедающихся очень скоро) фантасмагорий, которые его герои переживают в неких нервических припадках и приступах экзальтации. Язык немного тяжеловат и старомоден на мой вкус, и от этого книга читается ещё труднее.
Несколько выше я пишу об иронических дебрях, так вот, не смотря на то, что не раз я улыбался меткому словцу или забавному обороту, гораздо чаще возникает ситуация, когда ты понимаешь, что тут замешана ирония, но не ощущаешь её. Возможно, сейчас, в совершенно другой эпохе и совершенно ином месте, уже не все смыслы видятся такими же, какими они казались современникам. Если ещё можно угадать прямую связь котов-буршей с буйным немецким студенчеством, то уж что значит выражение "обрезать косу" — это тайна за семью печатями.
Признаться по правде, часть с биографией капельмейстера выглядит слабее, чем жизнеописание Мурра: патока романтизма, елей любовных порывов тургеневских девушек, и не только девушек (хотя, конечно, Тургенев родился как раз в год первого издания книги) — всё это приторно на грани пошлости.
Мурр... ну, а что же милый Мурр? История кота рассказана вполне доходчиво и остроумно, с обличением пороков современного автору общества, параллели с которым можно провести и в наши дни. Ей-богу, лично на мой вкус, не будь этих странных "макулатурных листов", книга бы только выиграла.

P.S. в начале хотел написать о том, что это самая слабая книга, которая мне попалась в этом году, мы мучили друг друга непомерно долго. Но, ближе к середине я как-то втянулся, и хотя герои крейслеровской части и выглядят, мягко говоря, чудаковато, нередко и вовсе гротескно — кажется, всё же, полюбил и привязался к ним.

До этого произведения я наивно полагала, что Песочный человек - это исключительно положительный персонаж, посылающий детям радужно-единорожные сны. Новелла же преподнесла персонажа совершенно в ином окрасе. Автор ярко описал все тонкости детского кошмара, которые навсегда врезались в память главного героя и преследовали его всю жизнь. Писатель намеренно путает читателя, намекая на определенные события и тут же отвергая их философскими размышлениями своих героев. С одной стороны, кажется вполне логичным то, что в душе Натанаэля отражаются его прошлые страхи. А с другой, тревожно чувствуется присутствие злого начала, которое стремится нанести удар по спокойной жизни главного героя.

Собственно, это произведение включает в себя сразу два, и оба они очень хороши.

Так, "серый господин" Мур в "своей" части чередует пронизанные юмором рассказы о любовных похождениях, драках и о клубе молодых котов-бражников "буршей" с достаточно серьёзными рассуждениями об отношениях между различными слоями общества. Автор сделал беспроигрышный ход: вздумай кто упрекнуть его в некотором радикализме, он всегда мог бы оправдаться тем, что таково мнение кота, а не моё. В этом плане особенно показателен эпизод, где кот попадает в общество пустопорожних мопсов, шпицей, пуделей и левреток. И горькая самоирония автора совершенно явственно при этом чувствуется.

Что же до биографии Иоганна Крейслера, то это можно смело назвать неким памфлетом. Увы, но есть, есть в этом мире те гнусные вещи, что на все времена. Все эти мелкие князьки, у которых чем ниже политический вес, тем выше самомнение и тем больше гора скелетов в шкафу. Серые кардиналы (или кардинальши), настолько увязшие в интригах, что им становится наплевать даже на своих детей... Так было всегда, и, похоже, будет впредь. Ибо род человеческий несовершенен, как, впрочем, несовершенны и роды кошачьи и собачьи

Видимо, ещё в XIX веке поняли фишку – хочешь стать популярным, юзай кота

Главный герой книги – именно кот, который умеет читать и писать. Он описывает свою кошачью жизнь и пространно рассуждает на разные темы. Проблемы Мурра – что он, как многие из мира науки, совершенно не приспособлен к жизни и не понимает простых бытовых вещей. Котик живёт, гуляет, влюбляется и постигает науку

История скучноватая (немного спасает только кот! Вы же тоже любите котиков?), а история хозяина ещё скучнее. Интриги при княжеском дворе. Много отсылок к Шекспиру, что сюжет не спасает

Книга была издана 200 лет назад, что как бы не способствует легкости чтения – манера речи для человека современного непривычная, высокая и громоздкая. Устаёшь

Чтение у меня продвигалось медленно, и я очень рада, что наконец-то дочитала. Потому что на одном котике (и то не слишком интересном) никуда не выедешь, а интриги при дворе и вовсе заставляли зевать и невольно поглядывать – сколько там страниц осталось?

Не рекомендую. Оно того не стоит