Эрнст Теодор Амадей Гофман. Полное собрание сочинений в двух томах. Том 1

Собственно, это произведение включает в себя сразу два, и оба они очень хороши.

Так, "серый господин" Мур в "своей" части чередует пронизанные юмором рассказы о любовных похождениях, драках и о клубе молодых котов-бражников "буршей" с достаточно серьёзными рассуждениями об отношениях между различными слоями общества. Автор сделал беспроигрышный ход: вздумай кто упрекнуть его в некотором радикализме, он всегда мог бы оправдаться тем, что таково мнение кота, а не моё. В этом плане особенно показателен эпизод, где кот попадает в общество пустопорожних мопсов, шпицей, пуделей и левреток. И горькая самоирония автора совершенно явственно при этом чувствуется.

Что же до биографии Иоганна Крейслера, то это можно смело назвать неким памфлетом. Увы, но есть, есть в этом мире те гнусные вещи, что на все времена. Все эти мелкие князьки, у которых чем ниже политический вес, тем выше самомнение и тем больше гора скелетов в шкафу. Серые кардиналы (или кардинальши), настолько увязшие в интригах, что им становится наплевать даже на своих детей... Так было всегда, и, похоже, будет впредь. Ибо род человеческий несовершенен, как, впрочем, несовершенны и роды кошачьи и собачьи

Видимо, ещё в XIX веке поняли фишку – хочешь стать популярным, юзай кота

Главный герой книги – именно кот, который умеет читать и писать. Он описывает свою кошачью жизнь и пространно рассуждает на разные темы. Проблемы Мурра – что он, как многие из мира науки, совершенно не приспособлен к жизни и не понимает простых бытовых вещей. Котик живёт, гуляет, влюбляется и постигает науку

История скучноватая (немного спасает только кот! Вы же тоже любите котиков?), а история хозяина ещё скучнее. Интриги при княжеском дворе. Много отсылок к Шекспиру, что сюжет не спасает

Книга была издана 200 лет назад, что как бы не способствует легкости чтения – манера речи для человека современного непривычная, высокая и громоздкая. Устаёшь

Чтение у меня продвигалось медленно, и я очень рада, что наконец-то дочитала. Потому что на одном котике (и то не слишком интересном) никуда не выедешь, а интриги при дворе и вовсе заставляли зевать и невольно поглядывать – сколько там страниц осталось?

Не рекомендую. Оно того не стоит

МОНАХ МЕДАРД
Роман «Эликсиры сатаны» Т. Гофмана примечателен тем, что в причудливом и шутливом тоне раскрывается трагизм человеческого существования в мире, в котором духовный поиск не заканчивается счастливым финалом, а временные радости всегда иллюзорны и расплата за них высока. Обратить внимание также следует на живописность и атмосферность языка в описании достопримечательностей европейской культуры. Гофман в незаурядном стиле изобразил Рим. Вечный город, словно фантом, предстал перед моим взором в своем древнем величии и тонкостях коварства и беспринципности клана Борджиа, которому не было предела задолго после Папы Александра VI.
В ярком стиле показан и лес, окружающий монастырь. Невольно вспоминаются слова из Евангелия от Иоанна: И свет во тьме светит, и тьма не объяла его» (Ин. 1, 4–5) Инквизиция значительно поменяла приоритеты в европейской фольклорной традиции. Лес понимается как нечто зловещее, где дьявол сидит на троне, а вокруг в адском танце извиваются обнаженные ведьмы и издают леденящий душу смех- это и есть ночная песня под кровавой Луной, но спокойная обстановка в монастыре немного не сочетается с такими описаниями. Тогда в чем причина падения? - возникает вопрос. Может все же мрачная энергетика леса так повлияла на его молодой и неокрепший разум? Современные скептики будут смеяться, но мистическая теория происхождения зла не столь мифична. В размышлении о падении Медарда надо обратить внимание на момент, что он родился всего лишь человеком в мире, где практически любая платоническая идея являлась хорошей темой для анекдотов, а рассказами о духовных подвигах веселили пьяных куртизанок в шумных вертепах. Когда речь заходит о моральном облике монашества, то мне вспоминается ответ на похожий вопрос святителя Игнатия Брянчанинова, что пороки монахов неотделимы от нравственных ориентиров общества и такой факт показывает серьёзную уязвимость человечества перед лицом зла. У многих персонажей в романе слишком сглажен и практически незаметен дьявольский триумф над их волей. Медард являлся духовной непосредственностью и поэтому силы ада проявляли себя абсолютно открыто. Мистическая склонность к уединению и яркое воображение предоставляли ему широкие возможности для познания тонких материй, к которым у многих людей было предвзятое отношение при всей внешней религиозности и от этого темные силы изощрялись в ужасах на пути главного героя.
Автор сделал основного персонажа именно монахом не просто так. Взгляды романтиков первой половины XIX века имеют сходство с таким мировосприятием в стремлении ко всему, что не от мира сего: таким оказался вечный скиталец Чайльд Гарольд («Паломничество Чайльд Гарольда» Д. Байрон), проницательная Дея («Человек, который смеется» В. Гюго), причудливый Перегринус Тис («Повелитель блох» Т. Гофман) и монах Медард не подлежал исключению в такой характеристики.
НЕМНОГО О ЛЮБВИ
Но, любя, мы любили сильней и полней
Тех, что старости бремя несли,—
Тех, что мудростью нас превзошли,—
И ни ангелы неба, ни демоны тьмы,
Разлучить никогда не могли,
Не могли разлучить мою душу с душой
Обольстительной Аннабель-Ли.

И всегда луч луны навевает мне сны
О пленительной Аннабель-Ли:
И зажжется ль звезда, вижу очи всегда
Обольстительной Аннабель-Ли;
И в мерцаньи ночей я все с ней, я все с ней,
С незабвенной — с невестой — с любовью моей-
Рядом с ней распростерт я вдали,
В саркофаге приморской земли.

Перевод К. Бальмонта
Строки легендарного Э. По приходят на ум, когда речь заходит о любви монаха Медарда и очаровательной Аврелии. Знаменитые психоаналитики последних 150 лет показали, что любовь часто фигурирует в деструктивном восприятии. Люди в основной массе понимают любовь как обладание и даже как симпатию к неодушевленным предметам. Христос говорил, что по мере умножения беззакония во многих охладеет любовь. Человек, особенно, в наши дни разбавлен в своей духовной ориентации и за это даже дьявол его презирает, а Медарда и Аврелию он ненавидел именно за способность принять в себя свет всем разумом и душой, несмотря на тяжесть
грехов. О такой любви ангелы еще воспоют литании на стенах Нового Иерусалима после окончания времен.
Роман «Эликсиры сатаны»- не жития святых, но он проникнут мистической верой в светлый выбор человека каким бы падение сокрушительным не оказалось.
«Ты поддался силе зла, Медард! Но разве я сама была чиста от греха, когда, полюбив преступной любовью, возжаждала земного счастья?.. По особому определению Предвечного, мы с тобою предназначены были искупить тяжкие злодеяния нашего преступного рода, и вот нас соединили узы той любви, которая царит лишь в надзвездных высях и чужда земных упоений.»

28.12.2018 г. Д.В. Теляков

Книга начинается с очаровательных предисловий «издателя» и «автора», особенно то, что не предназначалось для печати и с первых строк раскрывает характер Мура. Идея произведения, как и его структура довольно интересны. В издательстве по невнимательности печатают биографию кота вместе с листами, которыми Мур прокладывал своё детище. Этими листами оказываются страницы из биографии Иоганнеса Крейслера, талантливого музыканта. Повествование кота постоянно прерывается действиями в карманном княжестве. Кот Мур, пусть и учёный, ведёт себя в соответствии с природой, но жизненного опыта ему всё же не достаёт. В то же время до этого мирное княжество опутывает тайна и вылезает подноготная многих персонажей, делая эту линию намного интереснее. В силу года написания книга порою скучновата и читается несколько тяжело, а многие персонажи ведут себя театрально, но, не смотря на это, книга и вправду смогла увлечь потрясающим котом и мистическим княжеством.

Несмотря на то, что "Эликсиры сатаны" очевидно роман готический, классический хоррор периода Нового времени, звучит он достаточно жизнеутверждающе.

Сюжет таков. Сотни лет назад дьявол искушал святого Антония тем, что предлагал ему испытать неземное наслаждение, пригубив эликсир из своих многочисленных бутылочек, с которыми являлся подвижнику. Св.Антоний сумел отбиться от нечистого, а в качестве трофея ему достались несколько дьявольских сосудов с эликсиром, которые сохранились в одном из монастырей ордена капуцинов до времени, к которому относится повествование (очевидно 17-18 века). Подающий надежды монах Медард поддаётся искушению и пробует напитки. Это становится первым шагом на пути его многочисленных преступлений и мытарств.

Роман, этот Гофман писал, несомненно, как ужастик. Правда, современному читателю, избалованному теми же Кингом и Кунцом произведение вряд ли покажется страшным. Скорее, мы определим его жанр как психологическую драму. Ненавязчивым препарированием причин поведения Медарда и его душевных мук книга особенно сильна.

А жизнеутверждающий настрой придаёт ей религиозный подтекст и мысль о том, что вне зависимости от тяжести преступлений, душе всегда открыт путь к покаянию. И что бы человек ни совершил, он всегда может надеяться на чудо прощения.

Я не знаю чего я ждала от этого произведения, но явно не того, что получила. 'Крошка Цахес' это мое знакомство с Гофманом, я давно планировала его прочитать - меня неведомо манило название. Мне казалось, что с таким названием произведение должно обладать некоторой колоссальной важностью и очарованием, как например 'Маленький принц' Экзюпери.

Увы, крошка Цахес может быть и обладает какой-то философской жилкой, может и несет в себе живую идею того, что не всегда 'Кесарю кесарево, а Богу богово' и мир наш далек от типичной сладкой истории, но как-то пресно все это повествуется, мне было откровенно скучно. Заметила, что люди говорят о необычности сказки как элемента неожиданности: самое лучшее - самому плохому, однако я знаю что из себя представляют оригинальные сказки (не диснеевский пересказ) и в них все еще мрачнее и безысходнее, чем в том же 'Цахесе' и морали там побольше порой. Некая помпезность, сумбурность всего произведения в целом смутили меня. Не жалею о прочитанном, потому что это тем не менее опыт, но к сожалению не могу сказать хвалебного слова.

Прочитано в рамках #30dayreadingchallenge (9/30)

Давненько я уже не читала подобных произведений ("Волшебник Изумрудного города", прочитанный в прошлом году, не в счет). Моя любовь к фантастике, сказочным и мистическим персонажам особенно явно проявлялась в 10-15 лет.
Что могу сказать об этой книге.. Меня она не особо впечатлила. Да, поучительная сказка. Вспоминаются строчки из "Маленького принца": "Зорко одно лишь сердце, самого главного глазами не увидишь..." Так и среди жителей Керепесса очень немногие (а именно люди, наделенные талантом и влюбленный поэт Бальтазар) видят настоящее лицо уродца Циннобера. Сам же карлик, получивший от феи Розабельверде магический дар, активно этим пользуется, причиняя несчастья окружающим его талантливым людям.
Было неприятно читать эпизоды, где расхваливается ничего не сделавший Цахер-Циннобер. На протяжении всего повествования мне были симпатичны Бальтазар, его друзья Фабиан и Пульхер, маг Проспер Альпанус. Понравился эпизод, где Розабельверде вместе с магом пьют чай. Понравилось описание дома Проспера Альпануса. Улыбнул момент, где один профессор принял Керепесских студентов за варварское племя.
В целом, сказка добрая, в ней много позитивных моментов. Не все то золото, что блестит. Задумайтесь, ведь и в нашей жизни люди достаточно часто выдают себя за тех, кем не являются, стараются казаться окружающим лучше, чем они есть на самом деле.
Пусть любовь и добро чаще торжествуют, а на пути нам встречается меньше таких крошек Цахесов.

Детская травма решила всю судьбу человека. Закралась в сердце, покрыла тьмой душу. Проходят года, но влияние ее только увеличивается. Это первое с чем сталкиваешься, когда читаешь "Песочный человек".
И вот к этому еще и прибавляется любовь к девушке, в которой и жизни то нет. Что только усугбляет состояние героя, его уже не спасти.
Понравилось, что автор знакомит нас с историей Натанаэля с его писем, показывая, что творится в его душе. А уж после перейдят в другую форму изложения рассказывает его историю.
Книга цепляет, завораживает. И несмотря на малый объем произведения, ощущения, что прочитал целую книгу.
Как и после отличной книги, не хочется начинать другую. И это тоже удивляет и только добавляет шарма книге.

Какая-то самая слабая история из сборника, в которой отовсюду торчат концы.
Она плавно продолжает ряд историй о парапсихологических тайнах. В этот раз девушка, войдя в транс, обручается со своим возлюбленным, который находится на другом конце Европы, а затем он на её эм... духовных глазах погибает. Приходит в себя она с твёрдым убеждением, что она законная вдова - вот даже кольцо есть. На самом деле подле неё во время этого транса находился друг, который и обменялся кольцами с девушкой, находящейся не в себе, раз уж она ему всё равно кольцо протягивала. Что видел сам возлюбленный в тот же момент, узнать нельзя, потому что выясняется, что он действительно погиб именно в тот самый момент.
Тема благодатная, но почему-то Гофман выделывает из истории какой-то фарс с обетами носить маски и сбегающими кавалерами, а также в конце, естественно, все отвратительнейше умерли.