Эрнст Теодор Амадей Гофман. Полное собрание сочинений в двух томах. Том 1

Удивительная вещь, прекрасная вещь. Первая половина книги казалось скучноватой, сюжет вел непонятно куда, а персонажи жили своей не самой увлекательной повседневной жизнью. Но потом что-то произошло, я вошла в резонанс с текстом, и все встало на свои места. Послевкусие осталось превосходное.
Ни в коем случае нельзя такую книгу проглатывать залпом. Нужно растягивать удовольствие, смаковать каждую деталь: витиеватые, наполненные сарказмом, горечью и надеждой монологи музыканта Крейслера и напыщенно-наивные нотации кота Мурра, страстные речи принцессы Гедвиги и студенческо-романтические рассуждения котов-буршей, беседы Крейслера с монахами, а органного мастера (и не только, человек многих профессий) Абрагама Лискова с советницей князя Бенцон. Сама идея – издать мемуары ученого кота Мурра, в которые по невнимательности наборщиков попали отрывки из жизнеописания Крейслера – чудесно ироничная, заставляет меня восхищаться изобретательностью и причудливой фантазией Гофмана. И вся книга как будто произведение Абрагама Лискова – занимательная вещица, сложная игрушка, шкатулочка с секретом. Что-то, что на первый взгляд не имеет особого смысла, но если вглядеться, оказывается сложным механизмом, восхищающим своей красотой, элегантностью, подобранностью и слаженностью деталей. Что-то, к чему ваш взгляд и память возвращаются вновь и вновь, без вашего на то волеизъявления, но и с ощущением детского восторга и восхищения. Что-то мастерски выполненное и завершенное.
Даю практический совет: попробуйте расслабиться с самой первой страницы. И, возможно, тогда волшебство этой книги захватит вас сразу.

Эрнст Теодор Амадей Гофман (1776 – 1822) немецкий писатель-романтик, сказочник, чьё творчество знакомо многим с детства. Кто не читал «Щелкунчика» или «Песочного человека»?
Гофман оказал некоторое влияние на Николая Васильевича Гоголя – в «Вечерах на хуторе…», да и в Петербургских повестях, пожалуй, присутствуют гофмановские нотки.
Роман «Эликсиры Сатаны» был написан 206 лет назад и по-прежнему читается многими с удовольствием.
Гофман относится к тем авторам, которые с первой же страницы крепко берут вас за руку и уверенно утаскивают в свой мир. Выбор у вас небольшой – отдёрнуть руку и не идти туда, куда вас тащат, либо подчиниться и тогда уже принимать открывшуюся вам Вселенную со всеми её правилами.
Есть изречение, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Если вы не верите в Христа, то не стоит вам заходить в храм, т.к. в нём вам придётся вести себя, сообразуясь с существующими там правилами. Возможно, вам эти правила жутко не понравятся, ну, так, выйдите оттуда и никогда больше не заходите! Пока ещё (к счастью) посещение подобных заведений необязательно.
Вот и очутившись в мире Гофмана, не стоит обличать его в нелогичности и неправдоподобии. Не надо кричать: «Так не бывает!» Это всё равно, что, читая сказку о лягушке-царевне, вы начали бы обличать автора во лжи на основании того, что по законам биологии девушка никак не может превратиться в лягушку. Смешны оказались бы вы, а не автор сказки, т.к. автор её ставил перед собой совсем иные цели, а вовсе не соответствие событий объективной действительности.
В роман Гофмана надо погружаться, как в сказку.
Но опять же, есть высказывание, что «сказка», мол, «ложь, да в ней намёк». И это на самом деле так. В сказке почти всегда найдёшь больше правды, чем в некоторых современных школьных учебниках. Сами фантастические подробности помогают сказке выразить всю глубину правды.
«Эликсиры Сатаны» - это история о жизни одного монаха. Но не такого монаха, которого можно встретить на страницах Рабле или Вийона, не такого, о которых писал Белинский Гоголю, а монаха, живущего в очень странном мире и попадающего в очень странные и страшные истории. Правда, у автора под рукой оказывается вполне материалистическое объяснение этим невыразимым странностям, но даже узнав о нём, мы всё равно не можем выйти из атмосферы колдовства и мистики. Что-то чарующее, очевидно, есть в самом авторе.
Не раскрывая сюжетной линии, я попытался сказать всё, что мог:)

В который раз убеждаюсь, что сказки 19 века не предназначены для детей. Коли бы мне подобное прочитали в детстве на ночь, я бы заснуть не смогла. А возможно, как и главный герой, получила бы фобию на всю жизнь.

Кстати о главном герое. Именно детская восприимчивость сыграла с ним злую шутку. Рассказы мамы и няни о Песочном человеке преобразовались в его голове в нечто ужасное, а сей ужас преобразовал саму реальность в коей жил Натаниэль.

Из всех причастных к появлению сего страшного образа в голове ребёнка, никто не виноват в дальнейших событиях истории. Мать так точно, ибо она и не думала пугать сына. Няня тоже, ведь она просто рассказала историю, как она есть. Можно конечно её упрекнуть в излишнем сгущении красок, но главный герой ей и не поверил в полной мере, к тому же вряд ли она желала ему зла. Однако же случилось то, что случилось.

Из этой истории я смогла сделать лишь один вывод: нельзя пугать маленьких детей. Они чересчур восприимчивы и обладают слишком уж живым воображением. Очень просто заиграться и, как няня, наговорить того, что не стоит говорить ребёнку.

В своем романе "Рассуждения кота Мура" Гофман описывает два мира - мир людей и мир животных. Внешне разделенные мир людей и мир животных представляют собой единой целое. Оба мира взаимодействуют друг с другом, оба мира построены по одним принципам и являются отражением друг друга.
В романе царит нарочитый хаос, создаваемый Гофрманом благодаря структуре повествования. Этот хаос объясняет диссонанс, господствующий в княжестве и в душе главного героя.
Гофман играет с контрастами, забавляется высмеивая современное ему общество, в том числе, нравы мещан, сентиментализм и графоманство писателей и последствия раздробленности Германии.
Роман Гофмана "Рассуждения кота Мура" - это трагедия на фоне комедии, острая сатира на природу человека.
Роман невозможно понять в полной мере и насладиться им полностью без знания истории Германии 19 века, в частности, без понимания политического устройства, нравов общества того времени, литературных течений и, конечно, без знания биографии Гофмана.
Роман можно и нужно читать и перечитывать, останавливаясь, делая заметки, осмысливая прочитанное! Вы поймете это произведение не с первого и, возможно, даже не со второго или третьего раза. Но эстетическое удовольствие от слога Вы получите с первых строк романа!
«Это сочинение – по оригинальности, характеру и духу единственное во всемирной литературе, – есть важнейшее произведение чудного гения Гофмана. Читателей наших ожидает высокое, бесконечное и вместе мучительное наслаждение: ибо ни в одном из своих созданий чудный гений Гофмана не обнаруживал столько глубокости, юмора, саркастической желчи, поэтического очарования и деспотической, прихотливой, своенравной власти над душою читателя».Так писал В. Г. Белинский в 1841 году в рецензии на представленное Вашему вниманию произведение.

Заметила за собой новый виток интереса к детской литературе и к сказкам, в частности, хотя последние никогда не переставали будоражить моё любопытство. Немецкий автор Эрнст Теодор Амадей Гофман сказочник далеко не детский, но его произведения обладают особенной, характерной атмосферой, которую сложно спутать с чем-либо ещё. В этом же ключе и «Крошка Цахес, по прозванию Циннобер», хотя и обладает всеми элементами, необходимыми сказке, как то: волшебство, феи, магические дары, но всё же не особо подойдёт деткам младшего возраста. Итак, фабула такова: однажды рождается у бедной крестьянки совершенно безобразный ребенок, и духом и телом, ну совсем альраун. Но по прихоти судьбы (или высших магических сил) на крошку Цахеса обращает внимание фея Розабельверде, которая решает помочь малышу, вроде как исправить несправедливость, постигшую того при рождении, а именно одаряет его совершенно оригинальной способностью: если кто-то находящийся рядом заслужил похвалы, то достаётся она в глазах окружающих…Цахесу, и если наш герой совершает гадость (а он её совершает постоянно), то осуждение падает вовсе не на виновного, а на другого человека, коему не повезло оказаться в непосредственной близости от Цахеса. Какой же логикой руководствовалась фея, наделяя Цахеса таким даром? А она считала, что незаслуженная похвала заставит Цахеса стремиться всё-таки честно её заслужить…Л – логика. У феи Розабельверде, кажется, с ней проблемы…

И, как всегда, в случае сказок, мораль завуалирована. Цахес – это человек, дорвавшийся о почести и власти, незаслуженных, и получилось тип, про которого говорят «из грязи в князи», в самом негативном смысле. Цахес – это отображение узости мышления окружающих его людей. Ведь не у всех же пелена закрывала глаза. Цахес – это ещё зависть, лицемерие, тщеславие, наглость и прочие самые отвратные качества, которые только могут родиться в человеческом существе. И, кроме того, Гофман феерично насмехается над нравами, царящими в современном ему (да и вневременными, к сожалению) обществе.

Не ожидала, что книга настолько не понравится. Наоборот, казалось, что произведение про котика не может не зайти. И даже мое любимое средство - прочтение положительных рецензий - не смогло натолкнуть меня на путь приятия книги. Ни герои-люди, ни даже милый котик мне ни капельки не понравились.
Котик Мурр - грубый и циничный. В основе его жизни лежит инстинкт - покушать, найти подружку на брачный сезон. Как только надобность пропадает, его уже мало интересует предмет былого вожделения, он переключается на что-то новое. Вся его ученость... Ну тут правильно заметил пес Понто, она не заменит житейской мудрости.
Герои-люди. Ну тут уж полный набор. Вот вам и фокусники, и музыканты, и принцессы. И все охают, ахают, впадают в истерики. В общем описывается двор князя и существующие там знатные лица. Причем большинство из них ведут себя как капризные дети. Плюс явно наигранные сцены, напыщенные монологи. Все утрировано до такой степени, что читать тошно. Да и особо ничего не происходит - события тянутся, люди ведут огромные диалоги, монологи.
Сама идея - перемешать историю кота и хозяина довольно замечательна. Но вникнуть в атмосферу, которую хотел создать автор, у меня не получилось. Отторгала меня эта атмосфера всеми мыслимыми и немыслимыми методами.

История поведает нам о жизни монаха Медарда. Со слов самого Медарда блаженство – и страдание, радость и дрожь омерзения, восторг – и ужас бушевали у него в душе, когда он трудился над своим жизнеописанием. Мы проследим, как под действием таинственного эликсира этот благочестивый монах будет совершать самые немыслимые и ужасные вещи. При этом будет непонятно, где для героя реальность, а где видения. Автор раскроет перед нами истоки предрасположенности Медарда к греховным мыслям и деяниям и то, каким образом был совершен самый первый грех, который искупали несколько поколений его семьи (очень запутанная часть).
Мрачная история, читавшаяся с трудом.