Собака, которая выла

Он подглядывал в окна во дворе за чужой жизнью, он замечал обычное, и тут же отмечал что- то необычное. Он был свидетелем жизни и смерти, свидетелем преступления. Он не видел самого события, но видел, что что- то странное происходит, он собрал все части пазла, и вышла ужасающая картина. Он прикован к окну, все, что он может, это наблюдать и думать, и догадываться и проецировать события.

Жутковатый, нуарный, детективный рассказ. Здесь есть сомнения, есть неопределенность, только к финалу все проясняется. Не зря рассказ в свое время заинтересовал именно Хичкока. Это вот именно для него. Нагнетание, саспенс, тревожная атмосфера, ожидание, догадки, сомнения, красивый яркий финал- все будет.

«Они были обитателями домов, окна которых выходили во двор моего дома.»

ЗДРАВСТВУЙТЕ!
Рассказ Уильяма Айриша (Корнелл Вулрич) «Окно во двор», впервые опубликованный в 1942 году, можно назвать легендарным. Его с удовольствием читают до сих пор. Он вошёл во множество сборников. Трижды, если не ошибаюсь, был экранизирован. Известные писатели в своих романах делают на него отсылку. Например, Стивен Кинг в «11/22/63». Другие – заимствуют саму идею рассказа. Как же не прочитать?

Мистер Джефф – передвигается на одной ноге, но чаще с помощью инвалидной коляски. Не имея пристрастия к книгам, он не знает, чем заполнить свой досуг и предаётся безделью. А благодаря бессоннице, вынужден проводить время у укна, вглядываясь в окна домов напротив. Так он засиживается до 3-х часов ночи …

Наблюдатель. И весьма деятельный. Он не ведёт записи, но довольно-таки дотошно изучил нравы и повадки жильцов соседних домов. Ему бы в самый раз служить в полиции, как его друг – Бойн.

Однажды он увидел в одном из окон нечто странное. Странное поведение мужчины. И стал пристально наблюдать за ним …

Уильям Айриш приглашает нас с вами присоединиться к мистеру Джеффу и понаблюдать за тем, что происходит в окнах соседнего дома.

Герметичное убийство – убийство в закрытой комнате. К тому же в этой комнате труп не обнаружен. Он исчез непостижимым образом! Его-то и «увидел» бдительный мистер Джефф.

Что это? Бред инвалида, свихнувшегося на почве бессонницы и безделья?

Супервиртуозный преступник – мистер Ларс Торвальд, сумевший так обстряпать убийство своей жены, что комар носа не подточит? Он обвёл вокруг пальца и наблюдателя – мистера Джеффа, и полицейских?

А может быть, это автор – Корнелл Вулрич (псевд. Уильям Айриш) морочит голову своему читателю? И в конце концов шарахнет сногсшибательной и умопомрачительной разгадкой?

В общем, рассказ читать следует очень внимательно и не дать Айришу-Вулричу обойти тебя!!!

Придётся, уважаемый читатель, пережить несколько напряжённых моментов не без переживаний за главного героя – мистера Джеффа – беспомощного, одинокого инвалида, имеющего только приходящего слугу – Сэма. Очень его жаль.

А разве тебе не захотелось бы, окажись на месте ГГ, раскрыть преступление? Всё же очевидно: была женщина и нет её; из дому не выходила. Муж ведёт себя крайне подозрительно. Правда, был ещё большой сундук, который вынесли из квартиры Торвальдов.

Загадочное убийство. Только чувства наблюдателя за окнами. Только что-то там шевелится на задворках подсознания.

«Порой явления воспринимаются только нашими органами чувств, без участия сознания, которое не вникает и их истинный смысл.»

Повторяю, будь предельно внимательным. Не доверяй только чувствам: включай сознание. Не дай НИКОМУ обвести себя вокруг пальца.

P.S.

«А так я был словно заперт в темном помещении наедине с бесшумно извивающейся коброй.»

Редко читаю рассказы, но из-за турнира на этот год освоение жанра войдёт в привычку. Название "Окно во двор" иногда попадалось мне в рецензиях, но из-за малого объёма любопытный сюжет никуда не пристраивался.
Рассказчик сломал ногу и был вынужден проводить знойные деньки у открытого окна. Читать он не любил и проводил часы в наблюдении за чужими окнами.
Сперва я послушала радиоинсценировку рассказа четырьмя или пятью актёрами. В аудиоспектакле главный герой показался мне хоть и проницательным, но приставучим надоедой. Напрягло его помыкание слугой Сэмом. Сэм из-за "пустого" любопытства работодателя подвергался опасности.
Потом слушала отличную начитку непрофессионального чтеца Сергея Колбинцева. Хотя, не знаю, возможно, он и профессионал. Читал умело и не равнодушно, иногда переходя на шёпот.
Полный текст рассказа значительно выиграл внутренними монологами наблюдателя. Его умозаключения стали яснее, к слуге он оказался не совсем равнодушным. В спектакле смазался эпизод с нападением, но, может, виновата моя невнимательность. В полном рассказе прояснился и этот эпизод.
Автор, писавший под псевдонимом Уильям Айриш, смог уместить в малый объём причины и само преступление, ход мыслей наблюдателя и разоблачение преступника. Экранизацию не смотрела, но от Хичкока она должна быть атмосферной. Мне и аудиокниги достаточно.
P.S. Наблюдатель недостаточно любопытен, раз не с начала своих наблюдений догадался взять бинокль. Но с другой стороны, в бинокль надо подглядывать незаметно для окружающих, чтобы не обидеть их и не навлечь на себя подозрения.
P.P.S. И что, правда, в таком "гробу" запаха не будет? Верится не очень.

Один из двух фильмов Хичкока, которые я смотрела - Окно во двор. Потому было любопытно прочитать рассказ, сравнить.

В рассказе нет Грейс Келли, это бросается в глаза))) Вместо неё - не особо хорошо прописанный Сэм, который из-за его имени и услуг казался мне старообрядным рабом-афроамериканцем. Иначе почему он без вопросов согласился на страннейшую просьбу "массы Джеффа" залезть в чужую квартиру и слегка там набедокурить.
Хичкок разумно предположил, что согласиться на это может только влюблённая женщина. С авантюрной жилкой чудесной фигуркой и в потрясающем платье.

Далее Хичкок изменил местоположение трупа. Скажем так, его вариант тоже был не самым изящным, но то, что Айриш придумал совсем уж...

После книги, как и после фильма, только одна мысль возникает - почему у них нет занавесок? Упоминаются шторы, но только в одной комнате. Почему только в одной? Вообще отсутствие тюля и плотных занавесок страшно нервирует. Я привыкла уже, что в большинстве квартир (чешских, например) их нет, но это всё равно не стало казаться мне нормальным. Поэтому (что в фильме, что в рассказе) постоянно фонит раздражением - что за стрёмная жизнь за прозрачным стеклом... Скучная или насыщенная, добропорядочная или уголовно наказуемая - но почему наружу? А если я не хочу смотреть? Окна обступают, склоняют к подглядыванию, "весь город притаился за окнами". Нам, параноикам, такое читать вредно))

Но рассказ симпатичный, зло наказано, экшен бодрый, даже с перестрелкой. Так и объём такой, что не успеваешь особо заскучать или запаниковать ;)

С расследования "Убийства на улице Морг" начинается цикл рассказов "Истории Огюста Дюпена". Второй и третий рассказ называются "Тайна Мари Роже" и "Украденное письмо". Странное дело, читаю про Дюпена в Париже, а вижу Шерлока Холмса в Лондоне. Перекликается в этих рассказах важность логических умозаключений и личность любителя "забавляться" раскрытием преступлений.

В истории про "Убийство на улице Морг", используя длинную цепочку логических связей, Огюст Дюпен расследует жестокое и бессмысленное убийство двух женщин. Рассказ ведётся от имени безымянного свидетеля этой работы. Так как Дюпен доверяет рассказчику и желает поделиться своими логическими построениями, то перед нашими глазами разворачивается достаточно подробная и четкая схема поиска убийцы. Запишу эти пункты:

1. Нужно внимательно изучить место преступления и выяснить чем это преступление отличается от подобных, так как «..именно всякое уклонение от обычного указывает рассудку на тот путь, который ведет его к истине.»

2. На основе осмотра и показаний свидетелей построить стройную теорию из знаний и логических выводов. Теория будет сложная, логичная, но все равно меня не убеждающая в правдоподобности совершения такого преступления.

3. Назначить встречу с предполагаемым убийцей или очевидцем убийства и вывести его на чистую воду.

В настоящее время сюжет рассказа выглядит простым и предсказуемым, очень похожим на план. Мало мясо наросло на этом скелете, мало. Не хватило каких-нибудь характерных особенностей главного героя и рассказчика, чтобы они больше походили на реальных людей. Не хватило описаний жизни в Париже в середине XIX века. Ведь рассказ написан в 1841 году и с каждым годом мы становимся дальше от временем его рождения. Логические рассказы про Дюпена - это истоки детектива. Думаю, что продолжу читать истории Эдгара Аллана По, но понемногу, иначе они сольются в одну невообразимую мешанину из сюжетов.

"Тайна Мари Роже" - второе произведение из серии о сыщике Огюсте Дюпене. В основу рассказа легло реальное убийство молодой девушки по имени Мэри Сесилия Роджерс. На момент выхода книги (1842 год) убийца найден не был. Об этом читателю рассказывает сам автор в начале произведения.

Из рассказа мы никаких новых сведений о Дюпене не подчеркнем. Он по прежднему проживает со своим безымяным товарищем, от лица которого и ведется повествование.

...как прежде замкнувшись в нашем тихом приюте в предместье Сен-Жермен, мы оставили Будущее на волю судьбы и предались безмятежному спокойствию Настоящего, творя грезы из окружающего нас скучного мира.

К Дюпену обращается перфект парижской полиции с просьбой разобраться в загадочном убийстве Мари Роже. Тело девушки, работницы парфюмерного магазина, найдено в Сене. Время идет, преступник не найден, пресса проявляет большой интерес к этой тайне.

Сюжет рассказа построен таким образом, что Огюст расследует исчезновение молодой девушки по заметкам, написанным в парижских газетах. (Возникает вопрос - почему нельзя было съездить на место преступления, опросить свидетелей?). Анализ газетных статей насколько скрупулёзен, настолько и зануден.

Подробнейшая детализация по каждому эпизоду. Многократные повторения одного и того же. Описание  того, в каких случаях труп, брошенный в воду, всплывает/не всплывает...

Данная новелла - это, скорее, криминальная хроника произошедшей трагедии, чем детектив. И дело даже не в том, что к концу повествования преступник так и не был найден - автор и не ставил перед собой такой цели. Его задачи были скромнее: показать тот вред, который могут нанести следствию разного рода некомпетентные личности - газетчики, журналисты, обиженные свидетели и даже некоторые добрые самаритяне...

Не смотря на то, что сам автором ссылается на реальное убийство Мэри, он замечает:

Ведь следует помнить, что при таком ходе рассуждений даже самое крохотное различие в фактах того и другого случая могло бы привести к колоссальному просчету, потому что тут обе цепи событий начали бы расходиться.

Гораздо более интересна реальная история про Мэри Сесилию Роджерс. (история )

По сути Эдгар Аллан По создал новеллу, посвященную базовым принципам расследования уголовного дела. Автор может поставить себе «зачет» за разгадку личности предполагаемого убийцы, хотя сама суть дела оказалась им неразгаданной.

Находясь под впечатлением от "кровавости" сюжета рассказа "Убийство на улице Морг", я решила продолжить знакомство с господином Дюпеном. Увы, "Тайна Мари Роже" оказалась менее интересна. По сути весь рассказ - это выдержки из газет, посвященные этому загадочному убийству. "Чудеса дедукции" сыщика сводятся к анализу этих статей. То есть господин Дюпен не был на месте преступления, не видел жертву, не опрашивал родственников/свидетелей/подозреваемых.

Как видите, данная тенденция наблюдалась даже почти два века назад. Рассказ господина По обличает сущность всех СМИ. Но подача получилась скучной и затянутой из-за чрезмерного "словоблудия".
Автор делает упор на то, что история вымышленная... Но при этом концовка остается почти такой же открытой, как и финал реальной истории, легшей в основу этого рассказа. Мотивы такого поворота сюжета мне ясны с точки зрения логики, но с точки зрения читателя я сильно огорчена.

Сейчас современного читателя трудно удивить историей о поиске клада и о шифрах, но я все равно очень люблю этот рассказ. Когда читала его, и сама выписывала на бумажку и пыталась разгадать значение этих непонятных символов. Увы, когда у меня не получилось, пришлось с смириться с поражением, и идти читать пояснение мистера По.
Интересный рассказ, но не могу сказать что он мой любимые или я была им поражена. Нет, просто было интересно почитать, и последить за героем, что с таким энтузиазмом занялся расшифровкой.
Моя оценка 4 из 5.

Настороженно я отношусь к По, мне всё кажется, что будет нечто похожее на Лавкрафта, а я столько поэзии не вытяну.

"Золотой жук" приятно удивил (впрочем как и парочка давно прочитанных рассказов;)). "Что-то похожее" всё-таки есть: странноватый главный герой, одурманенный идеей фикс; его "разумный" приятель, который во всём сомневается, но почему-то всегда идёт на поводу; полумистический рояль в кустах. Очень меня обрадовало, что рояль был не инопланетного происхождения.

Вообще тема пиратов мне нравится, даже если пират - маленький козёл. Кстати, это тоже плюс в пользу По - заметное чувство юмора. Оно проявляется и в именах героев, и в некоторых диалогах, да и чудак-гг в итоге оказался не восторженным шизоидом, а сообразительным шутником. Поэтому я так и не поняла, жук-то что - находка для колеоптеролога или он реально золотой, типа брошка пиратская?.. Правда, жук вроде кусался, когда его нашли. Но потом уже не подавал признаков жизни и получается, герои всё это время таскали с собой мёртвого жука. Мальчишки такие мальчишки.

Повеселило желание Юпитера (Юпитер!) побить своего хозяина-друга за то, что тот психом стал со своим жуком. Даже дубинку выстругал! Не голыми же руками. Вообще-то крайне нелепая сценка представилась. И даже не знаю, что нелепее - то, что бывший раб не смог уйти от своего хозяина, когда получил вольную, но собирался его избить; или то, что от томлений духа человека думали лечить палкой. Это, кстати, не смешно, и отражает действительное положение дел на тот момент.

Как человеку, который обожает решать головоломки, мне, конечно, очень понравился подробный разбор вскрытия шифра пиратской записки. Какое удобное для дешифровки слово есть в английском - артикль! Интересно, можно вот так, без ключа, вскрыть текст, написанный на китайском или японском... даже на русском, не представляю, за что зацепиться. Одним словом, повезло, что текст на английском был. Еще любопытно, чем написан был текст, что его на сковородке пришлось жарить для проявки. Лимон, молоко? Как так хорошо сохраняется вещество даже пусть на прочном пергаменте? Мне не просто так - мне для квестов))

Но в целом занятный рассказ, будем читать дальше)

С автором я знакома недавно, но уже могу сказать, что его произведения не так-то просты. Даже в самый маленький рассказ он вкладывает душу. При чем они все такие разные, чем подпитывают желание читать автора еще больше.
Рассказ про кладоискателей, точнее про найденный клад с помощью одной умной и смекалистой головы и и не совсем проворных рук.
Интерес появляется с первых строк и нарастает по мере продвижения сюжета. Не смотря на то, что героев всего несколько человек, успеваешь и посмеяться, и предугадать, и удивиться, и испугаться. В общем весь спектр эмоций.