Собака, которая выла

Не смотря на то, что По является родоначальником детективного жанра, а я большая поклонница детективов, с творчеством автора начала знакомиться не так давно.

"Золотой жук" - одно из самых популярных и читаемых ещё при жизни По произведений. Рассказ, а точнее, новелла была написана в 1843 году в качестве конкурсного произведения и получила главный приз в 100 долларов в газете "Philadelphia Dollar Newspaper".

История о поисках клада, зарытого капитаном Киддом на острове Сэлливан, в Южной Каролине. Ключ к местонахождению клада был зашифрован. Один из героев сумел его разгадать, используя систему подсчёта знаков шифра и сопоставление их с частотой использования букв в английском языке.

По сути, произведение детективом не является, так в нем нет ни факта преступления, ни разбросанных по ходу повествования зацепок. Сам Эдгар По называл "Золотой жук" -  "логической новеллой".  С детективом произведение роднит только общая идея раскрытия правды в финале истории.

Приключения по поиску клада увлекательны, хотя эффекта "вау" не вызывают. Описаны  легко, весело и живо, без всяких ужастиков.

Популярность новеллы  для своего времени, прежде всего, объясняется использованием По криптографической задачи с описанием простейшего подстановочного шифра.

Хотя Эдгар По и не сделал открытие в криптографии, он способствовал её популяризации. Для большинства его современников криптография была чем-то таинственным и, считалось, что те, кто мог взломать или расшифровать код, наделены поистине сверхъестественными способностями.

Для меня новелла интересна ещё и тем, что явилась "вдохновителем" для создания многих интересных произведений, в том числе, "Острова сокровищ"  Р. Л. Стивенсона и "Пляшущих человечков" Конан Дойла.

Знакомство с признанным основоположником детективного жанра я решила начать с рассказа, заинтересовавшего меня, в первую очередь, своим названием. На ум сразу пришел жук скарабей и прочие существа, вокруг которых витает немало конспирологических теории, но иногда реальность может быть несколько иной и от этого более приятной.

Сначала нас знакомят с главным героем - эдаким Уильямом Леграном, выходцем из аристократического рода, который из-за благосклонности судьбы теряет все свои сбережения. После этого, дабы замять свой позор, Уильям решает оставить Новый Орлеан и основаться на уединенном острове возле атлантического побережья, где живет вместе со слугой Юпитером.

Казалось бы, что может ещё подкинуть жизнь? Внезапно Уильям натыкается на весьма занятного насекомого - золотого жука, и в его голове происходят десятки взрывов, выливающихся в чрезмерную возбудимость и зависимость от разгадки тайны этого создания. Итак, что мы имеем:

— серьезно настроенный и уверенно рвущийся вперёд к правде Легран;
— закапывающий себя мистическими теориями Юпитер;
— скептически настроенный рассказчик, что просто проходил мимо;

По мере прочтения сюжет закручивается в тугой узел, который медленно сдавливает шею рассказчика и вынуждает его отправиться в путешествие вместе с Уильямом.

Их приключения в такой дружной компании напомнили мне книгу «Трое в лодке не считая собаки». Единственное, в рассказе Эдгара По, кроме комического эффекта, достигающего при помощи абсурдности ситуации и реакции героев на действия друг друга, есть и неплохая детективная часть. Перед читателем крутится вихрь вопросов вокруг золотого жука, странных артефактов и, к моей радости, пиратских замашек, и получить ответы не удастся до самого конца. К слову, в этом плане «золотой жук» для меня так и остался покрыт мраком.

Мне особенно понравилось, как плавно автор после эпизода с «умалишённым», по его мнению, другом, накалил страсти и заставил взглянуть на те же моменты под другим углом. А расшифровка послания, пожалуй, моя любимейшая часть, без преувеличения.

Подводя итог, могу сказать, что «Золотой жук» - это, как выразился сам Эдгар По, «логическая новелла» и театр абсурда в одном ключе. Театр, заправленный юмором и добротным приключением скептика, «сумашедшего» и приверженца теории заговоров.

Классика детективного жанра с участием детектива с дедуктивными аналитическими способностями. Способность наблюдать и понимать увиденное, видеть взаимосвязь между деталями и выстраивать логически верные варианты развития событий — эти и другие способности человеческого ума являются важным свойством для того, кто занимается расследованием всего таинственного и загадочного, в том числе и преступлений. И именно такими свойствами обладает Огюст Дюпен. И в этом рассказе, первом из трёх с его участием, он расследует тайну загадочного двойного убийства на улице с «говорящим» для русского языка названием Морг.

Слушал аудиоверсию рассказа, но не постановку с актёрской игрой, а начитку в чистом виде всего текста. Способностей чтеца хватило на то, чтобы прочесть доступно и без излишней аффектации, чем иной раз грешат малоопытные чтецы.

В основу этого произведения легла одна из самых известных народных истин "Хочешь спрятать что-то хорошо - спрячь на видном месте". Когда к герою серии С. Огюсту Дюпену приходит префект парижской полиции и рассказывает о своих горестях по поводу некоего украденного письма, тот задает массу вопросов и обдумывает ответы, прячась в табачном дыму и полумраке комнаты. Когда же префект приходит к герою во второй раз, то Дюпен, выманив у него чек на кругленькую сумму, вручает ему то самое письмо и рассказывает своему другу, от чьего имени и ведётся повествование, о том, как ему удалось заполучить пропавшее послание.

Конечно, сейчас, после золотой классики, после всех навороченных сюжетов нашего века, этот рассказ смотрится слишком наивно и просто. Но надо держать в голове, что это произведение аж позапрошлого века. Более того, оно одно из тех самых первых, которые повлекли за собой развитие детективного жанра. Это прадедушка современных криминальных интриг. Именно его черты мы видим в более поздних рассказах сэра Артура Конан Дойла о Шерлоке Холмсе. Это и трубка, и скука, и друг-биограф, и отчаявшийся полицейский, и главное - способность героя делать выводы, опираясь на собранную информацию.

Кстати, в этом рассказе будет любопытное рассуждение о поэтах и математиках, тоже своего рода предтече спора с выходом на советских "физиков - лириков". Чистых математиков, мол, легко разгадать, они не способны к адаптации в реальном мире. Дважды два у них всегда четыре, на том стоит их мир. Эту теорию Дюпена уже очень скоро развенчает профессор Мориарти упомянутого выше Конан Дойла. Ему удастся не только совершить преступление, но и встать во главе всего преступного мира, удачно водя за нос лондонскую полицию.

Скажу так, после всего прочитанного и просмотренного, книжка довольно специфическая. Как подача материала, так и самого расследования.

Молодая, красивая девушка пропадает, но через неделю возвращается. И спустя некоторое время она опять пропадает и поиски хоть и начались, но все надеются на ее возвращение как в прошлый раз, но этого не происходит. Спустя практически месяц труп девушки находят в реке. Вот от сюда и начинается расследование.

Было немного удивительно, что все расследование, в течение повествования, основывалось в основном на газетных статьях. Как такового расследования, в моем понимании, не было. Для меня, это больше походило на неспешное обсуждение статей двух друзей, кому стоит верить, а кому нет, все же это газеты и не везде пишут правду. И то, с выводами, сделанными в произведении я не совсем согласна, по моему мнению, что тот человек, которого поставили в подозреваемые, под конец, мог избавиться от трупа легче, все же сил у него должно было хватить. Ну и точной точки поставлено не было.
Это был интересный опыт прочитать что-то не стандартное, не скажу, что я прям в восторге, мне не хватило движения и описаний. Не буду списывать и того, что произведение 1842 года и тогда были свои понимания, что и о чем стоит писать.

Если опустить фамилии и не знать, что автор этих строк великий мастер мрачных рассказов, я бы подумал, что это что-то из неизданного о Шерлоке Холмсе. Великий сыщик решил сменить сырой Лондон на гламурный Париж и потешить свой уникальный мозг раскрытием очередной загадки. Впрочем, без сыскаря-любителя дело все же не обходится. Огюст Дюпен, конечно, не настолько знаменит, как его английский коллега, но в аналитике, остром уме и уникальной логике ни в чем не уступит.
Эдгар По написал несколько рассказов о Дюпене и "Убийство на улице Морг" самый известный из них. Дело происходит в Париже в XIX веке. Жуткое убийство женщины и ее дочери при закрытых окнах и дверях изнутри. Как проник внутрь убийца? Кто он такой? Что за зверь мог сделать такое? В вопросах имеется правильный ответ))
Полиция, конечно, в недоумении и арестовывает, по сути дела, случайного человека. Который, кстати, знакомый Огюста Дюпена. Как ни странно, именно этот фактор играет чуть ли не решающую роль в участии детектива-любителя в расследовании таинственного убийства. Он получает разрешение на следствие от полицейского префекта, приходит на место преступления, несколько часов буквально вынюхивает каждый сантиметр места преступления. И, вуаля, убийство раскрыто!
Дюпен жутко умный, автор старается не отставать от своего героя, поэтому читать о ходе дела интересно. Прекрасный стиль повествования. Когда дело доходит до раскрытия личности убийцы начинаешь понимать, что рассказ не столько детектив, сколько фантастический детектив (не зря Эдгара По причисляют к родоначальникам этого жанра). Поверить в то, что недавно выловленная в диких лесах Индии обезьяна способна на подобные действия , невозможно.
С другой стороны весьма оригинальная развязка. Не ожидал ничего подобного. Шерлок Холмс нашел бы куда правдоподобное объяснение убийства. Шутка)) Но, вообще, конечно, любопытно, кратко (что сегодня редкость) и даже познавательно. Автор любит... поумничать. Например, разъясняет почему шахматы для интеллектуалов игра более простая, чем шашки. Есть и другие мысли, вложенные в уста главных героев (их, собственно, двое - Огюст и его друг, от чьего лица идет повествование), кои могут сойти за небольшие открытия))
P.S. Любопытно, что на обложке книги написано "Убийства", а не "Убийство"))

Ещё одна небольшая история о расследованиях Ниро Вульфа и Арчи Гудвина.

На сей раз к известному сыщику обращаются разом пять человек с одним и те же вопросом: найти убийцу именитого промышленного дизайнера. У каждого из них был интерес в смерти жертвы, но они желают найти виновника вне их круга.

Для такого короткого повествования в истории слишком много действующих лиц. Их практически не описывают, их не получается запомнить, что в итоге выливается в одну сплошную путаницу без возможности сходу построить какую-то логическую цепочку и дать ответ.

Разгадка и развязка очень отдают излюбленными клише Агаты Кристи, и это отнюдь не комплимент.
Проходная история, не очень интересная и никак не обогащающая цикл. Даже название в этот раз не имеет оттенка элегантности, чем часто отличаются заглавия произведений Рекса Стаута.

В этой книге есть все, за что я люблю детективы! Книга небольшая по объему, скорее повесть, динамичная и напряженная, а в финале экшн. Поначалу действие движется неспешно, мы знакомимся с главным героем, который прикован к креслу и вынужден целые дни смотреть в окно на жильцов других домов. Он уже знаком с их привычками, поэтому удивляется, когда в одной из семей начинают происходить необъяснимые события.
Я восхищена наблюдательностью и детективными способностями главного героя, он красавчик. Но и преступник умен. Мне понравилось, что автор дает ключ к пониманию побудительных мотивов преступления, и немного жаль злодея, честно говоря.

Я с детства люблю английские детективы, а сейчас пришло время познакомиться с американской литературой в этом жанре. Уильям Айриш — псевдоним писателя Корнелла Вулрича, автора детективных произведений. Я ничего не читала у автора до "Окна во двор", но слышала положительные отзывы о его рассказах. Не удивлена, что этот писатель нравится многим моим знакомым. Рассказ написан отлично! Несмотря на то, что сюжет довольно ровный и спокойный, ты всё равно постоянно находишься в напряжении. Автор держит интригу, и ты не знаешь, что ждёт тебя на следующей странице. Думаю, это настоящее мастерство — всего за три десятка страниц рассказать настолько интересную, увлекательную и интригующую историю.

Итак, главный герой рассказа Джефф из-за некоторых проблем со здоровьем не в состоянии выходить из дома. Он прикован к инвалидной коляске, и его мир ограничен четырьмя стенами комнаты. Время он проводит лишь в компании своего слуги. Однако Джефф не против понаблюдать за жизнью людей из дома напротив. Однажды он замечает нечто странное в окнах квартиры напротив и понимает, что произошло самое настоящее преступление. Никто не верит Джеффу, даже его друг-полицейский, и тогда герой понимает, что обязан раскрыть это дело самостоятельно.

В начале повествование кажется неспешным, но чем ближе развязка, тем более напряжённым становится сюжет. Я даже боялась перелистывать страницы, не зная, что меня ожидает. Боялась за Джеффа, ведь по сути он беззащитен. Но автор меня удивил, а это я очень ценю в детективах. Буду продолжать знакомство с творчеством писателя.

Обнаружила это небольшое классическое произведение в клубе "Читаем классику вместе" и поняла, что ни разу ранее не встречала фамилию автора. Стало очень любопытно.

Завязка сюжета показывает нам героя, в следствие травмы практически обездвиженного в пределах небольшой комнаты. Из всех развлечений у него - смотреть на улицу и наблюдать за тем, что у кого происходит в окнах соседних домов. В ходе этого более или менее увлекательного занятия, герой замечает нечто очень подозрительное в одном из окон и решает во что бы то не стало разобраться в происходящем.

Меня всегда восхищает, когда авторам удается, в рамках малой формы, такого шороху в эмоциях читателя навести, что с этим с трудом посоперничает полноценное художественное произведение страниц на 400. "Окно во двор" - как раз из таких. Более того, здесь и сам герой, с точки зрения физических способностей и самостоятельной свободы действий, в достаточно необычном положении для человека, который собирается что-то расследовать, раскрывать тайну, выводить виновного на чистую воду. Это было очень увлекательно, уровень тревоги, чувства опасности и неопределенности рос с каждой прослушанной секундой! Немного, на мой взгляд, подкачал финал, уж слишком оказался банален для того накала, что сопровождал меня на протяжении всей истории. Произведение все равно горячо рекомендую!