Собака, которая выла

Уильям Айриш -  один из псевдонимов американского писателя Корнелла Джорджа Хопли Вулрича. Согласно данным Википедии, по его произведениям снято более 20 нуар-фильмов.  Рассказ "Окно во двор" лег в основу сценария одноименного триллера  Альфред Хичкока.

Главный герой, от лица которого ведется повествование, сломал ногу. Поэтому целыми днями вынужден сидеть дома в кресле и смотреть в окно, чтобы хоть как-то себя развлечь. Я бы читала книги, но мужчине это не интересно. Из его окна видны окна соседних домов и герой от скуки наблюдает за жильцами, делая для себя какие-то выводы.

Особенно его заинтересовала одна семейная пара. Женщина судя по всему больна, выглядит не важно.

Странно почему муж не пригласит к ней доктора? Почему не отправит в деревню на свежий воздух? Тем более, что наверху в квартире, на пятом этаже, идет ремонт. Шум наверное мешает женщине! 

Размышляя, наш герой продолжает вести наблюдение, с каждым днем замечая все новые странности.  А затем делает сенсационный вывод.

И в точке контакта вспыхнула — или взорвалась, назовите как хотите, — твердая уверенность — это убийство.

Увлекательный рассказ с неплохой интригой и умелым нагнетанием напряженности. Превосходная завязка, хотя некоторые моменты рассуждений наблюдателя слегка "притянуты за уши". Главный вопрос "не кто убил?", а "было ли вообще убийство?". Может у рассказчика от сидения дома развилась паранойя?

Что ещё интересно, писателю удается удерживать читательское внимание не вводя никаких любовных линий. Да и женских персонажей здесь нет, так маячат на заднем плане. Возможно не самая оригинальная, но очень атмосферная и интригующая история из серии "мне кажется, что мой сосед убил свою жену".

Обычно расследование убийства в произведении показано интересно. А иногда у читателя есть возможность самому разгадать некоторые вещи, а порой и само преступление. Здесь же это совершенно не так. Написано все так сухо, что невозможно.

Героев здесь всего 2. Главный герой, который все это наблюдает( Мини-Ватсон) и гениальный человек - Дюпене(Мини-Шерлок). Вот только в его гениальность не веришь. Его проявления ума выглядит слишком сверхъестественно. Не верю.

Само преступление... Автор просто выложил дофига фактов. Убийство описано так рутинно, как будто это обычное дело. Сам же убийца... Это такой бред. Конечно есть улики, подтверждающие, что это правда, но не верится в реальность происходящего. Автор просто захотел, чтобы Дюпене это по-быстрому понял, и все. Вот бы все преступления раскрывались, за один осмотр места преступления, как здесь...

Хорошо, что этот детектив оказался таким коротким, много времени я не потерял. Не спорю, этот детектив может кому-то понравиться. Но я к таким людям не отношусь.

Занимательный детективный рассказ или повесть, читается быстро и на одном дыхании. По сюжету мы имеем героя, прикованного к креслу, который от скуки и бессонницы начинает разглядывать окна соседей, наблюдая как живут те или иные пары. Невинное развлечение заканчивается тем, что он начинает подозревать соседа в убийстве своей жены. Полиция изначально прислушивается к его тревоге, но в конце концов отмахивается. Герой начинает свое собственное расследование. Детектив очень понравился, прослушала с удовольствием.

Рассказ утирает нос неуклюжим полицейским и недобросовестной прессе. Необыкновенные аналитические способности Дюпена буквально разгромили газетчиков. Журналистские расследования – это множество деталей, мало работы и ошеломляющие выводы. Тогда и теперь. Мало что изменилось. Вся работа нацелена лишь на удовлетворение аудитории в шокирующих событиях, которые на поверку оказываются вполне обыденными.

Выдержки из газет и описание со слов Дюпена как это все могло бы быть на самом деле несравненно скучнее погони и преследования. Тем не менее, автор атмосферно обрисовал труп, его состояние и предшествующие смерти события. Такие детали играют с воображением разные мрачные штуки – сырость, туман, стук каблучков по мостовой. Мурашки бегают туда-сюда. Жаль, что слишком скоро на передний план выходит дедуктивный метод, лучше бы остались мурашки. Затянутость, множество деталей и отсутствие всякой интриги, а равно сопереживания кому-либо. Утомляет витиеватый стиль изложения. Большой минус рассказа для современного читателя, избалованного всякими разными поджанрами детектива.

Ценность рассказа повышает реальный случай с Мэри Сесил Роджерс и год его написания. Нельзя стереть из памяти все книги Агаты Кристи, Александры Марининой и Рекса Стаута, развидеть все просмотренные фильмы о Пуаро, Шерлоке и Коломбо. Трудно себе представить, что всего этого не было, когда Эдгар По создал своего Дюпена. А когда представишь, то невольно затаишь восторженный вдох. Невозможно не удивляться способностям одаренного героя.

Рассказ о странных убийствах, которые с помощью наблюдательности главный герой Огюст Дюпен смог раскрыть. В самом начале мне было скучно, но когда дело дошло до убийства и места преступления стала немного интереснее.

Две женщины были убиты ночью, нет подозреваемых, орудия преступления, а свидетели только что-то слышали, но в их показаниях нет уверенности.

Задумка у автора оказалась очень хорошей и, наверное, для тех времен это было очень оригинально и свежо. Вот только для меня это больше из разряда фантастики - орангутан, который решил побриться? Серьезно? А потом сбежал и случайно наткнулся на женщин, у которых горел свет? А дальше просто что-то не так понял и начал творить дичь?

Ну еще более невероятно, что он все это угадал да еще и смог выманить хозяина безумной зверушки каким-то объявлением в газете. Я верю в то, что тупость людей безгранична и запихнуть орангутана в квартиру моряк мог, но на месте животного я б лучше хозяина так изувечила раз он его обижал.

В общем для первого опыта сойдет, но я надеюсь что все же дальше логика войдет в сюжет.

Маленький по объёму рассказ, но наполненный забавным расследованием.
В рассказе описывается как персонаж, находящийся без денежных вливаний, начинает поиски клада. Он мечтает, что с помощью клада вернёт себе финансовые возможности и перспективы в жизни.
В рассказе много моментов, где персонажи используют свои острые языки, острый ум или ещё другие части тела. Например, руки чтобы лопатами рыть ямы.
Персонажей всего три, каждый описан кратко, но даже не смотря на это, они выглядят живыми людьми, а не картонными фигурами.
Понравилось, что подробно расписано как Легран расшифровал текст. Хозяин клада использовал простейший шифр, но было интересно наблюдать как они его "взламывали". Тут я вспомнила как смотрела Грэвити Фоллз, где в конце каждой серии авторы зашифровали послания, в том числе и с помощью подстановочного шифра.
Еще понравилось, что в рассказе нет какой-то обычной для По удручающей атмосферы.

Так получилось, что 2013 год прошел у меня под тегом "Жизнь и творчество Эдгара По". Зацепилась за одну книгу и понеслось. И, наверное, символично закончить этот год одним из самых знаменитых рассказов мрачного гения, присоветованным мне в игре "Флэшмоб 2014". И поскольку рассказ я, конечно же, неоднократно читала, я решила его в этот раз послушать! Ах, какой восторг, оказывается слушать профессиональную начитку Александра Клюквина. Словно знакомый рассказ перерождается заново и снова волнует, пугает, интригует и просит - разгадай, разгадай...
Напомню, сюжет рассказа заключается в том, что однажды рассказчик и его друг Огюст Дюпен, раскрыв вечернюю газету, натыкаются на сообщение о неслыханном и страшном преступлении - двойном убийстве в доме на улице Морг вдовы мадам Л’Эспане и её дочери Камиллы Л’Эспане. Огюст Дюпен, молодой человек, обладающий незаурядными аналитическими способностями, расследует жестокое и загадочное убийство.

Рассказ можно анализировать и обдумывать бесконечно. Во-первых, именно он считается прародителем детективной литературы вообще. А сам образ Дюпена позже был взят на вооружение создателями таких популярных персонажей, как Шерлок Холмс и Эркюль Пуаро. Во-вторых, что лично меня очень сильно подкупает, рассказ учит мыслить логически. Я еще со школы училась на этом рассказе решать логические математические головоломки. В-третьих, в этом небольшом произведении можно "нарыть" кучу метафор. Согласитесь, не каждый детектив дает такой бонус думающему читателю. Можно, наверное, дойти и до "в-десятых", только все это будет лишь повторением того, что и так знает каждый. Рассказ восхвален, признан, разобран построчно и прочно занимает высокое место в литературе.
Искусствовед Богомил Райнов писал: «Вся детективная литература, по крайней мере в начальной стадии своего развития, очень многим обязана наследству, оставленному Эдгаром По: начиная от дедуктивного метода, сочетающегося со строгим анализом и наблюдением, от создания моделей ситуаций типа "загадки запертой комнаты" и до характера и особенностей героя, чудака и своеобразного философа, опережающего и ставящего в комичное положение официальную полицию, чудака, который вот уже многие десятилетия шествует по страницам детективной литературы то под именем Шерлока Холмса, то Эркюля Пуаро, но всегда несёт в себе что-то от старого Дюпена».
Не могу не согласиться. Просто еще раз - браво мастеру!

Мрачная сцена двойного убийства, произошедшая в Париже, является стартом этой увлекательной истории.
Мать и ее дочь обнаружены мертвыми, и, казалось бы, все улики ведут в тупик. Благодаря этому захватывающему началу можно очень быстро погрузиться в атмосферу страшного преступления и детективной интриги.

Окружение и детали создают необычную атмосферу. Я чувствовала, как страх и напряжение витали в воздухе на улице Морг, и каждый новый поворот сюжета приносил все больше загадок. Говоря о персонажах, важно выделить Огюста Дюпена. Он обладает выдающимися аналитическими способностями и смог обратить внимание на детали, которые другие могли бы проигнорировать. Его характер настолько интересен и многогранен, что его методы расследования вызывают бурный интерес.

Рассказ держит в напряжении, ведь сюжет полон неожиданностей. Интрига достигает своего пика, когда начинаешь осознавать, что реальные улики редко бывают столь очевидными. Дюпен подбирает кусочки головоломки, которые ведут его к истине. Здесь же проявляется его умение наблюдать и мыслить, что является неотъемлемой частью детективной линии сюжета.

Говоря об общем впечатлении, я могу сказать, что рассказ мне очень понравился. Автор создает уникальную атмосферу и совмещает элементы ужасов и детектива. Несмотря на то, что для современного читателя некоторые моменты могут показаться предсказуемыми, я нашла их очень увлекательными. Рассказ читается быстро и легко, а сам анализ преступления завораживает.

Когда разгадка очевидна, то разгадать её непросто, особенно людям ограниченным. Именно таким был первоначальный вывод (он подтвердился в дальнейшем), когда к Огюсту Дюпену обратился за помощью мосье Г., префект парижской полиции. В манере префекта была привычка называть "причудами" все непонятное, это определение было сразу же присвоено и заключению Огюста о простоте предмета и его поисков. (Отыскать требовалось письмо, о чём сказано в аннотации).
Сюжет этого рассказа можно описать одним предложением. Мосье Г., используя все доступные ему методы (иглы, буравчики, лупы) и целый штат, обыскивает каждый миллиметр дома подозреваемого Д. (сам Д. тоже подвергается обыску, замаскированному под ложное ограбление), но письма найти не может, а Огюст Дюпен, поразмыслив и сопоставив факты, находит искомое при первом же беглом осмотре кабинета Д.
Как и в других рассказах цикла, основное повествование занимают рассуждения и философствования.
Почему "префект и его присные" терпят неудачи в простых вещах? Потому, что неверно оценивают интеллект противника. Дюпен вспоминает прокрустово ложе, отождествляя работу Г. с уравниванием, усреднением, суждением на уровне собственных способностей, то есть префект ищет там, где сам мог бы спрятать. "В одном отношении они правы: их хитроумие вполне соответствует хитроумию большинства людей" - соглашается сыщик, но тут же указывает на преступников, выбивающихся из числа "средних статистических".
Дальнейшие философствования касаются таких исключительных личностей, как Д. Он не только министр, добившийся поста хитроумными действиями, он поэт и математик. Эдгар А. По устами своего героя произносит целую тираду против математической логики.

Признаюсь, пыталась строить предположения относительно спрятанного "на виду" письма, но ничего разумного в голову не пришло, хотя несколько версий было. Рассказ читала перед сном, так и не дойдя до развязки (затянутые разглагольствования Огюста в адрес математиков привели в сонное состояние). А ночью проснулась от слов: "А что это у вас за письмо?". Почему-то украденный личный документ оказался у меня...