Опасный метод

Фильма "Опасный метод" я не видела, а "Полное затмение" смотрела лет 5 назад ради того, чтобы посмотреть все фильмы Холланд.

Пьесы затрагивают тему ограничений цивилизованного мира.

Я плохо знакома с биографией доктора Фрейда, чтобы как-то судить, а мнение профессора, которая в аудитории рассказывала о нем, слишком попахивало антисемитизмом, чтобы принимать всерьез. Пришлось самой смотреть, что да как. А это не то. Честно, читая современных австрийских дам, поражалась как же у них там все надрывно и нервно. У доктора работы, наверняка, было уйма. Отношения между Карлом Юнгом и Зигмундом Фрейдом - это пересказ снов, изучение неврозов и отношения между доктором, его женой и его пациенткой. Сабина Шпильрейн для Юнга действительно как глоток воздуха, а жена, она и есть жена. Финал кажется довольно предсказуемым.

Вторая пьеса - тоже про отношения. Гомосексуальные и гетеросексуальные. Как и в первой пьесе главный герой - поэт Верлен запутался. С одной стороны - жена и ребенок, с другой - молодой, талантливый, бесцеремонный поэт Рембо. О том, как они друг на друга влияли в творческом плане. И о том, как опасно держать заряженнный револьвер.

Пьеса. О двух известнейших людях в области психологии: Юнге и Фрейде. А еще о пациентке психиатрической лечебницы. Очень тяжело мне далась эта пьеса, даже не смотря на такой малый объем. Она вся пронизана психологическим нездоровьем. И огромное количество терминов и теорий из данной научной области. Порой я просто не успевала осознать и понять суть беседы двух гениев, а они все продолжают и продолжают, меняют тему и снова сыпят терминами. Поначалу думала что будет познавательно и интересно, т.к. с данными личностями я знакома со времен универа. Но я ошиблась, они лишь вынесли мне мозг. Хотя я думала больше уже невозможно )) Думаю, чтобы их понять и получить удовольствие от прочтения нужно очень любить психологию. Я не любитель этой области. Произведение тяжелое. Плюс формат пьесы все же больше для просмотра, нежели для чтения. Это нужно видеть. Даже не могу ничего толком сказать по сюжету. Сплошные термины, прыжки в годах, зацепки личной жизни Юнга. Думаю и на такую литературу найдутся свои любители, но я не из их числа.

- Между сексом и смертью в самом деле должна быть какая-то связь. ©

Это моя неофициальная победа над долгостроем. Книгу решила прочитать после просмотра фильма "Опасный метод", который смотрела аж в январе 2012 года; пьесы я люблю в принципе, поэтому была уверена, что мне понравится. Но книга оставила неровное и странное впечатление - если "Лечение словом" мне нравится, но в фильме одна из тем показана лучше, то вот вторая пьеса - "Полное затмение" - поставила меня в тупик и напомнило о диалогах Платона, причем это не идет в плюс автору. Поподробнее.

- Но ведь поэты могут поучиться друг у друга, разве нет? - Плохие поэты - да. ©

"Лечение словом". Мне кажется, пьесу будет предельно трудно поставить на сцене, потому что действия там очень маленькие - каждое буквально на пару минут, а то и меньше, а потом происходит смена декораций. И что - каждый две минуты опускать занавес, что ли? Я не совсем разобралась с этим моментом. Более того, что в первой, что во второй пьесе, между первым и последним действием проходит ну очень много лет: "Лечение словом" начинается в 1904 году, а заканчивается - в 1913. Мне кажется, для драматургического произведения это не очень хорошо; у Тургенева, например, действие пьесы укладывалось в четыре дня, у Островского - чуть побольше, примерно в неделю; но 9 лет?! Странно. В фильме ставилась проблема стокгольмского синдрома. В пьесе она тоже была поставлена, но слишком смутно и размыто, хотя лично мне эта тема кажется интереснее; а если сравнивать с фильмом, то и в книге она смотрелась бы эффектно на фоне разворачивающихся событий. Неплохая история любви во время лечения словом. Но фильм показался удачнее.

- Нет ничего омерзительнее мужчины, который дурно обходится с женщиной. - Если не считать мужчины, который дурно обходится сразу с двумя. ©

"Полное затмение". Эм. Скажите, Хэмптон - историк? Я не очень люблю произведения, где авторы пишут о реальных людях, исторических фигурах и так далее. Рембо показан отвратительным жаргонистом, его сленг меня просто бесил. Он постоянно говорил "этот старый хрен", или еще что, не стеснялся в выражениях, с учетом, что действие разворачивается в 19 веке. Он действительно был таким? Возможно, конечно, но вряд ли пьесу можно считать биографией. А если нет - то зачем вообще писать с неточностью о человеке известном, которого лично не знал? Туда еще Гюго приплели. Зачем?! По поводу времени: пьеса заканчивается в 1892 году, начинается же - 1871. Действия здесь чуть побольше, конечно, но все равно достаточно короткие. А про любовь Рембо и Верлена я бы предпочла не знать. Никогда Рембо не интересовалось, а теперь такие вот первые впечатлени, мягко говоря, не очень...

Мне не понравилось, скорее; но, возможно, кто-то найдет здесь что-нибудь интересное.

Т.