Мария Стюарт. Новеллы

"Да Вы, товарищ Цвейг, мизогин!" - вот моя первая реакция на пресловутую "Марию Стюарт". Ибо презрительное отношение к женщинам сквозит во всех его описаниях. Даже та самая Мария, которой автор очевидно симпатизирует, представлена недалекой озабоченной дурочкой, всецело подпадающей под влияние очередного возлюбленного. Ее антагонистка, Елизавета I Тюдор, великая королева, не раз и не два называется завистливой истеричкой, неспособной принять никакого решения без помощи советников. Удивительно, как при внешнем соблюдении исторических фактов, Цвейг умудрился переврать оба основных женских характера. При этом мужские персонажи, будь то король-мальчик Франциск, лорд Дарнли или Джеймс Босуэлл, выведены более достоверно. Как раз их характеры и мотивы поступков показаны более верно, и их достоинство соблюдено, даром что второй и третий мужья Марии Стюарт были личностями так себе.

Не буду пересказывать здесь биографию мятежной шотландской королевы, для этого есть книга ( для особо ленивых - Википедия). Остановлюсь на том, что навеяла именно эта инерпретация ее жизни.

Мысль первая - при описании всех женщин у власти, а это именно период женского влияния и правления и во Франции (Диана де Пуатье, а затем Екатерина Медичи), и в Англии (Елизавета), и в Шотландии (Мария де Гиз, Мария Стюарт), писатель упорно муссирует мысль, что они все находились под контролем мужчин. Тут остается только развести руками, и посетовать на зашоренность взглядов. Особенно раздражает ярая нелюбовь автора к Елизавете. И мозгов у нее как у курицы, и отношение к старане как у рачительной домохозяйки, и завидовала она женскому счастью и материнству Марии Шотландской, потому и довела ее до казни в конце концов. А то, что вокруг этой самой Марии и при ее активном участии плелись заговоры с целью скинуть Елизавету, и что та просто представляла опасность самим фактом своего существования - эта мысль даже не допускается. В качестве аналогии приведу Иоанна Четвертого, узника Шлиссельбурга, удавленного в тюрьме при попустительстве Екатерины Великой. Тоже ведь, как человек он ей не был опасен, но вокруг него постоянно строились планы по скорчевыванию царицы с престола. В английской истории далеко ходить не надо. Судьба Эдуарда Третьего Плантагенета хорошо известна по всему миру. Уморили его по приказу жены Изабеллы и лорда-протектора Мортимера. И тоже не за то, что человек плохой, а за то, что символом сопротивления мог стать.

Мысль вторая - все про ту же Изабеллу. И еще про Алиенору Аквитанскую. Вот она - разница между действительно талантливыми и влиятельными женщинами, и, по сути, авантюристкой, из Шотландии. Да, в жилах Марии Стюарт текла кровь королей. Но кроме этого у нее и не было ничего. Мало того, ей с малолетства внушили мысль о неприкосновенности и возвышенности королевской особы. Забыли только рассказать, что лучше, когда за королевой стоят деньги, войска и послушные ей придворные. Находясь при французском дворе, будучи действующей французской королевой (пусть и недолго) она не набрала ни связей, ни политического капитала, ни ума. Вместо этого пририсовала английскую корону на герб, выказав непомерную и опасную амбицию, мимо которой Елизавета и разные интриганы всех мастей не прошли мимо. Не могу не сравнивать ее с Изабеллой Французской, которая будучи практически в изгнании сумела организовать и осуществить мятеж против слабовольного мужа, сумела сохранить престол для сына (Эдуард, правда, сам был не дурак, вовремя подсуетился и скинул Мортимера). Алиенора -это вообще легенда, женщина оказывавшая огромное влияние на политическую жизнь Европы, и это во времена, когда женщину за человека не считали. Что у всех трех женщин общее - так это очень насыщенная первая половина жизни, и потом долгое заточение или удаление от всех дел. Только Алиеноре удалось вернуться в строй при сыне Ричарде Львиное Сердце.

Мысль третья - крамольная. При всем своем королевском происхождении и воспитании Мария Стюарт не была королевой в истинном значении этого слова. Ее дела шли более или менее хорошо, когда за нее правил кто-то другой, а она выполняла чисто представительские функции. В чем я согласна с Цвейгом, так это в том, что она не ценила того, что уже имела. Как только маячила перспектива заполучить корону получше, она тут же устремлялась за очередным сверкающим миражом. И ее две главные ошибки были ссора с Елизаветой из-за притязаний на престол, и обращение к той же Елизавете за помощью в час нужды и опасности.

Так и получилось, что Цвейг очень верно выписал политический и военный фон, второстепенные фигуры, но изобразил искаженными двух главных героинь.

Пережитое пережито в ту самую секунду, когда оно покидает нас.

Одна мамина знакомая уже около года настойчиво рекомендовала мне ознакомиться с творчеством Цвейга, а я все никак не могла его втиснуть в свое расписание. Ну правда, у меня так много книг, которые я хотела бы прочесть, что некоторые я просто теряю из вида. Так что «Письмо незнакомки» все продолжает терпеливо ожидать своего звездного часа на моем ридере, но с творчеством Цвейга я все же ознакомилась, о чем надо не забыть сообщить маминой подруге, чтобы она наконец успокоилась. Знакомство это, кстати сказать, произошло по чистейшей случайности, но не зря ведь говорят, что именно случай правит этим миром.

Бывает, что когда я дочитываю какую-нибудь книгу мне сложно сразу же взяться за какую-нибудь другую, а почитать что-то все же хочется. Вот в такие моменты меня и спасают рассказы, которые в количестве нескольких сотен хранятся у меня в отдельной папке на ридере. Да и вообще я иногда рассказы люблю почитать. Все же мне очень нравится коротка проза, которая нередко вмещает в себе больше смысла, чем некоторые образчики прозы крупной. Итак, попался мне в руки как-то вечером этот рассказ Стефана Цвейга...

В единственной рецензии на эту новеллу я увидела слова о том, что главный герой этого рассказа - тип не особо приятный и не вызывающий симпатии. Я, конечно же, на защиту его становится не буду, ибо дедулька и впрямь не слишком-то располагает к себе, но лично у меня он вызвал жалость. Вот вроде бы мужчина в летах, есть жизненный опыт, а так и не смог он понять, что нельзя играть с чувствами, ибо в итоге они начнут играть с тобой. Все же иногда опыт с годами не приходит, будто просачиваясь сквозь какое-то внутреннее сито, вместо того, чтобы задерживаться в организме, как кальций в костях. Но ведь скучной была бы жизнь, если бы мы все помнили, учитывали все совершенные ошибки и никогда не наступали бы на одни и те же грабли.

В который раз во время написания рецензии на небольшое произведение, я сталкиваюсь с огромной проблемой - как бы побольше рассказать, при этом не проспойлерив все, что только можно проспойлерить. И вот я понимаю, что сложно мне написать еще что-то о «Летней новелле», не открывая слишком сильно занавес ее сюжета. Посему я остановлюсь, чтобы каждый мог сам прочесть этот небольшой рассказ и вынести свое суждение о старике, который слишком заигрался в любовь, забыв о том, что пусть его ход был первым, следующий ход будет ее.

Я часто повторяю про себя строки моего любимого стихотворения , каждый раз убеждаясь в его истинности. По крайней мере , по отношению ко мне. Сколько раз будучи на море, которое уже само по себе наполняло меня счастьем, я записывал телефоны и адреса, обещая непременно сюда вернутся  и ... никогда не возвращался. Как там в известной песне Кузьмина : " Я знаю, счастье не приходит дважды..." Что же здесь, в этой новелле? Тут, скорее всего по Достоевскому - преступника тянет на место преступления: нагородил ерунды вот и мучила совесть целый год. Приехал, чтобы успокоить и очистить совесть. Так я вижу. И еще, хочу вступить с автором в полемику небольшую

По моему, так совсем не похожи. Молодые чувствуют себя недостойными любви из-за робости, ну или глупости,  а пожилые из-за мудрости. Да и гормональный фон еще играет немаловажную роль.

"Но концовка рассказа подразумевает совсем другое," - можете возразить вы. Ответ есть в самом тексте - надо же было автору эффектно закончить рассказ). Спасибо  LiteraT   за рекомендацию)

Обычно я глубоко проникаюсь той драмой, что читаю в произведениях Цвейга. Я верю тем чувствам, что испытывают герои. Я всегда принимаю сторону того, чьё горе необъятно. Но в случае с рассказом "Жгучая тайна" так не вышло. Мальчишка вызывал у меня одно лишь раздражение. Я мозгами понимаю его чувства, но на эмоциональном уровне... Ни капли сочувствия во мне не зародилось.
Кстати, этот рассказ мне напомнил роман "Люси Краун" Ирвина Шоу. Такой же странный "любовный треугольник", где мать мечется между долгом и страстью. У Цвейга побеждает благоразумие, но и времена, описанные в рассказе, отличались большей нравственностью и чинностью среди элиты.

Отличная книга если не думать о научности, вернее о том, что она здесь отсутствует, я конечно знаю, что история вообще сомнительная наука, но все таки можно быть более и менее объективным, так вот это произведение явно не должен претендовать на объективность.

Манера написания книга отличная, захватывает, при чем хоть это и биография, но легко воспринимается и легко можно себе представить события описанные в книге, а их много, так как жизнь Марии Стюарт была интересной и захватывающей с самого рождения и до смерти.

Мне очень не понравилось то, что Цвейг судит о Марии и о Елизавете, вообще его ужасное отношение к королеве Англии меня поражало всю книгу, каждый имеет право на свое мнение, но биография должна быть взглядом со стороны, хотя бы стараться быть объективной, а тут "Мария хорошая, а Елизавета плохая" при чем толком не понятно почему. Лично я поняла, что Мария Стюарт была капризной, влюбчивой и не особо стабильной, ей было плевать на свой народ и свою страну, она была крайне расчетливой, но все это преподнесено так, как будто это норма. Меня поразило, что она совсем не общалась и не думала о старшем ребенке, а что с младшим вообще истории неизвестно. Ее любовные похождения поражают даже мой современно мыслящий ум, а что же говорить о ее современниках (не считая их тайных оргий, по сути мало кто позволял себе такие выходки открыто).

Если воспринимать это произведение как художественное, то оно отличное, и я бы рекомендовала книгу к прочтению всем любителям исторических романов. Если же говорить о нем как о правдивой биографии, то есть множество вопросов к автору, в первую очередь за крайне узкий взгляд на ситуации и возможности людей.

От рассказа веет осенью и грустью. Даже юная девушка какая-то вялая и апатичная.  И это не история о любви, это печальная новелла об ускользающей надежде, о призрачных чувствах.
Герой немолод, но что-то в юной девушке трогает его. И он решается на авантюру, о которой будет потом жалеть. А пока так интересно наблюдать за тем, как меняется барышня, как расцветает от нежных слов и пробуждающихся чувств.

Он не подозревает, что попал в свою же ловушку. Пока это просто игра.. Мерзкая игра на чувствах молодой особы. Да только фортуна иногда выкидывает немыслимое.
Судьба любит насмехаться над теми, кто испытывает её.  Жаль конечно, но «любовь дорого обходится старикам»

В "Марии Антуанетте" Цвейг выскажет такую мысль, что писатель лучше историка воссоздает историческую картину, потому как там, где нет четких документальных данных, ученый пасует и не может ничего понять, а писатель, исходя из предыдущих событий и знания человеческой натуры, может достроить ход действий персонажей самостоятельно. Для писателя нет слепых пятен в истории. В том и заключается секрет успеха и романа "Мария Стюарт".

Роман просто шедеврален. Автор не скрывает, что провел многие часы и дни в архивах, по крупицам собирая информацию о своей героине, ее жизни и правлении. Кстати, любопытно (это отмечает и автор, и читатели), что нет среди ученых согласия по поводу того, что имело место в этой истории, а что нет, одни источники говорят одно, другие их яростно опровергают, правда - понятие относительное, что политически выгодно - то и правда. Если нет единого мнения по вопросу, приходится формировать свое. Но несмотря на вящую и невооруженным глазом заметную историческую достоверность книга увлекательная, захватывающая, сюжет динамичный, а персонажи такие живые, непосредственные, в них нет ни капли надуманности, нарочитости, фальши.

Ни одного персонажа нельзя описать в двух словах. Цвейг все время проводит параллель между характером своих героев и их поступками, обнажая все их тончайшие движения души. Благодаря такому глубокому исследованию их сущности, весь исторический процесс перестает быть простой цепью случайностей, он становится закономерным следствием того, что из себя представляют главные игроки на политической арене. Вместе с тем, и история формирует своего лидера - и Цвейг не упускает и этот факт в повествовании. Хотя и случайностям хватает места. Правда, в таком масштабе они уже называются судьбой=)Мы судим о прошлом по его результатам, а не по тому, что было сделано для их достижения. К примеру, Марию Стюарт обезглавили, а пока она сидела в заточении, она вела переписку со всеми католическими дворами Европы, к Елизавете посылались убийцы и шпионы, против нее плелись хитроумнейшие интриги, даже готовилась высадка тайного отряда для спасения шотландской королевы. И никто не достиг успеха. Но жизнь кипела, винтики истории крутились, цель ничто, движение - все!

Если совсем дать волю мыслям, можно даже сказать, что это не роман о Марии Стюарт, а о закономерностях исторического процесса на примере биографии шотландской королевы. Называйте, как пожелаете. В любом случае, эта книга достойна внимания всякого любознательного читателя.

Цвейг без сомнений прекрасен, рассказ тоже, а вот герой новеллы нет.

Немолодой мужчина заскучал, отдыхая на итальянском курорте. Там же отдыхали две женщины и девушка лет 16, тихая, скромная, невзрачная. Он "решил изобрести для нее таинственного возлюбленного" и пишет ей письма известного содержания от таинственного поклонника. Девушка на глазах расцветает и хорошеет.

Сомневаюсь, что действовал он сугубо из благих намерений, скорее от скуки. Но имел ли он право обманывать девушку? Играть с её чувствами? Лезть в её жизнь? Давать ложные надежды? Возможно это останется лишь трогательным воспоминанием в её жизни. А может следующих кавалеров она будет сравнивать с этим идеальным незнакомцем и они явно будут ему проигрывать. А может быть она так и не выйдет замуж, надеясь, что этот таинственный принц прискачет на белом коне и увезет её в неведомые дали? Таких вариаций "а может" может быть много и далеко не все они имеют оптимистический финал.

Из-за того, что мне не понравился обман главного героя, мне понравился финал рассказа. Автор вывел рассказчика на чистую воду и заставил пожалеть о том, что у него длинный язык.

В 1933 году, находясь в эмиграции, Стефан Цвейг начал изучать биографию Марии Стюарт. Письма, документы, свидетельства друзей и недругов королевы, положены в основу этой книги .

Еще будучи замужем за королем Франции и имея титул королевы шотландской и французской у Стюарт было желание заполучить английскую корону. После смерти первого супруга, вернувшись в маленькую и бедную Шотландию, это желание только усилилось. Борьба двух королев Марии Стюарт и Елизаветы I проходит красной нитью через все произведение. На протяжении многих лет между этими женщинами шла интенсивная переписка, но встретится им так и не довелось. Цвейг проводит сравнение между двумя царственными особами, двумя великими противоположностями, называя конфликт между ними "дракой двух кошек". Отмечая достоинства Елизаветы, ее добродетели и способности, делает вывод "А Мария лучше!"

Убийство второго супруга королевы лорда Дарнли, готовящееся покушение на Елизавету автор преподносит так, что Мария Стюарт в этих преступлениях выглядит, как жертва. В первом случае вся вина ложится на ее любовника Босуэлла, во втором шотландская королева попадает в искусно расставленные сети ее недругов.

Автор дает анализ историческим событиям, рисует психологические портреты своих героев, делает выводы. Насколько этот роман-биография выдержан исторически пусть судят специалисты, а вот художественная его часть великолепна. Есть одно "но", с первых страниц книги чувствуется, что все симпатии Цвейга на стороне Марии Стюарт и ему удалось-таки перетянуть меня на свою сторону.) Прекрасная, страстная, готовая ради любви поплатиться короной, страдающая за правду, искупившая смертью грехи молодости, такова Мария Стюарт в интерпретации Цвейга. Больше женщина, чем королева.

Некоторые отмечают, что книга читается довольно сложно, на мой же взгляд Цвейг и тяжеловесность языка понятия несовместимые. Романизированная биография напомнила скорее любовно-приключенческий роман с элементами детектива и трагическим концом, в сущности, такова и была жизнь Марии Стюарт.

Стефан Цвейг своим прекрасным языком очень подробно описывает жизнь и правление (или лучше сказать борьбу за право правления) Марии Стюарт. Повторюсь, язык прекрасен, как и всегда у Цвейга, но меня книга не зацепила, мне было очень скучно. Я всё-таки больше привыкла к историческим романам Дюма и Пикуля, которые именно и являются романами, а данная книга всё-таки больше биография. Хотя биография романтизированная, так как автор очень уж старается оправдать и приукрасить поступки героини. Но не берусь судить, возможно на самом деле всё так и было и она на самом деле была такой, какой её изобразил Цвейг. У меня его описание скорее вызывало жалость к Марии Стюарт, получается, что жизнь сразу была к ней очень несправедлива и из этой несправедливости невозможно было вырваться. Также не берусь судить её политику и поведение, случилось всё так, как и случилось. Одно могу сказать точно, биографию Марии Антуанетты из под его пера в ближайшее время не возьмусь читать точно.