Два капитана. В двух книгах. Книга 1

В провинциальном Энске живёт женщина, которая очень любит читать. А по соседству с ней – мальчик, который очень любит слушать. Однажды к ним попадает письмо о том, что где-то существует другая жизнь: суровая, полная опасностей, героическая… История погибающей во льдах экспедиции воспринимается ими как увлекательный роман. И никто из них не догадывался, что капитан Иван Львович – их земляк, а Мария Васильевна могла ходить с ними по одним улицам.
Всё это, впрочем, кончилось бы ничем, если бы мальчик не жил в эпоху перемен, если бы в ходе этих перемен государство не повернулось лицом к таким, как он, и если бы его мечты не гармонировали с веяниями эпохи. Поэтому в основе недовольства романом может лежать только антисоветизм. Ну а что ещё? Религия не обижена, порнографии нет, читается легко (советские подростки, по крайней мере, справлялись), положительные и отрицательные герои не картонны. Есть в романе взросление и становление героя, есть выживание в экстремальных обстоятельствах, есть тайна, есть трогательная история любви, даже две такие истории, одна из которых очень трагична, есть прекрасный девиз «Бороться и искать, найти и не сдаваться», которому главный герой следует с детства.
В центре повествования история успеха Сани Григорьева. Но его успех – движение не от победы к победе, а от падения к падению: упал – встал – пошёл, упал – встал – пошёл, упал – не встал – пополз. Судьба время от времени посылает ему подарки, но эти подарки ещё нужно уметь взять. Хочешь рассказать страшную тайну? Вот тебе набор слов – тренируйся. Хочешь в лётную школу? Подтягивай здоровье, подтягивай аттестат, учись (а на заре развития авиации это ой как непросто: нет ни моторов, ни самолётов, ни помещения) и одновременно работай на заводе. Хочешь на Север? Выдюжи. Полярная авиация при всём её романтизме – тяжёлый труд, малейшей оплошности не прощает. Хочешь защитить любимую женщину? Марш на фронт – до 1945 года. Хочешь найти экспедицию? Не просто досконально изучи всё, что с нею связано, но и впечатай эти знания в своё сердце. Чтобы не упустить мельчайших деталей, помогающих напасть на след. Чтобы элементарно не забыть о цели в потоке неотложных дел.
Под стать ему и возлюбленная – Татаринова Катя. Не просто красивая девушка и дочь капитана. Личность. Способная не только любить и ждать, но ещё и прекрасно учиться, не превращаясь в зубрилу, и работать по специальности геологоразведка. На её долю выпало меньше испытаний, чем на долю Сани, но всё же у неё своя война. И та самая, Великая Отечественная, и борьба с манипуляторами, для которых она желанный приз. Один смотрит на неё, как на женщину, у другого мотивы посложнее.
Враги, которые отравляют главным героям жизнь, временами вызывают жалость. Вероятно, годами любить человека без надежды на взаимность очень тяжело. Однако примечательно, что такая любовь не делает их лучше. Любовь в этом романе никого не переделывает, а лишь раскрывает характер. Добрый и достойный человек, даже любя безответно, остаётся добрым и достойным человеком. А вот хищник превращает объект своей любви в жертву. Проблема в том, что и Михаил Ромашов (Ромашка) и Николай Антонович Татаринов – по натуре хищники, как шакал Табаки и тигр Шерхан. Для Ромашки прямой и честный Саня – соперник и живой укор, для Николая Антоновича просто опасен, ибо, узнав о совершённом когда-то давно преступлении, не будет молчать. И тогда что? Переквалифицироваться из мецената в потерявшего всякий стыд торгаша, из прославленного безупречной репутацией учёного в братоубийцу? По сути Николай Антонович – наиболее страшная фигура романа, ибо ради достижения цели растопчет любого плюс кучу непричастного к делу народа, а сам останется чистеньким.

Ой-ой-ой, наверное я впаду в немилость, снова мне поперек горла встало произведение, всеми горячо любимое. Начну с того, что фильм я не видела, поэтому нет во мне предвзятой по-детски глупой влюблённости в актёра, исполнителя главной роли... признаю, если в 10-15 лет посмотрела и если бы играл Саню кто-то вроде Данилы Козловского, мне было всё равно, что там пишет Каверин в оригинале. Но случилось так как случилось, я уже довольно взрослая и циничная тётенька, и сначала читаю.

Итак поехали. Начну с того, что персонажи картонные, неживые, неужели этого никто не видит, одни хвальбы бесконечные. Повествование ведётся от первого лица, то есть всю историю автор преподносит через призму (довольно искривлённую, из песни слов не выкинуть) Сани Григорьева. Он очень поверхностностный и глупый, почему-то все читатели им восхищены. Я готовилась к чтению взрослому, серьёзному, Сталинская премия как никак (но по ходу дела я прекрасно поняла за что именно её дали, вся эта пропаганда "ненавязчивая"), а получила что-то вроде сказки народной, где родители отводят в лес детей и этому не удивляешься. Он вроде как участник многих событий, но никогда ничего не замечает, пока "что-то" уже не происходит, Саша искренне удивлен каждый раз. Герой очень скор на осуждение других людей - "подлец" и дело с концом, никаких мотивов, никаких рассуждений на тему кто/зачем и почему, исключительно из личных симпатий и антипатий, которые тоже всегда ничем не обоснованны (это ещё раз на тему картонных героев, нет никаких объяснений их поступков, ни мотивов, ни их личных мыслей и историй, они просто есть вот "первый", он условно хороший герою скорее всего параллелен, вот "второй" он плохой, почему? нам знать на дано, так считает Саня, а он в этом эксперт и будет всем своим поведением показывать как презирает этого "условно плохого", некоторым он из принципа будет портить жизнь, ведь это задача "хороший парней" - гадить плохим. Он ни с кем не дружит, по-настоящему, ни к кому не привязан, никем не интересуется. Вот есть персонаж "Валька" он "типа лучший друг", на самом деле это герой-органайзер, от которого герой узнает определенную информацию, до которой ему на самом деле нет никакого дела (масло масленое гы). Вот в школе Валька открыл глаза герою на Ромашку, что он доносчик (сплетни детей о директоре рассказывал последнему), на минуточку, когда Саня, вхожий в дом директора, ПОДСЛУШАЛ! (на это особое внимание) разговор за спиной Кораблёва, что он сделал? Побежал докладывать. Но нет, это Ромашка - подлец, наш герой - Д'Артаньян. Валька "лучший друг" мы помним, но Саня его никогда не слушает, о каких таких грызунах он ему рассказывает, в 17 он не знал, что мыши - это грызуны, для этого пришлось сходить в зоопарк. Потом связь с другом теряется (потому что кому он нафиг нужен и интересен, только не Шурику). Та-дам, необычный переход хода, когда мы встречаем Вальку в Заполярье, он там выращивает лисиц на пушном производстве (странно, правда? после того, как он работал в лаборатории, где мышей заражали болезнями, то есть, он был при лаборатории, где разрабатывали вакцины...или я совсем ничего не понимаю), но мы же также помним, что эта картонка для того, чтобы Санёк узнавал "неинтересные" ему новости...и та-дам, Ромашка стал вхож в дом Татариновых и шлёт авансы Катьке. В следующий раз, герой в отпуске снова "совершенно случайно" встречает Вальку в Москве, где очередная порция новостей "Кораблёв отмечает юбилей педагогической деятельности".

Ни разу с момента побега из дома герой не вспоминает сестру (даже про Петьку нет-нет, а упомянет), вплоть до момента разоблачения очередного "подлеца" Гаера Кулия, но и после этого ему до сестры нет никакого дела...пока Катьку не отправили "в деревню, к тётке, в глушь, в Саратов" Пришлось своё табло пред светлы очи давних знакомых показать.

Обвинения в адрес отчима, что он мать загубил, считаю беспочвенны. А кто папку родного со свету сжил? Смешно мне читать про то, что он был немой. У меня сосед глухонемой, с детства...Уж к 10 годам вполне реально освоиться в жестовом общении, во всяком случае с мамой/папой/близкими соседями так 100%, но Сашка же тупой, мы ж помним. Отец умер, по его вине вот и мать не смогла без него жизнь свою устроить.

Его неадекватная реакция на то, что он считает "подлостью". Ромашка - стукач, он ему с ноги в лицо. Какая-то девочка украла ручку (перо) у другой, он ей с разгона в ухо. Во-первых, какое твоё дело, во-вторых, вот здорово бы мы жили, где каждый, кто посчитает меня/тебя/любого из нас, неправым в какой-то ситуации, сразу мордобой устраивать будет. И ЭТО подаётся как нечто правильное, ни полсловом, что так делать не хорошо, это ж Д'Артаньян, "тысяча чертей", скажи спасибо, что шпагой не проткнул.

Его тупое стремление "на север", тут все преподносят как "великую мечту и стремление к ней"... А мне похоже на "заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет". Никак он не объясняет эту свою "мечту", просто читал про Амундсена и хочется в снега, а на кой хрен? Чтобы новые открытия сделать, чтобы земли присоединить, что шельф изучит, карту нарисовать, людям принести образование/медицину? Ничего!!! Если читать, вот прям читать то, что написано, а не вкладывать свои об этом знания и соображения, то в голове Санька пусто. Даже эту экспедицию он ищет из мести, да-да, не от любви, совсем. Чтобы найти доказательства того, что Николай Антонович был неправ (но даже не в том, что сгубил людей в экспедиции, и оставил семьи без отцов, об этом тоже ни разу ни словечка), а в том, что его Санька лжецом назвал. А потом Катька поймет, как была неправа, что не поверила Сашке и простит его и захочет к нему вернуться, а он гордо отвернётся от неё и уйдет в закат. (Перечитайте, кто не верит мне).

А его идиотские обращения к товарищам "Валька, скотина, ты ли это?", "Гришка, подлец, здорово!" если бы кто-то из моих одноклассников, после долгой разлуки обратился ко мне подобным образом, я бы сделала вид, что мы не знакомы.Его отвратительное отношение к Ромашке с этим его "Привет, Сова", к чему это? Вот встречаетесь Вы с одноклассником, Вы взрослые, Вы состоявшиеся, и вдруг это оскорбительное прозвище из прошлого, я не стала бы говорить вообще с таким как Саня.

Это его постоянное "я хочу, я могу, я сделаю, я узнал, я нашёл" сплошное "Я", а что по сути он сделал? Всё каким-то чудом само плывёт к нему в руки (по воле автора, естественно). Эти письма из сумки почтальона, про которые он не вспомнил, когда познакомился с семьёй капитана. Этот доктор Иван Иванович, который был врачом где-то на севере и был свидетелем смерти штурмана ТОЙ САМОЙ ШХУНЫ, потом, ну надо же попал в ссылку именно в места проживания нашего "героя", и именно в ту единственную зиму, что они с сестрой провели в деревне, он забрел именно в их дом. Снова совершенно случайно с ним пересёкся годы спустя и увидел, ну надо же, ТУ САМУЮ ФОТОГРАФИЮ (про которую сразу же забыл, как, собственно и все факты про эту экспедицию, потому что как и до всего прочего ему было на это по барабану, до того момента, как Николай Антонович задел ЭГО этого сопляка, вот каждая встреча и стычка с бывшим директором и давала импульс для того, чтобы вспомнить, что-то сопоставить), потом, ну надо же, у дока сохранились дневники...оспади, как? после ссылки, после всех мытарств. Потом, опять случайная посадка в том самом стойбище ненцев, где нашёлся багор, потом, Кораблёв привел его к Вышимирскому, про которого Санёк даже не думал никогда (а Ромашка нашёл, всё узнал, вот что значит человек ХОТЕЛ И СДЕЛАЛ, был мотивирован, заметьте). Мне, кстати, постоянное вмешательство Сани в жизнь семьи Татариновых совсем не нравится, ну какое твоё дело, они взрослые и у них свои головы на плечах. Картонной Марье Васильевне всё нравилось, она много курила, страдала и крутила жопой перед всеми мужиками, никому при этом не давала (она же честная жена) многие и многие годы. И доча её, такая потенциальная "ждунья-страдательница", всю жизнь вспоминала какого-то мифического папку, который был просто чудо как хорош, уехал от них в никуда в её три года, но память о нём была милее, чем если бы он вернулся и все эти годы прожил с ними.

Вот он такой же тупой и романтичный, хотел на север и поплыл на него, ага, ни корабля, ни оснащения, дырки в корпусе, право слова, какая мелочь, ведь "мы идём на север, мы идём на север" Его к стенке поставить мало. Он директор предприятия, вся ответственность на нём, он сам лично своею рукой должен всё проверить, всё понюхать, потрогать и нанять команду и купить собак, потому что это он взял на себя ответственность за экспедицию, за людей, которые доверили ему свои жизни, за семьи всех этих людей. Если в школе отравились дети, отвечает директор, даже если "на кухню в этот день не заходил совсем", на то он директор. Если он всего этого не сделал, значит он плохой капитан. Задержались в порту, отложи рейс, если ты всё же рискуешь, значит сознаешь чем. Вот там Катька говорит гениальное "человек, владелец судна, если оно утонет, получит компенсацию и наварится", из всего поведения её отца у меня только один вывод - он в доле в с владельцем судна, он вывел его в рейс исключительно ради того, чтобы погубить, а "навар" они бы поделили.

Для меня загадка, чем так плох Ромашов... Я только из части, где повествование от лица Кати наконец узнала, что его зовут Миша, в устах героя исключительно клички. Катя ведёт себя с ним просто отвратительно, кто в их ситуации "подлец" ещё подумать. Каждый раз даёт ему "окончательный" от ворот поворот, а потом снова и опять он скрашивает ей одиночестве в ожидании "её капитана", помогает, решает её проблемы, она, конечно же, не просит, но и не отказывается, поэтому и благодарности от неё никакой, даже "спасибо", он же ж сам. Катюша, свет Ивановна, такая же как мамаша ейная, а её неадекватная реакция на кладбище? Это надо додуматься молотком человека по голове, исключительно из чувства справедливости... Что она, что Сашок, неуравновешенные и...я не умею сказать, но "это герои" сего произведения. Про кладбище и про те самые похороны тёти Берты. Любое упоминание религии, священников и прочие обряды/атрибуты сакральные упоминаются исключительно в саркастическом ключе, как пережиток и прочее, прочее советско-сознательное, но! до момента смерти старой еврейки, где и раввин тут как тут и все нужные камлания и бдения, и простыни эти...и даже вот незадача, праверную иудейку пришлось класть на кладбище православное, но дополнительная хлебная пайка и раввин на это пошёл... Тут всё очень корректно и без иронии, а как же "опиум для народа" и "пережиток недостойный советского гражданина"?

Меня немного покоробило, что этот героический персонаж, будучи военным, не смог на глаз отличить немецкие танки от наших... даже если ты пилот. Это примерно как я, которая не разбирается в марках машин, не смогу на глазок наш ВАЗ от Мерседеса отличить, со словами "какая-то машинка, ну вроде красная". Но, этот персонаж, при всём прочем, очень дотошен в описании одёжек, причём не знает что такое вексель и дисконт, но знает что такое бурнус, и что на бабке платье "образца 1908 года", ну прям историк моды Александр Васильев. Хорошо описал негров, но неправильно указал, что пилотки американских матросов снабжены смешными помпонами, насколько я знаю, помпоны это привелегия и/или отличительная черта матроса французского.

Вторая часть романа, где повествует Катька, потом снова Санёк просто ужасна, и не тем, что про тяготы войны, а стиль авторский, вязнешь в тексте, где слов много, а смысла мало, где тонны эпитетов ни о чём...как подобное читают дети, точнее как они понимают... Финал слит, возни сколько было, а потом раз "мы нашли экспедицию" (рукал цо), ну окей, нашли - молодцы. Для меня "доказательства вины Николая Антоновича" не убедительны.

А знаете, какого героя нам именно сейчас не хватает в жизни? Героя, которому веришь? Чтобы можно было равняться на него, чтобы можно было по - хорошему завидовать его силе воли, стойкости характера, верности в дружбе, умению любить, видеть в людях хорошее, умению, несмотря на преграды идти к своей цели, чтобы хотелось и самому стать благороднее, человечнее и лучше? Нам не хватает Саньки Григорьева!
Поиск следов полярной экспедиции капитана Татаринова, пропавшей много лет назад, разгадка тайны ее исчезновения, - мечта и цель всей жизни другого капитана, полярного летчика Сани Григорьева. Причудливое, порой неожиданное, увлекающее переплетение узоров судьбы.
Можно говорить об идеальности такого героя, можно говорить об общественном строе, когда писалась эта книга, можно говорить о разном… Да вот только почему-то хочется быть похожим на Григорьева: не ломаться, когда жизнь не щадит, не предавать, не продавать и не торговать чувствами, жить по законам человеческим.
Нам не хватает таких историй, пусть чуть наивных, но укрепляющих наш дух на пути добра и дающие нам силы просто жить.

длинная получилась история у Каверина, событий хватило бы не на одну жизнь.
сюжет довольно бодрый и динамичный, постоянно что-то происходит, читается книга легко, но не скажу, что увлекает полностью . нет. я не жила жизнью героев, как бывает в других книгах, а как-бы смотрела и наблюдала за ними со стороны, не проникаясь их заботами и печалями. мне не хватило душевности и теплоты главных героев. и вроде у них есть различные чувства, надежды и тревоги, успехи и разочарования, но меня они не цепляли, не заставляли сочувствовать им.

мне не очень понравились главные герои книги по характеру. у автора они вышли слишком однобокими: либо жутко правильные, либо откровенно отрицательные.
Саша Григорьев - максималист, честный и идеальный сверх всякой меры. примерно такие же все его друзья.
Николай Татаринов и Ромашов - главные злодеи всего сюжета, вообще написаны как под копирку. при чем, их отрицательность явно зашкаливала и абсолютно не менялась на всем протяжении книги. т.е. они ничему не научились и не изменились за всю эту длинную историю. ну как так?

мне понравился сюжетный ход с повторением судьбы двух капитанов. да, это было интересно. тут и любовь, и ответственность, и долг перед страной. единственное, что немного покоробило, так это то, что погибшую экспедицию Татаринова нашли как-то мимоходом, случайно. так долго собирались, пытались, а потом вдруг - раз! и все. нашли.

войны было мало, что в общем-то, для меня не плохо. я не очень люблю книги о войне. но вот про блокадный Ленинград можно было и поподробнее написать. а то я даже не поняла, что Катя, все-таки, попала в блокаду. мне показалось, что ее вывезли еще до начала блокады. а потом оказалось, что нет..

в общем, больших эмоций эта книга у меня не вызвала, но читать было интересно. думаю, что книга должна понравиться подросткам, все-таки, приключений тут много, хотя они уже не современные и немного простоватые.

О чём роман:

История рассказывает о Сане Григорьеве, который после смерти матери сбегает из провинциального города Энска в Москву, с честью проходит через испытания беспризорности и взросления, становится полярным лётчиком и посвящает свою жизнь поискам пропавшей в Арктике экспедиции капитана Ивана Татаринова.
Саня влюблён в дочь капитана Катю, но их любви мешает дядя Кати, некогда сыгравший роль в том, что экспедиция не вернулась.

Можно сказать, книга о духе приключений, чувствах, настоящей дружбе, предательстве, о деле всей жизни, стойкости характера и достижении цели, несмотря ни на что. Хотя для меня роман больше о правде и счастье. В своей судьбе главному герою неоднократно пришлось столкнуться с этими понятиями.
__

Я не читала произведение в детстве – возможно, тогда была бы от него в восторге, а сейчас оно показалось немного наивным. Но история, безусловно, интереснейшая, написана прекрасно, послевкусие, как будто прожита целая жизнь.

Я опоздала лет на 20 с прочтением этой книги. Хотя вообще начнем с того что я не большой любитель приключенческой литературы. Хороший, добротный роман о юношеской мечте, о том, что ни в коем случае нельзя сдаваться и опускать руки, нужно быть верным себе и своим принципам до самого конца. О первой и единственной любви, которая смогла не только пережить предательство и разлуку войной, но и стать со временем еще сильнее. О настоящей дружбе, которая с годами перестает в нечто большее.
Здеь все хорошо, слишком хорошо и правильно. От чего под конец я немного и утомилась от чтения, почему и оценку снизила. Александр Григорьев - отличный парень, думаю многие мальчишки того времени представляли себя в роли такого честного и смелого Сани, который никогда не сдается и всего добивается. Но я не 13 летний мальчишка, и мне он показалася уж слишком идаелизированным, да еще и эгоистом. Да-да, эгоистом. А как еще можно назвать человека, который не подает ни одного признака жизни своим родственникам в течение лет 8, и только когда его любимая Катя едет в Энск, он им как снег на голову падает, и то что он о своей причине приезда им ничего не говорит, лишь доказывает, что он понимает, что все таки по свински поступает. И таких моментов много, взять того же самого доктора, он его спас, выходил после тяжелой болезни. Саня обещал ему писать, ну и выполнил свое обещание, написал через три года, когда понадобилась помощь Иван Иваныча. В общем не совсем мне понравилось Санино отношение к окружающим. Плюс мне свосем не понятны его провалы в памяти. Если письмо штурмана было ему так дорого и он знал его наизусть, почему раньше не рассказал о нем Кате своей лучшей подруге с которой они делились всем. Катину маму зовут Мария Васильевна и письмо, которое его мальчишку заставило так много думать и мечтать о штурмане и путешествиях, начиналось словами "Глубокоуважаемая Мария Васильевна!" так вот связь между двумя такими фактами его озаряет через годы. Так же как я не понимаю зачем нужно было ждать несколько лет, чтобы задать вопрос доктору Иван Иванычу по поводу фотографии экспедиции Татаринова. Вот честно не понимаю. Раздражал Санин юношеский максимализм, нет я все понимаю он честный советский товарищ, но в истории с Марией Ивановной его никто не просил врать, просто можно было быть более тактичным и менее напористым, может быть тогда все сложилось бы и по другому. Хотя Катина мама то же не совсем мне понятна....
Что касается врага народа number one Ромашова. Вот он паршивец и предатель и ни одной положительной черты и даже внешне некрасивый.... И вот честно скажу, мне он во время прочтения был совершенно не приятен и противен, но вот этот Санин выпад, когда он его ногами по морде, при чем без объявления войны.... По моему слишком лихо, а как же поговорить как мужчина с мужчиной для начала хотя бы?

Утомляли многочисленные повторы в описание, каждый раз когда саня встречался с доктором, читателю напоминалось о том, что именно он научил Саню говорить, о стетоскопе. Когда говорилось о Кате всегда начиналось с одних и тех же воспоминаний о ее косичках, бусиках, платьице. Кстати, об этом синеньком платьице в горошек столько было написано, что удивительно как Саня его не узнал приехав в отпуск с фронта???? То есть читателю постоянно о чем то напоминают, что бы не забыл, а вот герои элементарного перед носом не замечают.
Вот поэтому я и говорю, что опазадала с прочтением, была бы младше на некоторые вещи даже внимания не обратила и не стала бы заниматься этим копанием и выискиванием каких то мелочей. А просто бы наслаждалась историей о чести, дружбе и мечте. Читайте пока не поздно))

Бывает так, что и сказать-то особо нечего. Приходится задумчиво качать головой, как бы многозначительно утверждая что-то. К чему это я? Здесь не так. Скажем. И скажем не мало.

Первое. Почти не буду ругать, потому что понравилось. Особо бессознательно, поэтому спор в книжном клубе (если он будет) будет забавным. Не хочу ничего доказывать, хочу, чтобы всем понравилось.

Второе. Напомнило чем-то «Ночевала тучка золотая». Хоть эта повесть и была написана много позже. Не суть. Беспризорное детство главного героя и социалистическая реальность, показанная глазами ребенка, имеет сходное описание, а мне было интересно читать это у Приставкина, здесь ничего не изменилось. Хотя...

Третье. Постоянное изменение. Ведь герой взрослеет. Взрослеют его чувства, стремления, побуждения, но есть одно большое «НО». Как был он ребенком, при всем своем взрослении, так и остался. Хочу найти экспедицию. Какова сила зацикленности у человека. Как высоки понятия о чести. Мужик сказал, мужик будет делать всю жизнь, пока не сможет сказать: «Да пара пустяков. Сделал». Хоть и прошло двадцать лет. Да, двадцать лет, или больше, но результат налицо, и пламенная душа не угасала в своем стремлении ни на минуту. Великолепно. И достойно того, чтобы взять себе этот принцип на вооружение. Только помнить необходимо, что цель должна быть значимой, в твоем понимании уж точно.

Четвертое. Цитаты. Не буду и пытаться приводить их. Надо же меру знать? Интересные, пафсоные, важные, наивные, глубокие. Кто читал, тот понимает. Кто не читал, всё равно, слышал многие из них и понимает.

А любовь существует. Собственно, в этом мне и раньше не приходилось сомневаться. Просто получить еще одно доказательство твоих мыслей не бывает лишним. Книга? Роман? А какая разница? В нем нет ничего сверхъестественного. За исключением везения Саньки. Обычная история мужества, героизма и любви. Много было сказано до и, надеюсь, будет написано после, но, всегда, живая любовь, когда ты кожей ощущаешь терзающие героев чувства, прекрасна.
Героизм существует. Подлость. Зависть. Ненависть. Всё это есть в реальной жизни, и составляет важную часть романа «Два капитана». Если бы меня разбудили посреди ночи с криком "Два капитана", моя ассоциация, кроме нелицеприятных идиоматических выражений, была бы - какое чувство. Чувства, книга состоит из них, полностью ими пропитана. А интересный сюжет отходит на второй план. Вот такой странный вывод, сюжет как дополнение чувств.

На самом-то деле, сказать, много не получилось. Я мог бы, хотел бы, но, а, то, в общем, не буду. Понравилось, что еще надо? Пойду порефлексирую перед большим Спором.

Вот и окончена необыкновенная история обыкновенных людей. С какой грустью и тоской закрываю последние страницы, ведь так не хочется прощаться с полюбившимися уже давно персонажами. Героев книги я знаю «в лицо» с детства, их голоса, характеры, манеры. Потому как несчетное число раз смотрела одноименную кинокартину 1976 года, снятую замечательным Евгением Кареловым. Отмечу, что люблю именно эту экранизацию с Борисом Токаревым, Юрием Богатыревым, Ириной Печерниковой…. Поистине звездный состав…!

О чём этот роман? О сильных духом людях, о том, как мечты становятся явью, о настоящей дружбе и любви. Как и в реальной жизни, здесь есть место злобе, подлости, вранью, но как умело Каверин решает проблемы любимых героев, как заслуженно он выписывает судьбу каждого персонажа. После прочтения романа остаются легкие нотки грусти, но автор непременно показывает читателю, что зло наказуемо, а добро всегда было и есть в почёте.

Хронология произведения охватывает значительный период времени. Детство Сани приходится на канун революции 1917 года, а воспоминания и письма капитана Татаринова датируются ещё 1912-15 годами. Заключительные же события в книге происходят летом 1944 года, в романе описано возвращение Кати и Сани в Москву 17 июля, на их глазах проходит марш пленных немцев. Собственно, в этом году Вениамин Каверин и заканчивает работу над своей эпопеей.

Автор очень кропотливо подходит к созданию образов героев. Читая книгу, влюбляешься в кудряшки Кати, её прямолинейность, настойчивость. А Саня в то время стал примером для подражания миллионам мальчишек всей страны. Ну, кто же не хотел стать лётчиком, первооткрывателем, путешественником?!

Саня Григорьев для меня оказался идеальным персонажем. Великолепная игра Бориса Токарева дала возможность представить себе Сашу именно таким – благородным, открытым, храбрым борцом за справедливость. Для Григорьева разрешить загадку пропавшей экспедиции капитана Татаринова становится делом чести. И не только. Со временем Александр понимает, полярное путешествие Ивана Львовича - часть истории его Родины, которую должен знать каждый. Страна обязана знать своих героев в лицо. И пока тайна не раскрыта, люди будут довольствоваться книжной ересью Николая Антоновича, верить его лживым показаниям, считать героем и благодетелем. В одном из своих интервью Токарев сетовал на то, что в наше время мало кому интересен образ Григорьева. Образ воина сильного духом, человека способного на настоящие поступки. Сегодняшние ребята хотят быть банкирами и адвокатами. И вряд ли найдешь того, кто сегодня станет так волноваться из-за своего роста при поступлении в летную школу.

Катя Татаринова является читателю красивой девочкой, которая с ранних лет показывает самые яркие черты своего характера - упорство вперемешку с упрямством, честность, мужество. Как часто Каверин сравнивает поведение девушки с характером её отца, Ивана Татаринова. Вероятно, именно некой стойкости духа так и не хватило Марии Васильевне, Катиной маме. Чего не скажешь о самой Кате. Образ Екатерины Ивановны – собирательный образ всех женщин, чьи мужья всю свою жизнь служат Родине и стоят на страже ее интересов. Летчики, моряки, геологи, путешественники, военные врачи – как редко они видят свой дом, как часто их радуют лишь письма. Ведь, отправляясь на очередное задание, так важно знать, что дома тебя любят и ждут. Чтоб любимый был рядом – главное счастье для Кати.

В противовес положительным героям выступают Николай Антонович Татаринов и Михаил Ромашов. Разные чувства вызывает у читателя их поведение, но везде сквозит ощущение низости и обмана.

Николай Антонович так и не признал свою вину перед братом. Самолюбие, корысть, тщеславие и банальная трусость чувствовались в каждом его слове, в любом поступке. Кто-то попытается оправдать его поведение любовью к Марии Васильевне, но не я. Что может быть дороже человеческой жизни, судьбы брата? Мнимый знаток Севера так часто убеждал людей в благости своих намерений, что, вероятно, и сам поверил в свою добродетель. В фильме роль Николая Антоновича великолепно сыграл Николай Гриценко. Действительно, актер безапелляционно заставил поверить зрителя в подлость натуры своего героя. Его речь, повадки вызывают лишь раздражение и неприязнь.

И если Николай Татаринов верен своим низменным позициям, то Михаил Ромашов, «Ромашка», переменчив и всегда на стороне прибыли. Только холодный расчет руководит им, отношения с кем-либо полезны для Миши, если он извлекает из них выгоду. Такого негодяя поискать надо! Для каждого у него приготовлена своя «правда», в которой Ромашов всегда «белый и пушистый». Опять же многие проступки «Ромашки» можно было бы оправдать любовью к Кате, если бы не…ненависть к Сане.

Пожалуй, кроме Николая Антоновича и Ромашова к отрицательным персонажам я бы отнесла Гаера Кулия. В остальном же, Вениамин Каверин «постарался» с положительными героями. Их много больше, они дружат, любят, приходят на помощь: доктор Иван Иваныч, учитель Кораблев, Сковородниковы, Валька Жуков, Нина Капитоновна….

Книга прекрасна, однозначно попала в «любимые». Кому-то повествование покажется слишком надуманным или растянутым. Я же не успела в полной мере насладиться сюжетом, так скоро всё закончилось. И раз уж я заговорила параллельно о фильме, назову некоторые отличия.

Несмотря на то, что в кинокартине шесть серий, понятно, что далеко не всё уместилось в ней. Например, в романе уделено большое внимание Саниной учебе в летной школе, его работе на Крайнем Севере. Рассказано о геологической карьере Кати. К тому же, Каверин подробно описывает совместную деятельность Кати и Сани, направленную на поиски капитана. Очень много о семействе Сковородниковых, в частности о Пете и сестре Саше, их работе художниками. Валя Жуков оказался в книге далеко не самым второстепенным персонажем, автор пишет о его карьере, семье.

Сегодня другое время, другие идеалы... Но, все-таки спасибо автору за прекрасную сказку с красивым концом. А может прав писатель? Не потому ли всё замечательно, что мы продолжаем верить в эти сказки?..я так точно.

Бывают такие книги, которые заставляют тебя вспомнить детство, твои мечты или моменты из жизни, которые казались уже давно забытыми. Вот так у меня случилось и здесь.

С самого начала эта история ассоциировалась у меня в книгой Жюль Верна "Дети капитана Гранта". Потом в какие-то моменты мне виделось сходство с "Террор" Д.Симмонса. И как же мне сейчас обидно, что я не познакомилась с этой книгой лет 10-15 назад! Тогда мне отчаянно хотелось читать подобные истории, но сколько не искала, но найти ничего похожего на "Дети ..." не могла.

Не могу сказать, что книга меня разочаровала, но, к сожалению, и не захватила. Было очень много того, что мне в ней понравилось, были герои, которые вызывали отвращение. Наверное самый ужасный герой в этой книге (да и во всех, что мне встречались) Ромашов. Настолько лицемерный, настолько "скользкий", что мне хочется лишь одного: чтобы никогда в моей жизни мне не встретился подобный тип людей.

Было очень много расставаний и встречь, много трогательных и грустных моментов. В книге охватывается большой период времени, где-то жизнь героев описывается подробно, где-то лишь обозначены события за несколько лет. В начале было очень много описания политической составляющей жизни России, мне очень далекой от истории и вообще советского времени было непривычно читать некоторые момент и сложно понять все трудности того времени.
В целом, книгой я осталась довольна, и, хоть она и не стала любимой, ничуть не жалею потраченного времени.

Оценка 9 из 10