Рецензия на книгу

• 

  Аноним18 октября 2020 г.

  Ожидание/реальность

  Ой-ой-ой, наверное я впаду в немилость, снова мне поперек горла встало произведение, всеми горячо любимое. Начну с того, что фильм я не видела, поэтому нет во мне предвзятой по-детски глупой влюблённости в актёра, исполнителя главной роли... признаю, если в 10-15 лет посмотрела и если бы играл Саню кто-то вроде Данилы Козловского, мне было всё равно, что там пишет Каверин в оригинале. Но случилось так как случилось, я уже довольно взрослая и циничная тётенька, и сначала читаю.
  
  Итак поехали. Начну с того, что персонажи картонные, неживые, неужели этого никто не видит, одни хвальбы бесконечные. Повествование ведётся от первого лица, то есть всю историю автор преподносит через призму (довольно искривлённую, из песни слов не выкинуть) Сани Григорьева. Он очень поверхностностный и глупый, почему-то все читатели им восхищены. Я готовилась к чтению взрослому, серьёзному, Сталинская премия как никак (но по ходу дела я прекрасно поняла за что именно её дали, вся эта пропаганда "ненавязчивая"), а получила что-то вроде сказки народной, где родители отводят в лес детей и этому не удивляешься. Он вроде как участник многих событий, но никогда ничего не замечает, пока "что-то" уже не происходит, Саша искренне удивлен каждый раз. Герой очень скор на осуждение других людей - "подлец" и дело с концом, никаких мотивов, никаких рассуждений на тему кто/зачем и почему, исключительно из личных симпатий и антипатий, которые тоже всегда ничем не обоснованны (это ещё раз на тему картонных героев, нет никаких объяснений их поступков, ни мотивов, ни их личных мыслей и историй, они просто есть вот "первый", он условно хороший герою скорее всего параллелен, вот "второй" он плохой, почему? нам знать на дано, так считает Саня, а он в этом эксперт и будет всем своим поведением показывать как презирает этого "условно плохого", некоторым он из принципа будет портить жизнь, ведь это задача "хороший парней" - гадить плохим. Он ни с кем не дружит, по-настоящему, ни к кому не привязан, никем не интересуется. Вот есть персонаж "Валька" он "типа лучший друг", на самом деле это герой-органайзер, от которого герой узнает определенную информацию, до которой ему на самом деле нет никакого дела (масло масленое гы). Вот в школе Валька открыл глаза герою на Ромашку, что он доносчик (сплетни детей о директоре рассказывал последнему), на минуточку, когда Саня, вхожий в дом директора, ПОДСЛУШАЛ! (на это особое внимание) разговор за спиной Кораблёва, что он сделал? Побежал докладывать. Но нет, это Ромашка - подлец, наш герой - Д'Артаньян. Валька "лучший друг" мы помним, но Саня его никогда не слушает, о каких таких грызунах он ему рассказывает, в 17 он не знал, что мыши - это грызуны, для этого пришлось сходить в зоопарк. Потом связь с другом теряется (потому что кому он нафиг нужен и интересен, только не Шурику). Та-дам, необычный переход хода, когда мы встречаем Вальку в Заполярье, он там выращивает лисиц на пушном производстве (странно, правда? после того, как он работал в лаборатории, где мышей заражали болезнями, то есть, он был при лаборатории, где разрабатывали вакцины...или я совсем ничего не понимаю), но мы же также помним, что эта картонка для того, чтобы Санёк узнавал "неинтересные" ему новости...и та-дам, Ромашка стал вхож в дом Татариновых и шлёт авансы Катьке. В следующий раз, герой в отпуске снова "совершенно случайно" встречает Вальку в Москве, где очередная порция новостей "Кораблёв отмечает юбилей педагогической деятельности".
  
  Ни разу с момента побега из дома герой не вспоминает сестру (даже про Петьку нет-нет, а упомянет), вплоть до момента разоблачения очередного "подлеца" Гаера Кулия, но и после этого ему до сестры нет никакого дела...пока Катьку не отправили "в деревню, к тётке, в глушь, в Саратов" Пришлось своё табло пред светлы очи давних знакомых показать.
  
  Обвинения в адрес отчима, что он мать загубил, считаю беспочвенны. А кто папку родного со свету сжил? Смешно мне читать про то, что он был немой. У меня сосед глухонемой, с детства...Уж к 10 годам вполне реально освоиться в жестовом общении, во всяком случае с мамой/папой/близкими соседями так 100%, но Сашка же тупой, мы ж помним. Отец умер, по его вине вот и мать не смогла без него жизнь свою устроить.
  
  Его неадекватная реакция на то, что он считает "подлостью". Ромашка - стукач, он ему с ноги в лицо. Какая-то девочка украла ручку (перо) у другой, он ей с разгона в ухо. Во-первых, какое твоё дело, во-вторых, вот здорово бы мы жили, где каждый, кто посчитает меня/тебя/любого из нас, неправым в какой-то ситуации, сразу мордобой устраивать будет. И ЭТО подаётся как нечто правильное, ни полсловом, что так делать не хорошо, это ж Д'Артаньян, "тысяча чертей", скажи спасибо, что шпагой не проткнул.
  
  Его тупое стремление "на север", тут все преподносят как "великую мечту и стремление к ней"... А мне похоже на "заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет". Никак он не объясняет эту свою "мечту", просто читал про Амундсена и хочется в снега, а на кой хрен? Чтобы новые открытия сделать, чтобы земли присоединить, что шельф изучит, карту нарисовать, людям принести образование/медицину? Ничего!!! Если читать, вот прям читать то, что написано, а не вкладывать свои об этом знания и соображения, то в голове Санька пусто. Даже эту экспедицию он ищет из мести, да-да, не от любви, совсем. Чтобы найти доказательства того, что Николай Антонович был неправ (но даже не в том, что сгубил людей в экспедиции, и оставил семьи без отцов, об этом тоже ни разу ни словечка), а в том, что его Санька лжецом назвал. А потом Катька поймет, как была неправа, что не поверила Сашке и простит его и захочет к нему вернуться, а он гордо отвернётся от неё и уйдет в закат. (Перечитайте, кто не верит мне).
  
  А его идиотские обращения к товарищам "Валька, скотина, ты ли это?", "Гришка, подлец, здорово!" если бы кто-то из моих одноклассников, после долгой разлуки обратился ко мне подобным образом, я бы сделала вид, что мы не знакомы.Его отвратительное отношение к Ромашке с этим его "Привет, Сова", к чему это? Вот встречаетесь Вы с одноклассником, Вы взрослые, Вы состоявшиеся, и вдруг это оскорбительное прозвище из прошлого, я не стала бы говорить вообще с таким как Саня.

  Это его постоянное "я хочу, я могу, я сделаю, я узнал, я нашёл" сплошное "Я", а что по сути он сделал? Всё каким-то чудом само плывёт к нему в руки (по воле автора, естественно). Эти письма из сумки почтальона, про которые он не вспомнил, когда познакомился с семьёй капитана. Этот доктор Иван Иванович, который был врачом где-то на севере и был свидетелем смерти штурмана ТОЙ САМОЙ ШХУНЫ, потом, ну надо же попал в ссылку именно в места проживания нашего "героя", и именно в ту единственную зиму, что они с сестрой провели в деревне, он забрел именно в их дом. Снова совершенно случайно с ним пересёкся годы спустя и увидел, ну надо же, ТУ САМУЮ ФОТОГРАФИЮ (про которую сразу же забыл, как, собственно и все факты про эту экспедицию, потому что как и до всего прочего ему было на это по барабану, до того момента, как Николай Антонович задел ЭГО этого сопляка, вот каждая встреча и стычка с бывшим директором и давала импульс для того, чтобы вспомнить, что-то сопоставить), потом, ну надо же, у дока сохранились дневники...оспади, как? после ссылки, после всех мытарств. Потом, опять случайная посадка в том самом стойбище ненцев, где нашёлся багор, потом, Кораблёв привел его к Вышимирскому, про которого Санёк даже не думал никогда (а Ромашка нашёл, всё узнал, вот что значит человек ХОТЕЛ И СДЕЛАЛ, был мотивирован, заметьте). Мне, кстати, постоянное вмешательство Сани в жизнь семьи Татариновых совсем не нравится, ну какое твоё дело, они взрослые и у них свои головы на плечах. Картонной Марье Васильевне всё нравилось, она много курила, страдала и крутила жопой перед всеми мужиками, никому при этом не давала (она же честная жена) многие и многие годы. И доча её, такая потенциальная "ждунья-страдательница", всю жизнь вспоминала какого-то мифического папку, который был просто чудо как хорош, уехал от них в никуда в её три года, но память о нём была милее, чем если бы он вернулся и все эти годы прожил с ними.

  Вот он такой же тупой и романтичный, хотел на север и поплыл на него, ага, ни корабля, ни оснащения, дырки в корпусе, право слова, какая мелочь, ведь "мы идём на север, мы идём на север" Его к стенке поставить мало. Он директор предприятия, вся ответственность на нём, он сам лично своею рукой должен всё проверить, всё понюхать, потрогать и нанять команду и купить собак, потому что это он взял на себя ответственность за экспедицию, за людей, которые доверили ему свои жизни, за семьи всех этих людей. Если в школе отравились дети, отвечает директор, даже если "на кухню в этот день не заходил совсем", на то он директор. Если он всего этого не сделал, значит он плохой капитан. Задержались в порту, отложи рейс, если ты всё же рискуешь, значит сознаешь чем. Вот там Катька говорит гениальное "человек, владелец судна, если оно утонет, получит компенсацию и наварится", из всего поведения её отца у меня только один вывод - он в доле в с владельцем судна, он вывел его в рейс исключительно ради того, чтобы погубить, а "навар" они бы поделили.

  Для меня загадка, чем так плох Ромашов... Я только из части, где повествование от лица Кати наконец узнала, что его зовут Миша, в устах героя исключительно клички. Катя ведёт себя с ним просто отвратительно, кто в их ситуации "подлец" ещё подумать. Каждый раз даёт ему "окончательный" от ворот поворот, а потом снова и опять он скрашивает ей одиночестве в ожидании "её капитана", помогает, решает её проблемы, она, конечно же, не просит, но и не отказывается, поэтому и благодарности от неё никакой, даже "спасибо", он же ж сам. Катюша, свет Ивановна, такая же как мамаша ейная, а её неадекватная реакция на кладбище? Это надо додуматься молотком человека по голове, исключительно из чувства справедливости... Что она, что Сашок, неуравновешенные и...я не умею сказать, но "это герои" сего произведения. Про кладбище и про те самые похороны тёти Берты. Любое упоминание религии, священников и прочие обряды/атрибуты сакральные упоминаются исключительно в саркастическом ключе, как пережиток и прочее, прочее советско-сознательное, но! до момента смерти старой еврейки, где и раввин тут как тут и все нужные камлания и бдения, и простыни эти...и даже вот незадача, праверную иудейку пришлось класть на кладбище православное, но дополнительная хлебная пайка и раввин на это пошёл... Тут всё очень корректно и без иронии, а как же "опиум для народа" и "пережиток недостойный советского гражданина"?

  Меня немного покоробило, что этот героический персонаж, будучи военным, не смог на глаз отличить немецкие танки от наших... даже если ты пилот. Это примерно как я, которая не разбирается в марках машин, не смогу на глазок наш ВАЗ от Мерседеса отличить, со словами "какая-то машинка, ну вроде красная". Но, этот персонаж, при всём прочем, очень дотошен в описании одёжек, причём не знает что такое вексель и дисконт, но знает что такое бурнус, и что на бабке платье "образца 1908 года", ну прям историк моды Александр Васильев. Хорошо описал негров, но неправильно указал, что пилотки американских матросов снабжены смешными помпонами, насколько я знаю, помпоны это привелегия и/или отличительная черта матроса французского.

  Вторая часть романа, где повествует Катька, потом снова Санёк просто ужасна, и не тем, что про тяготы войны, а стиль авторский, вязнешь в тексте, где слов много, а смысла мало, где тонны эпитетов ни о чём...как подобное читают дети, точнее как они понимают... Финал слит, возни сколько было, а потом раз "мы нашли экспедицию" (рукал цо), ну окей, нашли - молодцы. Для меня "доказательства вины Николая Антоновича" не убедительны.

  36

  2,9K