Сочинения в двух томах. Том 2

Первое что приходит на ум когда думаешь о Лермонтове - это его поэзия. Все мы в школе учили его "Бородино", "Парус" и другие знаменитые творения. Учить их было легко и просто, этим Лермонтов всегда и привлекал моё внимание.
Но Лермонтов и проза? Как человек, которого если не все то большинство ассоциируют с поэзией, смог создать такую сильную прозу в 25 лет? Для меня это загадка.
Не могу вспомнить был ли "Герой нашего времени" в моей школьной программе, мне кажется что да, и представляю на сколько это было бессмысленно и неуместно. В 16 лет просто невозможно оценить такое произведение, ещё нет жизненного опыта и восприятия подобных жизненных линий.
Минуя Лермонтовский возраст и имея уже багаж знаний и жизненного опыта, только сейчас я могу оценить то что заложил автор в образ Печорина.
Во-первых бессмысленно оценивать его как отрицательного или положительного героя. Романтический образ не поддаётся объективной оценке: хорошо или плохо. Вы можете его оценить исходя их ваших личных субъективных ощущений.
Для меня Печорин несомненно герой. Он чистой воды эгоист и это прекрасно. Он берет своё право быть собой. Не казаться, а быть. Заметьте, в княжне Мэри, практически все мужчины были настроены против Печорина, они его недолюбливали. А почему? Потому что они чувствуют его независимость и уверенность. Что он не боится быть собой, иногда дерзким иногда откровенно непорядочным и нахальным. Это их и цепляет. Они завидуют ему, даже сами этого не осознавая. Они хотели бы быть как он, но не могут себе позволить. Это слишком пошло, слишком аморально, быть таким настоящим, быть собой.
Можно очень долго обсуждать Печорина и роман в целом, но лучше почитать и составить своё собственное мнение. Скорее всего "Герой нашего времени" отзеркалит у вас какие-то личные моменты, личные переживания, так как отзеркалило у меня. Во многом я нашёл себя в его философии. Этим наверное мне и близок Печорин.
Его можно не любить, можно даже ненавидеть за его поступки. Но есть ли кто среди нас без греха? Или мы пытаемся лицемерить, скрывая от самих себя то что, Печорин не боялся выставить на показ?

Печорин живо напомнил мне некоторых героев Дюма. Образ Печорина прорисовывается в романе постепенно. Сначала это рассказ Максима Максимовича, который он рассказывает совершенно стороннему наблюдателю. А рассказ этот касается любви Печорина к Черкаске Белле. После рассказа, появляется сам главный герой, но появляется так, как наверное и прожил он всю свою жизнь - мимолетом и так, что сложно составить о нем какое бы то не было впечатление.
А вот во второй части, действие которой разворачивается в Кисловодске, мы уже окончательно погружаемся в характер Печорина и следим за историей его глазами.
Мне еще чем понравилась эта книга так это тем, что сам недавно вернулся с Тамани и посещал многие места о которых в книге идет речь. И пусть мое посещение было 200 лет спустя после описываемых событий, но картину жизни, скажем тех же Шапсугов, можно нарисовать себе очень ярко т.к. и сейчас те места непроходимы, как думаю были и 200 лет назад.

Давно хотела перечитать роман М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени", ведь прошло уже 20 лет как я его читала впервые (еще в школе). Многое забылось, но то, что читала я его с интересом - помню.
Действие романа разворачивается в горах Кавказа и состоит из пяти частей. В нескольких из них мы читаем о жизни главного героя Григория Александровича Печорина от лица Максима Максимыча, который служил с ним вместе, а в остальных - из дневника самого Печорина.
Еще в школе, да и сейчас, мои любимые части - это "Бэла", "Княжна Мери".
Что можно сказать о Печорине? Он человек неоднозначный, нельзя сказать плохой он или хороший. Иногда трудно понять его поступки, Печорин не вызывает симпатии, но порой становится его жалко, проникаешься сочувствием к нему.
Григорий Печорин - это человек, который не может найти свое призвание. Все вокруг для него как будто скучно и неинтересно. Ничто не может увлечь его надолго. Даже любовь, дружба быстро ему надоелюлают и утомляют. Он сам все понимет, но изменить себя не может (или не хочет).
Я совершенно не пожалела, что еще раз прочитала этот роман, ведь прошло много лет и воспринимается он уже по-другому. Обращаешь внимание на то, что пропускала, читая в юном возрасте, в том числе, например, описание горных пейзажей, прекрасной природы Кавказа.

Как ни банально, но классику действительно надо перечитывать во взрослом возрасте))). Остается надеяться, что хоть более-менее останутся в памяти впечатления о первом прочтении. Вопрос только чего в них было больше? собственного восприятия или "вбитого" школьными учебниками. Прекрасно написан роман, яркие образы, удивительно, что даже черно-белые, самые отвратительные и кристально-прекрасные персонажи не выглядят карикатурными и выхолощенными, за ними чувствуется их мировоззрение и побудительные мотивы. Едкая, саркастичная оценка автором времени и нравов, норм приличия и социальных игр, своего поколения.

Автор видимо рассудил так: если главный герой у него человек скучающий, то и читателю должно быть невообразимо скучно. Книга очень несбалансированная. Главы ничем не связаны между собой, кроме главного героя, который так или иначе присутствует. Я вроде понимаю, зачем оно так сделано. Автор хочет показать нам своего Печорина с разных точек зрения и в разных обстоятельствах. Но читать от этого не становится веселее. И самое ужасное – усыпляющие описания Кавказа и его природы. Сколько я не вчитывалась в эти описания, мне так и не удалось оживить их в своем воображении.

В целом Печорин меня мало впечатлил. Мне не показалось, что он такая уж сложная натура. Или что он как-то особенно умен, хотя некоторые его рассуждения интересны. Он живет не сердцем, а головою, весь такой хладнокровный и расчетливый. Но разве это его выбор? Это же просто физиология. Один человек агрессивен, другой склонен к меланхолии… Печорин весь такой равнодушный не потому, что познал жизнь, а потому что, как он сам выражается, «глупо создан». У него на лицо признаки физиологического вырождения. Смотрите сами. Для того чтобы пройти эволюционный отбор мало будет иметь правильно работающие гениталии. Нужно еще желание жить. А Печорин не хочет жить, он тяготеет к смерти и не обнаруживает особого желания оставить потомства. Желание жить – это явление эмоциональной сферы, а главный герой эмоциональный инвалид.

В силу своей эмоциональной неполноценности Печорин вынужден заниматься энергетическим вампиризмом. Страдания в эмоциональном плане ярче наслаждений. Поэтому он последовательно добивается страданий людей его окружающих. Чтобы питаться. Строит мелкие козни женщинам, играет с самолюбием людей и развлекается мелкой злобностью. Он и сам не против пострадать, но ему это редко удается. Большую часть времени он ко всему безразличен. Можно ли его считать злодеем – хороший вопрос. Он не в состоянии осознать зла, которое творит, потому что он физически не способен к сочувствию.

Кстати, говоря о вырождении, внешне Печорин тоже, судя по всему, не богатырь. Вот цитаты (вырваны из контекста и совсем ничего не доказывают): «Тоненький, беленький», «Положение всего его тела изобразило какую-то нервическую слабость: он сидел, как сидит бальзакова тридцатилетняя кокетка на своих пуховых креслах после утомительного бала». Вторая цитата, между прочим, принадлежит рассказчику, который Печориным крайне заинтересован и вряд ли будит склонен преуменьшать его достоинства.

Не могу понять, почему книга так называется. Рассказчик явно считает Печорина личностью неординарной. Но слово «герой» может употребляться в другом значении. Возможно, автор хотел описать не выдающегося человека, а скорее типичного представителя поколения. А еще ведь бывают книжные герои. Они не обязаны быть ни выдающимися, ни типичными. Может быть это просто попытка создать новый литературный тип, в котором одна какая-нибудь черта будет демонстративно преувеличена. Есть, например, Обломов, человек ленивый, а есть Печорин, человек скучающий. С другой стороны, разве Печорин не герой в классическом понимании? В том как он относится к смерти, по-моему, есть что-то героическое. Он всегда беспечно рискует собой, рассудив, что хуже смерти ничего не будет, а смерть неизбежна. К тому же он верит, что время и место смерти предначертано ему судьбой. И он умрет именно так, как предначертано. Не важно будет ли он рисковать или прятаться от неприятностей, своим поведением он ничего не изменит. Бесстрашно глядеть в глаза смерти — это непременный атрибут героя, на мой взгляд. И Печорин может быть причислен к героям по этому принципу.

Итого: читать необязательно, хоть и классика

После прочтения повести Лермонтова "Герой нашего времени" остаётся странное послевкусие. И оно связано с вопросами о том, что же хотел донести автор, и насколько автобиографичен Печорин. Сам Лермонтов в предисловии открещивается от примитивных догадок и сообщает, что герой повести являет собой собирательный образ всех пороков его времени и общества (естественно, аристократического).
Печорин в книге - это молодой аристократ, рано вкусивший все прелести светской жизни, избалованный и уставший. При этом живой ум и прекрасное образование позволяют Печорину осознать всю пустоту и бессмысленность своего существования в такой парадигме, но потребность чувственных мимолетных наслаждений захватывают его существо.
Итак, тяжелое разочарование в текущей действительности, сожаление о былых мечтаниях и самобичевание превратили Григория Печорина в циничного и озлобленного эгоиста, а окружающий мир в его игровую площадку. Во имя собственных тщеславных интересов он разрушает жизни и топчет чужие мечты, не слыша зова совести. Дружба для него - это рабство. Любовь - это сорвать свежий цветок и, насладившись запахом, бросить его на дороге, кто-нибудь да подберет.
Конечно, образ человека, которого сваял Лермонтов в своем произведении, очень не понравился его современникам, ведь наружу вывернули всю их подноготную.
Судя по биографии Михаил Юрьевич ничего не выдумывал и писал прямо с себя, ведь избалованный молодой человек, жаждущий восхищения и признания, как только получил его, то воспользовался всеми преимуществами сполна. Моральный облик Лермонтова чрезвычайно спорен, его литературный гений бесспорен. Происхождение, богатство, литературное признание и успех у женщин превратили Лермонтова в того самого морального калеку, каким он рисовал Печорина. И завершил он жизнь наверно так, как завершил бы ее Печорин, если бы продолжение романа было когда-нибудь написано.

Если определить основную идею романа в одном предложении, то он о мужской харизме. Вот пишут, что Печорин – лишний, а какой он лишний, когда бабы в очередь за ним построились? Лишний это тот, кому бабы не дают, нищеброды всякие, посредственности. А разве Печорин такой? Он молодой, богатый и красивый офицер, ходит в мундире, танцует на балах, ездит на лучших скакунах, страстно любит разных женщин, а одну даже украл, готов рискнуть своей жизнью ради какой-нибудь ерунды, короче, живет своими чувствами и хотелками, ни в чем себе не отказывая, и в этом его харизма. Где вы еще такого найдете? Харизма для мужчины так же важна, как молодость и красота для женщины, за нее все прощается. Если подумать и посмотреть на всю историю без романтического флера, то выяснится, что за Печориным за какие-то два-три года образовалось целое кладбище. Убиты Бэла и ее отец, сгинул Азамат, на дуэли погиб Грушницкий, и это не считая тех, чьи судьбы поломаны, но кого такое в самом деле волнует? Эти несчастные - статисты, сами виноваты, а Печорин – герой на все времена. Вот почитайте некоторые девичьи комментарии на лайвлибе, сразу станет понятно, отчего он Герой именно Нашего времени.