Федор Достоевский. Полное собрание повестей и рассказов в одном томе

Томас Эдисон говорил:

Если ты обладаешь талантом, то это ещё не делает тебя гением.Талант он как семя прекрасного цветка, которое необходимо взращивать, поливая и удобряя, чтобы цветок однажды вырос и раскрылся. Талантливых людей много, но лишь у единиц хватает упорства и воли, чтобы развить его. Если ты от природы слабоволен и мечтателен, то осознание своего дара, который ты не реализуешь будет всю жизнь тяготить тебя.

Именно такова проблема главного героя. Он обладает врождённым чутьём и пониманием искусства. Смог выучиться за короткий срок игре на новом для себя инструменте и достичь определённого мастерства. У него было желание прославиться, но не было характера, который бы воплотил это желание.Он не был способен трудиться и потому каждый раз искал причины, которые бы могли отсрочить действие. Ему нравилось представлять, что когда очередная задержка мешающая раскрытию его таланта исчезнет, то он добьётся славы, он станет тем кем всегда хотел быть. Этот самообман приводит не только к его гибели, но и гибели других людей.

Мы не осуждаем его, потому что Достоевский бросил нам в лицо нас самих. Это было проблемой тогда, остаётся проблемой и сейчас. Как писала одна студентка:

Парад человеческих невзгод. ФМД представляется мне сейчас (а вообще он конечно непостижим и многогранен) в виде коллекционера человеческих душ, который словно дотошный энтомолог представляет нашему вниманию собрание человеков-насекомых, пришпиленных булавкой судьбы к каторге, несчастьям, горестям и злой судьбе. Сам 4 года побывав на каторге, автор по его же словам вынес от туда целый багаж человеческих характеров на многие тома вперед. Так и сама история воспринимается как череда рассказов о людях, обычаях и нравах каторги, истории хоть и хронологичны, но бессистемны, автор может описывать горькую судьбу одного заключенного, а в следующей главе вообще перейти к описанию допустим животного мира на каторге.
Вообще история не совсем в духе Д., от нее по крайней мере не веет тем сквозняком безысходности как от многих других произведений автора, хотя казалось бы почва то позволяет. Но оказывается что жизнь зеков не так уж и печальна и что даже тут есть место для радости и надежды, может быть потому что это уже дно, а как известно из дна путь только на поверхность. Вот и концовка, не печальная, а прост немного грустная и оптимистичная, гг выходит на свободу и как мы знаем из начала находит новое место в жизни, конечно не такое как раньше, но тоже ничего.
Кто внимательно изучал творчество Д., заметит отсылки и параллели к другим произведениям автора, как то "Преступление и наказание", "Дядюшкин сон", "Село Степанчиково" и т.д.
Помню когда читал ее в первый раз, лет 15 назад, она мне не понравилась, сейчас же читается легко и даже интересно, вот как оно бывает, можем стоит перечитать Вирджинию Вульф?)

Вот очень интересная повесть, даже немного с юмором, но все так же про бедных, униженных и скобленных, про слабых сердцем, про хитрым и коварных приживал. Повесть захватывающая, читая буквально не можешь оторваться, сочувствуя и в то же время порицая Егора Ильича, помещика, которого тиранит приживала Фома Фомич. Не припомню такого персонажа который вызывал бы такие противоречивые чувства, с одной стороны жалко добряка старика, с другой думаешь что раз уж человек так слаб и глуп, то он заслуживает всего того что падает на его долю, ибо своей слепотой и мягкосердечностью не может сделать лучше и себе и окружающим, тем кто этого действительно заслуживает. И всякий раз как градус терпения помещика повышается и ты возликовав ждешь, ну вот сейчас он ему задаст, всякий раз после этого недоумеваешь и растраиваешься, как так можно быстро прощать и верить россказням гнилого человека.
Фома Фомич тот самый нарицательный персонаж, приживала и плут который когда-то был шутом, а теперь стал тираном в одном маленьком королевстве Степанчиково, он не смотря на всю свою мерзкую натуру способен вызывать сочувствие и только по его поводу не вызывает сомнений об уме и сообразительности, остальные на его фоне смотрятся откровенными глупцами достойными своей участи.
Мизинчиков, вот еще один умный и расудительный персонаж, но опять таки у Д., не совсем честный (для той эпохи) человек, в наше время его бы может назвали альфонсом, но не как при этом не упрекали бы. Просто человек понимающий что одной нравственностью и достоинством сыт не будешь.
Генеральша, мать Егора Ильича - карикатурный персонаж, старой злой мегеры, которая живет за счет сына и попрекает этим же, дама готовая променять своих внуков, на абсолютно чужого человека, наверное самый мерзкий персонаж в книге.
Про остальных писать не имеет смысла, они все как один хорошо и достоверно прописаны, но толи в угоду своему веку предсказуемы и бесцветны.
Повесть понравилась, даже своеобразный хеппи энд, когда главный злодей все становится причиной всеобщего счастья вполне в духе Д. И ты понимаешь что это счастье дорого обойдется всем. Странно что при жизни писателя эта повесть не пользовалась успехом, может люди понимали как точно Д., изобразил их самих, друзей и соседей.

Вот и добралась я до книги, которую хотела прочитать ещё с момента своей поездки в Омск. И вот сейчас думаю, а что я так долго тянула? Потому что книга замечательная.
Это, можно сказать, автобиографичная повесть, хотя рассказ в ней ведётся и не от имени автора, а от имени вымышленного героя. Почему так? Наверное, потому что когда проецируешь историю на кого-то, то рассказывать легче.
А то, что рассказывается, конечно, поражает. Словно погружаешься в какой-то другой мир, где люди живут по отдельным, отличным от нашего мира правилам. То ли живут, то ли выживают...
Пересказывать сюжет, думаю, не стоит, да и в книге столько переплетений судеб и историй, что это и бессмысленно - нужно читать. Основа - жизнь и быт каторжан в Сибири, но по сути всё гораздо сложнее и глубже.

Говорят, что именно события, описанные в "Мёртвом доме", подарили миру того Достоевского, которым восхищаются миллионы. Несколько лет в Омском остроге перевернули многое в сознании будущего гения литературы, заставили взглянуть на мир не только своими глазами, но и глазами других людей, других сословий, позволили многое переосмыслить и задуматься над чем-то, что раньше казалось таким далёким. А не была ли цена за гениальность слишком высока?... Сказать сложно.

Каждый ошибается. Почти постоянно, хотя бы в чём-то. Иногда эта ошибка существует только в его голове, а иногда наоборот - только там не признаётся. Поэтому очень важно адекватно реагировать на проблему, понимать её последствия, и, что часто наиболее трудно, воспринимать возможность её исправления с реалистичной точки зрения (помните поговорку: "До экзамена ещё куча времени или один день"?). Сейчас мир переполнен самоуверенными перфекционистами, неудачной смесью "Да я это одной левой!" и "Как я мог так глупо ошибиться?!" Не знаю, сильно ли изменились люди за век, но повесть сейчас весьма и весьма актуальна. Вам тоже случалось затягивать до победного, а потом героически решать созданные проблемы? У меня такой неприятный опыт есть. И, что самое печальное, обычно от этого страдают другие люди. Для меня "Слабое сердце" скорее обличение в нас безвольных трусов, которые не способны заставить себя что-то сделать, а потом честно признаться и постараться найти наиболее безболезненный для всех выход. Бесспорно, лишние переживания не приносят пользы. Но и спокойствие удава не заменит самодисциплины.

Рассказ о человеке с говорящей фамилией. Мелкий чиновник, который, в силу жизненных обстоятельств и личных качеств, вынужден "ползать" перед вышестоящими господами, притворяясь шутом. И человек уже настолько в эту роль вжился, что своё "Я" совершенно запамятовал. Правда, Достоевский упоминает, что нет-нет, да вспылит иногда Осип Михайлович, да кричать на кого-нибудь начнёт. Да только никто в нём личности не видит. Вроде бы и жалко его. Но... не особо. Потому как поступки его подленькие ну никак на гнёт обстоятельств не спишешь. Рассказ очень интересен. Побуждает призадуматься.