
Ваша оценкаРецензии
Аноним19 марта 2022 г.Ф. М. Достоевский как народный писатель в романе «Записки из Мертвого дома»
И сколько в этих стенах погребено напрасно молодости,сколько великих сил погибло здесь даром!Ведь надо уж все сказать: ведь этот народ необыкновенный был народ.Ведь это, может быть, и есть самый даровитый,самый сильный народ из всех из всего народа нашего.Но погибли даром могучие силы, погибли ненормально,незаконно, безвозвратно.А кто виноват?То-то, кто виноват?Ф. Достоевский «Записки из Мертвого дома»Воспоминания Ф. М. Достоевского о своем непростом пребывании на каторге 1850–1854 годов укоренились в русской культуре в романе «Записки из Мертвого дома», который был опубликован в журнале «Время». Это произведение принадлежало «новому освободительному движению» [3], стремилось «напомнить читателям страстную социально-гуманистическую проповедь ранних страниц Достоевского» [3]. Оно было бурно оценено современниками писателя (Толстым, Тургеневым, Чернышевским, Герценым). Сегодня «Запискам» уделяется намного меньше внимания, чем другим великим текстам классика. А ведь благодаря «Мертвому дому» происходит духовный генезис будущего издателя «Дневника писателя» как величайшего русского и мирового автора. История об Омском остроге порождает образы героев последующих художественных работ Достоевского.Главным субъектом романа является Александр Петрович Горянчиков, от лица которого, безусловно, Фёдор Михайлович ведёт личный рассказ. Повествование точно передаёт переживания и впечатления писателя. Читателю важно понимать, что Мертвый дом «строится» на реальных воспоминаниях автора и историях его сокаторжников. Многие герои «Записок» имеют реальных прототипов.Основной идеей текста является мысль народная. Именно народ, «угрюмый, завистливый, страшно тщеславный, хвастливый, обидчивый» [1], описывает Достоевский. В обстановке с «нестерпимым угаром небольшой чадящей печки, перемешанным с ещё более нестерпимым зловонием общего ночного ушата, морозными парами, вырывающимися из сотен ртов, изрыгающих виртуозную ругань, заиндевевшими окнами, капелью с потолка, погромыхиванием кандалов, тараканами, которые бродили “четвериками по стенам”» [2], Фёдор Михайлович нравственно очищается от петербургской светской жизни, возрождается, словно феникс, из пепла и грязи острожной, многолюдной бани. Мертвый дом Достоевского- это место вечной печали, место «погребения напрасно молодости, … великих сил» [1] народа и другого честного люда; место, где «мучается и погибает, но все равно надеется, сохраняет веру в иную жизнь бессмертная душа человеческая» [2]; место, которое во многом предвосхищает роман «Преступление и наказание». «…Сколько я вынес из каторги народных типов, характеров! Я сжился с ними и потому, кажется, знаю их порядочно. Сколько историй бродяг и разбойников и вообще всего черного, горемычного быта! На целые томы достанет. Что за чудный народ. <...> Если я узнал не Россию, так народ русский хорошо, и так хорошо, как, может быть, не многие знают его»- пишет Фёдор Михайлович брату Михаилу (Омск. 30 января – 22 февраля 1854 г.).В «Записках» классик изображает «людей нелиберальных; со старыми порядками, крепких, веками освящённых» [1]: преимущественно крестьян, молодых солдат и нерусских арестантов. Рассказчик намеренно не упоминает точные имена многих заключенных из дворян, так как они для него не представляют особой ценности нахождения в остроге. Мы знаем некого А-ва («самый отвратительный пример, до чего может опуститься и исподлиться человек» [1]), в черновых записях к «Преступлению и наказанию» А–вым именуется Свидригайлов), а также Б-кого, Б-ма, Ж-кого, М-цкого, Т-ского (пятеро дворяне-поляки). Читатель узнаёт полное имя только двоих дворян: отцеубийцы Ильинского и бывшего армейского прапорщика Акима Акимыча, с которым более или менее сошёлся главный герой.«Вы, дворяне, железные носы, нас заклевали. Прежде господином был— народ мучил, а теперь хуже последнего наш брат стал»- говорили меж собой арестанты. Но, невзирая на упрёки о происхождении, рассказчик (выходец из дворян) довольно успешно вливается в коллектив каторжников-обывателей и даже получает порой от них положительную оценку своей личности. Повествователь обучается работе физической, непривычной и трудной. Кажется, что именно «уроки» не давали погаснуть рассудку и ухудшиться здоровью писателя. Обжиг алебастра, разбор барок и иные тяжкие работы — все это пришлось перенести неприспособленному к труду писателю из столицы, дабы «очистить душу от гордыни, самообожествления» [2].Близкое знакомство Достоевского с простым народом было чем-то экстраординарным. Обычно дворяне скрывались от других заключенных на территории острога, притворялись спящими или с помощью обмана попадали в тюремный лазарет, где находились месяцами. А в случае с Федором Михайловичем мы видим искреннее, неподкупное и неподдельное, зачастую не взаимное «притяжение к простым людям». Чувствуется, как сильно испытывает интерес главный герой к каждой судьбе, к каждой истории того или иного узника Мертвого дома. «Я не знаю характера милее…; …умел за себя постоять…; Его знали даже в городе как забавнейшего человека в мире и никогда не теряющего своей веселости» [1]- описывает автор одного из наиболее близких своих острожных знакомых Александра Баклушина. Попавши на каторгу из-за убийства любовника своей подруги-немки, персонаж проживает мирно свой век в «особом отделении». На протяжении всего романа Баклушин оставляет мнение о себе, как о добром и простодушном человеке, который, кстати, блестяще, по крестьянским меркам, играет в арестантском театре.Вообще, Достоевский на каторге становится «неведомым воскресителем душ» [А.Н.] заключенных, 13-м апостолом. Он с горестью и радостью слушает, что рассказывают ему острожные люди. Проникая в «духовный храм» соратников, писатель «отбеливает стены души человеческой» [А.Н.]. А они [стены] походят на банное сооружение Омского острога, где «копоть ела глаза, ноги по щиколотку ступали в грязи, месиве, жидком, стекавшем с сотен давно немытых тел» [2]. Арестантская баня олицетворяет организм тюремного человека: такое же душное и нелицеприятное. Ю. И. Селезнев называл баню Мертвого дома «голой правдой жизни» [2].Тут можно привести в пример и нетленные слова А. А. Блока, который в статье «Интеллигенция и революция» отметил, насколько тернистым был путь великих русских «художников»-писателей, в том числе и Достоевского: «…погружались [художники] во мрак, но они же имели силы пребывать и таиться в этом мраке: ибо они верили в свет. Они знали свет. Каждый из них, как весь народ, выносивший их под сердцем, скрежетал зубами во мраке, отчаяние, часто— злобе. Но они знали, что, рано или поздно, всё будет по-новому, потому что жизнь прекрасна» [4]. Блок также утверждал, что именно на интеллигенцию возлагается ответственность за воспитание народа. Она должна стать проводником к свету. И это мы видим в «Записках», где Горянчиков становится учителем, как духовным, так и просветительским, для Алея, молодого дагестанского татарина. Он попал в лагерь из-за разбоя, в котором не принимал участия. Пожилые братья (именно они ограбили и убили одного купца, а затем отправились отбывать заключение в Сибирь) «любили его, и скорее какою-то отеческою, чем братскою любовью» [1]. Сам он имел «прекрасное лицо» [1] с доверчивыми и простодушными глазами и мягкой и ласковой улыбкой. Достоевский пишет о встрече с Алеем как «об одной из лучших встреч в жизни» [1]. Рассказчик выучил татарина писать и читать по-русски. Парень «учился с жаром, с увлечением» [1]. Помогая по работе рассказчику, Алей стал «порядочно шить белье, тачал сапоги и, впоследствии, выучился сколько мог столярному делу» [1]. Особо интересным становится соприкосновение взглядов двух религий: мусульманской и христианской. Пророк Иса из Нагорной проповеди в Евангелие, которое изучали герои, упоминается и в Коране. «Иса святой пророк, Иса божии слова говорил. Как хорошо!»- восклицал татарин. В данном эпизоде теологическая культура двух народов изображается как две ветви единого древа, а пророк- «это соположение различных религиозных констант» [5]. Автор «Записок» выделял труд Куликова и Елкина. Эти люди были мастерами в ветеринарном деле. Первый- заключенный «особого отделения», вместе с А–вым совершил побег, окончившийся неудачей. Куликов «по бывалости, по уму, по смелости и решимости <…> давно внушал к себе невольное уважение всем арестантам в остроге» [1]. Елкин- «сибиряк, пришедший за фальшивую монету и отбивший ветеринарную практику у Куликова» [1]. Достоевский на каторге относился с трепетом не только к людям, но и к острожным животным, поэтому и любил ветеринаров-заключенных за их благие «уроки».Из дворян уважение к трудящимся никто не оказывал. Знатные до прибытия в лагерь арестанты занимались в основном мелкой деятельностью, не требующей особых физических ресурсов. Дворянин-Горянчиков, являясь чернорабочим, высоко почитал своего «начальника» по обжиганию алебастра Андрея Алмазова; Старовера, «кроткого как дитя человека» [1], лезгинского «льва» [1] Нурру, который «во все продолжение каторги не украл ничего, не сделал ни одного дурного поступка» [1].«Жидок» Исай Фомич Бумштейн был большим другом Горянчкикова. Еврея-ростовщика Бумштейна читатель может вспомнить в «Дядюшкином сне». Прототипом персонажа стал И. Ф. Бумштель. Этот старичок был ювелиром, промышлял достаточными деньгами в остроге.Говоря ещё об арестантах, я бы хотел подчеркнуть значение религии как фактора перерождения взглядов Достоевского. Все праздники, связанные с церковью, проводились в Омском остроге в обязательном порядке, пускай даже с излишней, присущей заключенным безалаберностью и пьянством (вспоминается особо Рождество). Отмечали и иноверцы свои духовные даты. Бог для арестантов был единой материей, первым и последним «судией» [А. Н.]. Не было людей, которые не прибегали к общению со Всевышним. Мертвый дом, однозначно, - место божье, где Он собрал все грешные души воедино. Все повиновались Его воле. Поход в церковь был настоящим праздником для Достоевского и арестантов. Ю. И. Селезнев писал о церковной службе в «Записках» так: «… способные выстоять на ногах даже и не под одной сотней палочных ударов, тела его сотоварищей по каторге вдруг были брошены наземь невидимой, но имеющей над ними власть силою слова» [2].«Записки из Мертвого дома» — это пример «революции» [А. Н.] таланта Ф. М. Достоевского. В своей «Пушкинской речи» он говорит о Александре Сергеевиче следующее: «Это только у Пушкина, и в этом смысле, повторяю, он явление невиданное и неслыханное, а по-нашему, и пророческое, ибо… ибо тут-то и выразилась наиболее его национальная русская сила, выразилась именно народность его поэзии, народность в дальнейшем своем развитии, народность нашего будущего, таящегося уже в настоящем, и выразилась пророчески. Ибо что такое сила духа русской народности, как не стремление ее в конечных целях своих ко всемирности и ко всечеловечности?» [6]. Читая эти строки, я не могу не заметить, что Федор Михайлович давно встал в один ряд с Пушкиным. Достоевский обладает не только отзывчивостью к русскому народу, но и к другим культурам мира, что доказывает нам текст «Записок», где писатель с особой чуткостью проникается эмпатией к людям иной национальности. Уже более 1,5 века он является примером народного и мирового творца, чьё имя навсегда останется в памяти потомков планеты. Нейжмак АндрейИспользованные источники:1. Достоевский Ф. Д70 Записки из Мертвого дома: роман/ Федор Достоевский. - СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2021.- 416 с.- (Мировая классика).2. Селезнев Ю. И., С 29 Достоевский. - 2-е изд.- М.: Мол. Гвардия, 1985.-543 с., ил.- (Жизнь замечат. людей. Сер. биогр; Вып. 1 (621)).3. Гроссман Л. П. Достоевский. Изд. 2-е, испр. И доп. М., «Молодая гвардия», 1965 г.4. Блок А. А. «Интеллигенция и революция» // https://az.lib.ru/ - 12.03.2022 - https://az.lib.ru/b/blokaa/text1918intelligentziairevolutzia.shtml5. Сарбаш Л.Н «Полиэтноконфессиональная Россия в «Записках из Мертвого дома» Ф. М. Достоевского» // https://cyberleninka.ru/ - 12.03.2022 - https://cyberleninka.ru/article/n/polietnokonfessionalnaya-rossiya-v-zapiskah-iz-mertvogo-doma-f-m-dostoevskogo/viewer6. Достоевский Ф. М. Д 70 Дневник писателя/ Федор Достоевский. - СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2021. – 1056 с. – (Русская литература. Большие книги).Читать далееСодержит спойлеры1373
Аноним5 февраля 2022 г.Виной всему 300 тысяч
Небольшой рассказ Достоевского #ёлкаисвадьба проводит тонкую грань светского общества того времени. Маленькая девочка 12 лет и 16 лет грустная невеста. А виной всему 300 тысяч приданного. 5/5 #ячитаю
153
Аноним15 октября 2021 г.Впервые открыла для себя
Вот вроде бы известный со школьной скамьи автор. Не всё читала, но о всех произведениях слышала: Преступление и наказание, Братья Карамазовы, Белые ночи, Идиот, Бесы, Игрок и др. И вдруг тебе говорят: а читала "Двойник"? А после прочтения этой очень специфичной книги ты начинаешь замечать упоминание этой книги в других произведениях других авторов. И получается, история чиновника царской России известна и популярна, и абсолютно не понятно, как эта книга могла пройти мимо тебя.
1178
Аноним21 января 2021 г.«Говорят еще, господа, что птица сама летит на охотника. Правда, и готов согласиться: но кто здесь охотник, а кто птица?»
Читать далее
Федор ДОСТОЕВСКИЙ «ДВОЙНИК»
Вот на протяжении всей своей осознанной жизни, я нежно люблю Федора Михайловича Достоевского, и горько мне от того, что изучив в школе «Преступление и наказание», большинство людей вешают на него ярлык скучного и тоскливого автора. В этом произведении действительно многовато рефлексии для неокрепшей детской психики, жаль, что в школах не начинают серьезное знакомство с другими произведениями автора, например с петербургской поэмы «Двойник».
Титулярный советник Яков Петрович Голядкин по счастливой случайности знакомится со свои полным теской, похожим на него как две капли воды. Вот удача, подумаете вы! Кто еще способен понять человека, как не его двойник, Яков Петрович надеялся найти в этом человеке доброго друга, пересказывая ему всю свою жизнь, но потом что-то идет не так…
Не смотря на то, что все повествование происходит от лица Голядкина Первого, и также полно его размышлений и наблюдений, при этом история развивается очень динамично, а местами даже жутковато. Если вы никак не можете подступиться к автору, после школьных терзаний «Преступлением и наказанием», то советую попробовать снова именно с этой книги, так как она совсем небольшая по объему, но при этом вы узнаете совершенно другого Достоевского.
Отдельного восхищения заслуживает язык автора. Я об этом в каждом отзыве на Достоевского пишу. Но я действительно чувствую какое-то особое душевное благоговение, читая этого автора. Чувствуешь, что наслаждаешься настоящей литературой, подлинной и высокой. Для меня Федор Михайлович навсегда будет «знаком качества» литературного искусства.1362
Аноним23 октября 2020 г.Читать далееФедор Михайлович провел четыре года в Омском остроге. На основе этих впечатлений и опыта были созданы «Записки из мертвого дома».
Главным героем произведения, от лица которого ведется повествование, является Александр Петрович Горянчиков, дворянин, который попал на каторгу за убийство жены на 10 лет.
Как и сам главный герой произведения Федор Михайлович – дворянин, а дворян в острогах не любили и не принимали. Их всегда презирали и не считали за «своих», сколько бы лет они не провели в заключении.
В книге Федор Михайлович рассказывает и рассуждает о том, что происходит с человеком, который попадает в острог. Как он меняется и меняется ли, какая жизнь его там ждет, рассказывает о быте арестантов.
Главный герой – образованный человек, эрудированный, интеллигентный, попадает в абсолютно чуждый ему мир, в котором является чужим среди своих. Ему тяжело не только физически от выполняемого там труда, но и психологически из-за общества и кардинального изменения его жизни.
Большинство арестантов – это обычные мужики, крестьяне, люди неграмотные. Их понятия и мировоззрение главным образом отличаются от того, к чему привык главный герой. Он рассуждает о разнице между ними, о их человеческой природе.
Также через призму Александра Петровича автор рассуждает о многих вещах, например, он говорит о том, что заключенные такие же люди. Они не заслуживают такого ужасного отношения и жестокости, которые получают. Они являются отверженными всеми людьми.
Ужасные и крайне строгие условия содержания. Еда с тараканами на кухне, антисанитария в госпитале. Хотя, казалось бы, к чему это нужно? Такие меры не помогают людям исправиться и стать лучше, они лишь делают их злее.
За многие проступки арестанты подвержены телесным наказаниям, биению палками и розгами. Избивают их до полусмерти, пока врач не остановит.
Автор размышляет о справедливости наказаний и судебной системе. Кто-то убил ради куска хлеба, чтобы выжить, а кто-то зарезал семь человек ради забавы. Оба получат одинаковых срок и будут содержаться в одних и тех же условиях. При этом мотивы и природа преступлений у них разные.
Тема труда также затрагивается. С одной стороны, он является бесполезным и ненужным занятием для арестантов. Они нехотя занимаются работой, в которую не верят, не видят смысла. С другой же стороны, это помогает им «убить» время и заработать хоть какую-то копеечку.
В качестве защитного средства арестанты используют маску злости, безразличия, высокомерия, угрюмости. Под этой маской они прячут свои надежды на светлое будущее после окончания срока и свои теплые воспоминания о своем прошлом. На весельчаков и просто людей, которые не падают духом, сохраняют позитивный настрой такие арестанты, а их большинство, смотрят косо, их не любят. Там принято быть высокомерным и безразличным.
В целом вся тюремная система, описываемая в данной книге, сохранилась и по сей день. Она является архаичной. Ее функцией должно быть перевоспитание людей, подготовка их к жизни в обществе. А на деле получается, что люди становятся только злее и хуже. Отвергаются обществом. Вся эта бессмысленная жестокость, тяжкие условия содержания, бесполезный труд не приводят ни к чему хорошему.
На мой взгляд «Записки из мертвого дома» – очень интересное и полезное произведение с важными рассуждениями о человеческой природе. Я бы рекомендовал прочесть его каждому. Читаются они легче и непринужденнее, чем некоторые другие произведения Достоевского.
1591
Аноним1 июня 2020 г.Читать далееДостоевский- замечательный писатель. Достоевский- мое все. Но,как оказалось,сейчас я люблю только позднего и позднейшего Федора Михайловича. Из его ранней прозы любимое только "Неточка Незванова" и "Униженные и оскорбленные"...
В "Записках" слишком все затянуто ,слишком много повторов. Совсем непонятен главный герой ,я не вижу его внутреннего мира,его страданий,его отношения к совершенному преступлению. Я искала в себе ответ на вопрос: почему Достоевский дает такую подробную характеристику практически всем действующим лицам,кроме Горянчикова ? Может,дело в том,что основная мысль здесь : человек,сколько бы он ни мучился, должен быть одинок, скромен и опрятен в своих переживаниях.
А чрезмерное увлечение Достоевского диминутивами-это ,пожалуй,даже невыносимее ,чем тот блатняк моего соседа с нижнего этажа, под который приходилось погружаться в острожные будни XIX века.1194
Аноним15 апреля 2020 г.Назад в прошлое
Читать далееУже еду в метро на встречу с режиссёром, чтобы обсудить новую постановку этой книги. Сюжет: главный герой возвращается в прошлое, а именно, в село Степанчиково, чтобы всех приструнить и всем всё объяснить! :) Вначале думала, что проведу хорошо время за чтением Достоевского. Ага, жди! Читала кусками, больше просто не осиливала. Закрывала книгу, вставала, ходила по дому, чтобы успокоиться, представляла всё, что я могла бы сказать героям книги, успокаивалась и продолжала читать. Конечно, после слов Мизинчикова:
"но заступаться за него я считаю совершенно бесполезным: во-первых, это и для него бесполезно и даже унизительно как-то; а во-вторых, меня бы завтра же выгнали."я пришла в себя, поняла что он абсолютно прав. В этом я окончательно удостоверилась, дочитав книгу, еще и посмеялась в конце над героями. Над чем смеяться? Теперь я согласна с мнением - каждая семья в той или иной степени село Степанчиково. Это еще одна книга, которая рассказывает о реалиях нашего мира и которая, думаю, научила меня слушать слова людей с большим хладнокровием и не влезать в такие истории, а именно - не организовывать путешествие назад в прошлое.
1346
Аноним1 марта 2020 г.Читать далееЕсли бы не игра “Несказанные речи” я бы никогда не села писать эту рецензию. Прочитала этот рассказ в толстючем собрании сочинений Достоевского несколько лет назад скорее для галочки, и произведение не нашло во мне абсолютно никакого отклика.
Это рассказ сатирического толка, и скорее напоминает водевиль -о чем понятно уже из названия: комичность ситуаций, престранные диалоги, внезапность всего происходящего, сюр и абсурд, все то, что мне не нравится в исполнении любимого автора.
Для меня этот рассказ служит неким фрагментом в мозаике творчества Достоевского, мол, да, было и такое, да и начиналось все с “бульварной” литературы, и сатирически-колкие диалоги Ф.М. мастерски выдает, и словечки в них так вплетает, что иногда казалось, что читаю Гоголя. Такой рассказ впору для какого-нибудь журнала, с оттенком “желтизны”, ведь сплетни и ругань всегда будут самым читаемым контентом. И вот учитывая трудное материальное положение писателя, и то, что таких рассказов было крайне мало (два?) это было написано для того, чтобы хоть что-то опубликовали? Если так, то стоит ли оно такого внимания, чтоб анализировать и рассуждать об этом?
Но при всем моем уважении, ни оперетты, ни водевили я не терплю, комичные истории с изменой супругов, не кажутся мне таковыми, и не знаю, что раздражает сильнее финалы по типу и жили они долго и счастливо в своем болоте или когда они остаются открытыми. А еще как -то давненько я писала о том, что мне нужны пометки в описании фильмов и книг о том, что там умирают собаки, так вот здесь она не то, чтобы сильно нужна, ведь по сути никакой трагедии, но Амишку то на кой умертвили еще и так цинично?
1104
Аноним29 декабря 2019 г.Читать далееА я бы себе тогда выбрал карьеру: я был бы лентяй и обжора, но не простой, а, например, сочувствующий всему прекрасному и высокому. «Записки из подполья» Ф. Достоевский
Достоевского я люблю всей душой еще со школы. Но повесть «Записки из подполья» никогда не читала и даже не слышала Хорошо, что не читала книгу раньше… Не поняла бы, и явно она мне не понравилась бы
Прежде чем писать отзыв я думала 4 дня, еще и анализы различных авторов читала. Почему так сложно? Потому что сама повесть очень сложна.
Стиль, которым она написана, уникален для Достоевского. В одном предложении мысль может бегать раз 5, и уловить становится очень сложно. Герой может начать с одного, а закончить вообще в другой стороне. А иногда, наоборот, одна мысль растягивается на несколько стрнаиц. В повести почти нет диалогов. И вся она построена от первого лица.
Антигерой (а именно так себя в конце называет сам герой повести) рассуждает об экзистенциальных вещах. О том, что в 1864 году было еще не известно. Он честно признается, что он ужасный человек, и ему это нравится. Но в тоже время герой настолько зависим от окружающих, что даже становится страшно. Причем не просто зависим, он старается предвосхищать мысли и слова других людей и делает это в очень агрессивной форме. Чтобы не тебя не ругали и выставляли дураком - попробуй сделать это первым.
В конце повести герой нет, не раскаивается. Он мирится со своей судьбой, но не со своим одиночеством. В общем книга не для легкого чтения вечером. Ее нужно понять, осмыслить и быть к ней готовым.
1608
Аноним26 августа 2019 г.Не для всех.
Это произведение стоит читать только при условии любви к автору и его стилю. У Достоевского есть повести намного лучше, но для ценителей его творчества прочтение обязательно.
1804