Ваша оценкаРецензии
- serovamarina201026 июля 2020 г.
На самом деле ничем не примечательный сюжет. Период жизни лиц без определенного места жительства. И в этом периоде ни каких событий не происходит. Не знаю, может сама суть произведения в диалогах, но и тут для себя ничего не нашла.
2 понравилось815 
Oldster6 января 2020 г.Неоднозначно
Рассказ оставил после себя осадок таинственности. Много вопросов остаётся о личности самой старухи Изергиль. Её рассказы настолько поучительны, насколько и жестоки в некоторых моментах. Рассказ небольшой на час чтения максимум, но при этом немного показательный в творчестве автора.
2 понравилось1,3K
AnastasiyaEj14 августа 2019 г.Судьба, судьбинушка русская
Читать далееПосле прочтения "Детства", мне полюбился Горький, и я решила прочесть продолжение. "В людях" оказалось чуть менее увлекательным и совсем не забавным. В "детстве" тоже у автора много лишний и несправедливостей, но и больше иронии.
В этой же книге автор только все больше и больше разочаровывается в людях. Ему обидно за тяжёлую женскую судьбу, горестно за свой народ: нищий, обременённый тяжёлым трудом. Алексей много читает, познает и стремится к более одухотворенной любви, находясь тем временем в самых низах.
Много обиды, много попыток своевольничать и понимания что все вот это ему далеко, чуждо. Как известно, в конце истории Пешков уезжает с тем, чтобы пойти учиться. Дабы закончить эту трилогию, я прочту "мои университеты".
Все же у русских классиков разных времён есть этот общий горький гниловатый привкус судьбинушки русской. Что ж,
И какой же русский не любит быстрой езды? Его ли душе, стремящейся закружиться, загуляться, сказать иногда: «чёрт побери всё!» — его ли душе не любить её?(с) Гоголь
И какой русский не любит после этого взгрустнуть и посетовать на свою долю.2 понравилось944
renat_vv27 июня 2019 г.Сильная пьеса. Режет по больному.
Читать далееПожалуй, это моя любимая пьеса. Представляет она собой диспут доведенных до отчаяния людей. Пьеса философская, резкая, режущая, острая, насыщенная... Читать её надо медленно. Прочитав первый раз, почитайте анализ пьесы, а потом прочитайте второй раз. Читать её, конечно, непросто. После неё остается ощущение надрыва...
Пьеса прежде всего интересна вопросами, которые в ней подняты, и вопросы эти совсем не из простых... Вопросы эти совсем не отвлеченные, но наоборот непосредственно касаются бытия героев. Более того, от ответа на эти вопросы зависят принимаемые ими в данный момент решения, и их дальнейшая судьба.
Есть ли в жизни справедливость?
В чем смысл жизни?
Нужно ли сохранять моральный облик "на дне"? Или же человек, выкинутый за крайнюю черту бедности, уже может жить не по совести, т.к. жизнь обидела и поиздевалась над ним?
Нужна ли правда во всём или всё-таки "ложь во спасение" оправдана?Задают эти вопросы люди обессиленные, доведенные. Кто-то еще силён духом, кто-то совсем опустился и сдался... Кто-то переступил черту и начал воровать. Но мерзавцев среди них, пожалуй, нет. Все они любят правду.
На некоторые вопросы Горький даёт ответы, на некоторые - нет. Но в пьесе есть много "ключевых фраз", по которым можно догадаться о мнении автора.
Мне кажется, автор отвечает на них так:
1. Справедливости никакой нет.
К примеру, Анна умирает от чахотки. Клещ несмотря на то, что зарабатывает честным трудом, полностью разорён и начинает пить. Вообще все в конце пьесы начинают пить. Даже религиозный Татарин, которому поранило руку и скоро её, видимо, отрежут... Наташе выливают кипяток на ноги, и она попадает в больницу. Актёр вешается... В общем, жесть. Бог, ау! Где ты?2. Смысл жизни выражен словами Луки, а его устами, видимо, говорит сам автор. Он говорит, что люди "живут для лучшего". Достойная мысль. Действительно, многое попадает под это определение, как ни крути...
3. Нужно ли жить по правде "на дне"?
На этот вопрос автор не даёт ответа. Как известно, Горький сам в молодости побывал на дне. Был бродягой, чернорабочим... Но кажется, Горький мыслит так: про некоторые моральные устои можно забыть, но в главном всё-таки нужно оставаться человеком... Во многих произведениях Горького читается его симпатия к эдаким злодеям, которые тем не менее живут по совести.4. Насчёт правды и лжи автор тоже не даёт однозначного ответа. Правда убивает и калечит, но "ложь во спасение" вводит в заблуждение... Конечно, правда нужна всем. Умение говорить правду, глядеть правде в лицо - это то, что отличает сильного свободного человека. Но реальность такова, что выстоять перед правдой могут лишь единицы.
Но мне лично не совсем понравилась концовка... А концовка такая: все тупо начинают пить в каком-то порыве исступления и отчаяния, а потом один из героев заканчивает жизнь самоубийством... Неужели спасения нет? Неужели всё так плохо...? Неужели все обречены и дальше падать вниз? Должен же был автор, великий писатель Горький, показать, в чём выход! Хоть один герой должен был в конце выйти на встречу едва дребезжащему свету в конце туннеля!
Я думаю, что концовкой автор показывает: чтобы спастись, человек должен прежде всего верить в возможность спасения!
Содержит спойлеры2 понравилось1,2K
GlebBerjozkin11 мая 2019 г.Ни плохо, ни хорошо.
Книга ни хороша, ни плоха. Конечно, имеет глубокий смысл, но при прочтении как-то особенно об этом не задумываешься. В общем, этой книгой сейчас никого не удивишь.
2 понравилось1,3K
Joseph1984M26 февраля 2019 г.Грязь.
Именно грязь чувствует читатель на себе, когда наблюдает за жизнью забытых всеми героев пьесы. Как холодно относятся к смерти Анны её сожители. А объясняется это тем, что сами они уже давно умерли, "потеряли имена", как было сказано. Страшные реалии открывает нам Макси Горький
2 понравилось1,2K
Evgenia_Grafova28 января 2018 г.Читать далееПьеса "На дне" - небольшой сборник философских мудростей повседневной жизни, а М. Горький - непревзойденный мастер слова.
От прочтения пьесы испытываешь широкую гамму чувств. Я все время сравнивала ее с похожим произведением В. Гюго "Отверженные" и поражалась, что Горьким в гораздо более лаконичной форме умудрился поднять отнюдь не меньшее количество проблем.
А от того, что герои пьесы русские люди, попавшие в трудное положение, каждый по своей причине и объясняются на таком родном языке, употребляя уже подзабытые поговорки и пословицы, пьеса становится еще ближе.
Горько осознавать, что со времени написания пьесы (1901-1902 г.г.) практически ничего не изменилось, столь же велика разница между сословиями, да и сословия, собственно, никуда за это время не делось, только называть их принято теперь по-другому.
2 понравилось1,9K
LesayaBazilevskaya4 февраля 2016 г.Читать далееСчитается, что эта самая провальная пьеса Горького, точнее он сам так считал! Этот факт ,я знала давно, но только прочитав второй раз и в этом возрасте, поняла о чем идет речь. Горький так тщательно пытался вырисовать героев «ночлежки», что перестарался. За их пустыми разговорами, суть, которую должен уловить читатель ,ускользает. Два персонажа, Лука и Сатин, по его мнению, должны были олицетворять борьбу идеального и материального, но никто этого не понял, как впрочем и я. Лука для меня был добрым дедушкой, который всем помогал советом, и за душу брал своими рассуждениями, а не тем, кто дает ложное представление о мире. Даже сейчас, в том мире, в котором, мы живем: жестоком и безразличном , Лука кажется наивным старичком, все еще верующим в добро.
2 понравилось231
nastyadelal21 ноября 2015 г.Четыре действия прочитаны были быстро. Невозможно было оторваться от такого грязного сюжета. Замечательные размышления о человеке, о правде, о смысле жизни. Эти нищие люди удивительны своими мыслями. И как точно подобрано название. "На дне". По всей видимости, ниже просто некуда.
2 понравилось144
