Совсем короткое произведение, но по-честному емкое для 11 страниц электронной версии. Я несколько иначе поняла образ "главного" героя, нежели предыдущий рецензент. По началу действительно складывается впечатление о маленьком гоголевском человеке, одиноком и хрупком перед тяжбами системы, но подумать только, как последние две страницы показывают подноготную многих из таких людей. Оказывается это не просто бренное маленькое тело - а тело, требующее. Требующее от системы почтения. Ее благ.
Кафка, как и в других своих рассказах, не выставляет героя только как жертву обстоятельств, вызывая инстинктивное - пожалеть, обогреть, он наказывает человека за неспособности борьбы, за сломленный дух, за неправильные решения, неправильную "пищу", придающую неверный вектор в жизни. Маленький человек сам виноват в том, какой он есть.
Возможно есть толика биографичной линии, налет трагизма жизни Кафки нельзя не принимать во внимание, но то, чем заканчивается который, мною прочитанный, его рассказ мне искренне доставляет удовлетворение. Одновременно есть ощущение неожиданности и в тот же момент авторского предрешения судьбы героя.

Я очень, ОЧЕНЬ сильно не люблю творчество Франца Кафки – мне не нравится ни стиль, ни манера, ни абсурд, ни неразбериха. Его произведения не вызывают у меня ничего кроме раздражения и откровенной скуки – а давайте уже закончим, к чему это всё?

В этот раз начало было прекрасным, да ещё и в настроение попало – внезапный уход из дома, когда ты этого и не предполагал и не планировал, когда давно уже переоделся в халат и сидишь за столом, а за окном – тьма. Этот уход – неожиданная свобода, осознание, что таким лёгким уходом ты можешь изменить очень многое. А если встретиться с другом – все ощущения усилятся ещё больше, ведь ты увидишь и его жизнь в такой странный для себя час. А теперь давайте дружно испытаем омерзение от гигантского крота и узнаем о старом сельском учителе, который исследовал и писал статью об этом странном явлении и был не признан многими, пока главный герой решил не стать его покровителем, не вступится за этого учителя и этим же и оказался виноват.

Прекрасно понимаю, что его творчество пронизано страхом и болезненным восприятием внешнего мира, образ деспотичного отца можно разглядеть практически в каждом произведении (здесь он тоже есть), а многое зачастую нужно как бы «дописывать самостоятельно». Но этот абсурд для меня чужд, хоть и люблю я поломать голову над неоднозначными мыслями и интерпретациями, поспорить и в 4 часа утра понять, что была не права и сообщить об этом спящему оппоненту.

Я предлагаю автору, выражаясь его же словами, «навсегда расстаться» и прошу его «посчитать это предложение правильным и как можно скорее завершить общие дела и не навязывать своё молчаливое присутствие». Уходи уже из моей комнаты и не возвращайся в неё никогда.

Любопытно, что мой друг отнюдь не пропустил этих намеков мимо ушей, напротив, счел предмет достаточно значительным и не дал мне перевести разговор на другую тему.

Наши дни.
Рассказывая о брутальным мужском рафтинге, мой собеседник допустил небольшую оплошность, произнеся «и тут Наташка как засмеется». В этой фразе заключена вся пропасть Кафкианского абсурда: собеседник рассказывает о мужском походе и нет оснований этому не доверять, потому что это его рассказ. И одновременно есть Наташка.
Но она не смеётся, на какие лады не перечитывайте Кафку. Кафка создал удивительный типаж не смеющейся маленькой женщины.
И даже если посмотрите фильм Маленькие женщины, и фильм О чем говорят мужчины - она все равно не рассмеется.
О такой проницательной Наташке написал Кафка, и если допустить вероятность существования такой женщины, то Кафка будет немного понятней.
В целом, рассказ Маленькая женщина Кафки - это хороший, абсолютно лишенный абсурда текст.

"Нора" - моя, так сказать, "Первая проба Кафки". И, честно говоря, впечатления какие-то непонятные, неустоявшиеся, несформированные, вот! Хотя дочитала я вчера вечером.
Ну да ладно. Попробую. Просто появилась пара мыслишек и хотелось бы почётче выразить их...а для этого мне приходиться выводить их на экран в буквенном виде.
Итак.
Не есть ли тот зверёк, что обитает в своей норе, метафора на самого Франца? А все те неведомые, непредсказуемые "силы тьмы" снаружи - метафора на влияние и авторитет его отца? А то "доверенное лицо", о котором зверёк подумывал, не одна ли это из сестёр Кафки, та, которую он любил больше всех?
А быть может, вся нора (с лабиринтом, не забывайте!) и этот зверёк - пародия на каждого отдельного человека нашего мира, который обустраивает своё жилище, бросаясь порой из крайности в крайность?
Одно из самых ярких чувств, из тех, что возникали у меня в процессе чтения (давалось, кстати, довольно тяжеловато) это чувство обречённости. Вот, прочтите:

И конечно же, страх. Думается мне, что без страха у Кафка ни одна книга, ни один рассказ не обошёлся. Как говориться, "всё в семье". У Кафки там - все проблемы и все причины для его творчества.

Хотя, быть может, зря я пытаюсь тут что-то анализировать. И это был просто зверёк, в простой норе...
Простой зверёк, страдающий паранойей.
Психоделика какая-то.

"Непостижимый мастер и повелитель царства немецкого языка" (Г. Гессе)
Необычный, странный, абсурдный, загадочный и немного безумный. Так хочется охарактеризовать Кафку после прочтения его книги.
Некоторые рассказы из сборника так и остались для меня непонятыми. Все мысли автор спрятал под наплывом слов, которые не поддаются логическому порядку. С каждым новым предложением они только запутывают и заблуждают.
С огромным трудом продолела свообразный стиль письма Кафки. Просле прочтения рассказа непросто сказать о чем он.

1. Несметное множество смыслов на нескольких исписанных страницах.

• Абсурд. Великий, кафкианский, приправленный мистицизмом и отсылками к ветхозаветным сюжетам (история пророка Элиши).
• Не просто маленький, а необычайно крохотный человек, который и мизинцем не в состоянии пошевелить без воли мироздания.
• Глубина раскрытия главного героя поражает. Внешняя оболочка, излагаемая от первого лица, а также глубинная изнанка, отраженная в образе умирающего мальчика, участь которого предрешена.
• Необъятное количество затрагиваемых проблем: экзистенциональный выбор, деятельностное самоопределение, противоборство рационального и сверхъестественного.
• Человеческая беспомощность на фоне неизбежности предопределения.
• Бездна символизма, колоритной кафкианской образности и свобода множества трактовок.