Рассказы, повести и фельетоны

Произведения Леонида Андреева люблю, но это уже перебор, читать такое тяжело и не хочется. Никакого света, всё до боли депрессивно и душно. При чём беспросветность ради беспросветности. Когда в книге нет ничего, кроме мрака, то ей перестаешь верить. Конкретно к этой повести подходят слова Льва Толстого: "Андреев пугает, а мне не страшно".

Что удивило – повесть какая-то сырая, несмотря на то, что она создавалась на протяжении двух лет. Совершенно неприемлимо, когда в маленьком абзаце встречаются семь одинаковых союзов. Союза "И" там настолько много, что это начинает раздражать. Сам стиль излишне напыщенный, много драматизма и преувеличений. Этой книге не веришь.

Прочитала третий рассказ из сборника для пятиклассников и сделала вывод, что детские рассказы Андреева не совсем для детей. На этот раз революционная тематика, конфликт поколений.

Начало рассказа напомнило картину Ильи Ефимовича Репина "Не ждали", где ссыльный возвращается в семью. Очень похожая сцена разыгралась в доме Александра Антоновича Барсукова, когда на пороге появился грязный, плохо одетый молодой человек. Хозяин не сразу узнал в оборванце своего старшего сына Николая. Семь лет тот отсутствовал и где был, где скитался никому не известно. Ни единой весточки не получила семья за это время. Слегла от горя бабка, сестра уже почти невеста, а для младшего братишки старший- чужой человек, он его совсем не помнит.

Как станет известно позже, несколько лет назад Николай проходил по одному студенческому делу. Отцу, состоятельному фабриканту, тогда удалось договориться и сын избежал тюрьмы. Конфликт поколений, воспетый Тургеневым в "Отцы и дети" прослеживается и в рассказе Андреева. С одной стороны живущий в достатке, преумножающий свое состояние Александр Антонович, с другой, его старший сын - отрекшийся от всех благ ради дела революции. Первые минуты теплой встречи и "знакомства" с уже подросшими братом и сестрой, заканчиваются ссорой с отцом. Николай остается в доме, но он здесь "чужой". Вместе с ним в семью пришли страх и беспокойство.

Леонид Андреев изображает ту пропасть, которая образовалась между родными, некогда очень близкими людьми. Как по-разному мы смотрим на мир! Возвращение блудного сына не состоялось. Всем своим видом Николай показывает насколько все и вся ему здесь чуждо, что такая жизнь не для него. Он ненавидит этот богатый, сытый дом и никакие просьбы и слезы родных не помогают. Герой уходит в темную даль, чтобы продолжать борьбу с ненавистным миром.

Стискивая зубы кричал в небеса о.Василий, когда утонул его сын Васенька.

Выйдя в чисто поле и подняв лицо к небу говорил о.Василий, когда попадья была в очередном запое.

о.Василий верил, как верил Иов, он стискивал зубы, он отгораживался от всего и вся этого мира, и верил.
Он замкнулся в своём горе, он не видел людей, не видел жизни вокруг, был только он, и его горе. Пока однажды:

И прозрел наконец о.Василий, и увидел он что у него оказывается есть дочь Настенька, которая росла, как крапива под забором, никому не нужная и всеми позабытая, ибо у всех было своё горе. И увидел он жену свою, которой чуть больше 30-ти лет, но горе превратило её в безобразную старуху, и понял он всю глубину её несчастья.
Ох, нет сил больше писать об этой страшной, и гениальной повести. У меня не было сил её читать, я хотела её закрыть и отложить, но не смогла, эта книга загипнотизировала меня. И если вам кажется, что у вас беспросветная жизнь, то добро пожаловать в семью и в душу о.Василия!

Об этом рассказе я услышала от Дмитрия Быкова, который рассказывал про сто книг XX века, и этот рассказ оказался первым, хотя он написан не в XX веке, а в последний год века XIX, но уж больно 1900 цифра красивая. Рассказ основан на реальных событиях из жизни священника, который крестил писателя.

Эта история, пожалуй, самое страшное, что может случиться в семье священника. Его дочь кончает с собой, бросаясь под поезд, что само по себе тяжкий грех, да еще и священник получается виноват, кто его теперь уважать будет, если в своей семье такое случилось? А дочь еще Верой зовут, ко всему прочему. Священник тут, правда, не слишком симпатичный, чего стоит, например то, что к парализованной после смерти дочери жене он неделю может не заходить.

Рассказ называется «Молчание», и в самом тексте подчеркивается, что это именно молчание, а не тишина, «потому что тишина — лишь отсутствие звуков, а это было молчание, когда те, кто молчит, казалось, могли бы говорить, но не хотят». Молчания в рассказе очень много, и всё оно направлено в адрес священника. Дочь, ни живая, ни мертвая, не хочет говорить, почему она решила покончить с собой, жена молчит из-за того, что ее парализовало, канарейка улетела — и дом героя, и могила Веры, и природа, и вся вселенная молчат; священник остается совершенно один, без Веры и без единой живой души, которая могла бы что-то ему сказать.

Тяжко далась мне эта книга, тяжко. Уж я ее и читала, и слушала, и так и эдак., и почему-то все время теряла нить за сотнями изысканных и сочных эпитетов Андреева. Язык прекрасный, что сказать, но мне это было тяжело.
Жестокая и бессмысленная жизнь показана здесь, искания веры о. Василия, гибель жены, сын-идиот, беспросветная рутина русской деревни.

Над всей жизнью Василия Фивейского тяготел суровый и загадочный рок. Точно проклятый неведомым проклятием, он с юности нес тяжелое бремя печали, болезней и горя, и никогда не заживали на сердце его кровоточащие раны. Среди людей он был одинок, словно планета среди планет, и особенный, казалось, воздух, губительный и тлетворный, окружал его, как невидимое прозрачное облако

Вера-это все, что было у него,

У каждого страданий и горя было столько, что хватило бы на десяток человеческих жизней, и попу, оглушенному, потерявшемуся, казалось, что весь живой мир принес ему свои слезы и муки и ждет от него помощи, – ждет кротко, ждет повелительно. Он искал правды когда-то, и теперь он захлебывался ею, этою беспощадною правдою страдания, и в мучительном сознании бессилия ему хотелось бежать на край света, умереть, чтобы не видеть, не слышать, не знать. Он позвал к себе горе людское – и горе пришло. Подобно жертвеннику, пылала его душа, и каждого, кто подходил к нему, хотелось ему заключить в братские объятия и сказать: «Бедный друг, давай бороться вместе и плакать и искать. Ибо ниоткуда нет человеку помощи».

однако оставил он ее и искал семейного счастья, но и его не стало и тогда снова

– Нет! Нет! – заговорил поп громко и испуганно. – Нет! Нет! Я верю. Ты прав. Я верю.

Вечный духовный вопрос, и спас ли его Бог или наказал- я не знаю.
P.S. Книга из Флэшмоба, сорри, не могу найти кто посоветовал, но спасибо тому человеку!

Он был не красив, не умен, нелюдим. Жизнь его была серой и безрадостной. Он смотрел на этот мир и понимал, что не может принести этому миру ни пользы, так как был слишком глуп, ни вреда, так как был слишком нерешителен. Он хотел принести этому миру пользу, но увы, не знал как.
Очень тяжёлый на самом деле рассказ, о человеке, который не нашел себе места в жизни. И не придумал ничего лучше, как умереть красиво. И таки у него получилось, его смерть привлекла к его личности внимания больше, чем его жизнь.

Губернатор приказал стрелять в толпу бунтовщиков, многих убили.
А дальше происходит странная вещь. Морис Палеолог, французский посол, назвал это фатализмом русской души. Весь город ждет, что губернатора убьют. Ждут и его родственники. И сам губернатор ждет, когда же его убьют. Фатализм? Может быть.
Но, еще вера в то, что за преступлением следует расплата. Губернатор не такой уж плохой человек, он не взяточник, не самодур как другие, он наказал людей, которые начали беспорядки. Он на своем месте поступил так, как велит ему долг.
Но, по человеческим законам, он совершил преступление, приказал убить. И все это так и понимают. Знают, что выполнял долг. Знают, что после него будет губернатор много хуже. И все же — надо убить.
Преступник жаждет наказания. Жертва — отмщения. И все ждут, когда история завершится.
То, что рассказ от 1906 года наводит на мысль, что он отражает события «кровавого воскресенья». И что губернатор — это сам Николай Второй. Царь, который как человек-то хороший, не злой. Но, он играет свою роль кровавого самодержца и с покорностью ждет отмщения. Фатализм? Да, и это тоже.

Я не знаю, читал ли Уильям Фолкнер Леонида Андреева, но в 10-й главе "Жизни Василия Фивейского" явственно слышится первая часть написанного через двадцать лет романа "Шум и ярость".
Читать это творение г-на Андреева рекомендуется исключительно ночью. Впрочем, как и большинство его рассказов и пьес. Потому как жуть у этого автора несусветная. И совсем не хочется верить, что жизнь на самом деле - такая..
Андреев обладал удивительной способностью видеть настоящее, недетское и злое лицо этого мира. В некоторых рассказах он явно перегибает палку, но "Жизнь Василия Фивейского", по-моему, совершенная повесть. Самый ищущий Бога персонаж в русской литературе после Ивана Карамазова, наверное. И не находящий.
Тем не менее причислить это произведение к антирелигиозной или атеистической литературе у меня лично язык не поворачивается. Мой неразвитый мозг не способен осмыслить этот рассказ в полной мере, но что-то подсказывает мне, что он гораздо глубже поверхностного отрицания Бога. И это даже не "Бог умер". Что-то очень личное, андреевское и пока никем не сформулированное.
Чуть не забыл. В этом произведении, на первый взгляд таком реалистическом, очень много мистики и ещё больше чувства тяготеющей надо всем власти рока.
Что-то подобное есть, конечно, и у Фолкнера.

По силе воздействия, по способности изображения Леонид Андреев может дать фору многим и более современным писателям. Перипетии его героев ужасающи в своей реалистичности.

И все же в его произведениях часто встречается то, что можно назвать переигрыванием, избыточным драматизмом.

У Андреева нет надежды. Всегда какое-то лихорадочное ожидание страшного и последнего. Спорить об окружающем зле не приходится, но разве только оно присутствует в жизни? Разве нет ничего светлого вокруг? Скептицизм и пессимизм Андреева доходят до высшей точки обреченности. Как сказал о нем Александр Блок: всегда обращен лицом в провал черного окна.

В какой-то момент хочется крикнуть: Остановись! Его нарочитость вызывает сожаление, растет утрата доверия к тому, о чем читаешь.
Вот и здесь. Возьмем ребенка-идиота. Идиот и идиот, но почему зверь?! Эта гипербола показалась излишней. Произведение и без нее ничего бы не потеряло, а с ней ничего не приобрело.

И все же, несмотря на мое брюзжание, Андреев автор стоящий, способный коснуться извечных вопросов, удивительно ярко описать ощущения человека, - потому и возвращаюсь к нему раз за разом.

Можно догадаться, что данный рассказ о революционере. Хотя нет прямых указаний на сей факт.

Герои
В произведении изображена семья Барсуковых: отец – капиталист Александр Антонович, его блудный сын Николай, дочь Ниночка, сын Петька, бабушка. А также репетитор сына Андрей, Анна Ивановна – не то домоправительница, не то сожительница хозяина дома. Матери детей нет в живых. Присутствует лакей Феноген Иванович, бывший в детстве приятелем Николая.

Сюжет
Семью навещает Николай, покинувший дом после ссоры с отцом семь лет назад. Неизвестно, где он пропадал это время. Он так изменился, что в первый момент его не узнал даже отец. Правда, ещё и в прихожей темновато. Все обрадовались вначале возвращению. Однако прожил Николай не более месяца.

Атмосфера
С приходом старшего сына Барсуковых в доме возникает напряжённость, которую не чувствует только лакей Феноген, изображённый с изрядной долей иронии. Остальные домочадцы испытывают гнетущее состояние беспокойства, страха и ожидания беды.

Удивительно глубоко и точно передаётся психология каждого героя произведения. Во время встречи и в первые дни гость проявляет благосклонность к домочадцам, некую доброжелательность, смешанную с высокомерием. Но чем дальше, тем больше в общении Николая с ними сквозит равнодушие, гордость, суровость. Он сравнивается автором с хищником – ловким, сильным, решительным и в то же время иногда проявляющим насторожённость и опаску.

Симпатий к главному герою автор не испытывает. Однако мне кажется, что он допустил лишнее в характеристиках родных Николая. Не только бабушка больна, но и присутствуют намёки на болезненность отца и дочери. Тут как будто маячит мысль о обречённости правящего класса, который сметут такие как Николай. Подобные намёки, наверное, вносят некую дисгармонию в произведение.

Вывод
Николай враждебно относится к ценностям, которые исповедует его отец – владелец заводов и домов.
Почему это произошло? Ещё в детстве Коля зачитывался книгами о благородных разбойниках. Видимо, в студенчестве на него оказали влияние революционные идеи. Это привело к противоправному деянию, что стало причиной ссоры с Александром Антоновичем.
Старший Барсуков – деловой человек, успешный предприниматель. А вот на сына времени у него не хватало, отсюда и результат: отсутствие общих интересов. Поэтому и разрыв произошёл между ними.
Сын одержим идеями разрушения мира, к хозяевам которого принадлежит его отец. И отношение Леонида Андреева к таким идеям проявилось в названии рассказа.