
Ваша оценкаРецензии
Аноним20 января 2015 г.Читать далееМолчание не есть тишина, тишина не есть молчание, и рассказ Леонида Андреева как нельзя лучше иллюстрирует, сколь громко иногда может греметь невысказанное слово.
Дальше спойлерато.
Фабула основана на реальных событиях, но андреев вдохнул столько деталей в рассказ, что от настоящей реальности он стал уже далёк. Дочка батюшки уезжает в Петербург, потом возвращается и по какой-то неведомой причине ложится в постель, тоскует и молчит. Это первое молчание. Властный батька, вырастивший её в строгости и жёсткости, требует от неё ответа, но не добивается его и в отместку перестаёт с ней разговаривать. Это второе молчание. Когда девушка оканчивает жизнь самоубийством, попадья от горя превращается в немую куклу, которая только и может, что лежать и смотреть в потолок. Это третье молчание. И все эти молчания, плюс невысказанность и недоговорённость, накопившаяся в поповском доме за долгие годы, сливаются в то самое оглушительное молчание, что сводит с ума.
Был ли батька причиной смерти дочери? Или это странное событие в Петербурге так её подкосило? Мы так и не узнаем, что же случилось и покончила ли бы она с собой, если бы отец не стал до неё докапываться. Но даже если бы существовала возможность, что она наложила бы на себя руки, не приставай к ней о. Игнатий, всё равно в её смерти виновен был бы он. Как правильно заметила попадья — дочка-то вся в отца. И даже не в генах тут дело, а в воспитании. Сначала изводил её своей требовательностью, так что она слетела с катушек на вольной житухе в Петербурге и наделала того, что не следовала. Потом, опять же, скопировала батю, когда поняла свой косяк. Замкнулась в своей гордыне, не желала признать ошибку, не смогла отпустить её и жить дальше. Что он поп без исповеди, что дочка такая же, яблоко от яблони. Уж о. Игнатий тут красавчик, без комментариев, описание хоть и даётся скупо, но представляется этот хитрый, властный, неприятный огромный мужичина с точностью до последнего волоска. И сразу вспоминается Василий Фивейский того же Андреева...
Отец Игнатий страшен и тяжёл сам по себе. Пространство рассказа плавится от его плотности. Ступени скрипят, двери сминаются, потолки скребут по густой гриве волос, а стены — по широким плечам. Стоит представить его в комнате, как начинаешь чувствовать лёгкую клаустрофобию. Генератор всего молчания в рассказе — он сам, но он никогда не сможет признать этого, хоть и чувствует подсознательно. Болтает без умолку целый день, а всё ему чудится, что не говорит ни слова. Умершая дочь и умолкшая жена для него не так важны и страшны, как эта подвисшая слепым безмолвием нерешённая загадка, вопрос без ответа, который и тяготит его привыкшую держать всё под контролем душу. Поэтому и после смерти дочери он всё спрашивает, спрашивает, спрашивает её, даже надеется обмануть её. Я старый и слабый, говорит этот человек, способный навалять толпе деревенских гопников одной левой. Ну скажи мне, ну скажи, ну скажи-и-и-и. Как будто дочка действительно может изменить ответ, который он и сам знает. Вот так просто — раз! — и даст ему ни за что ни про что прощение всех грехов совершенно бесплатно, словно он окна у стекольщика поставил, не заплатив.
Самое страшное, что этот холодный, полный безысходности рассказ, иллюстрирует вполне себе христианскую простую истину. Что посеешь, то и пожнёшь. Отцу Игнатию симпатизировать не получается, потому что всё он это заслужил: и поседевшую бороду, и помутнение ума, и следящий за ним портрет и даже то самое молчание. Вот только от осознания этого факта, как и после прочтения большинства рассказов Андреева, легче не становится. Становится только душно и как-то... Тихо что ли.
592,2K
Аноним5 августа 2020 г.Суд царя Соломона
Читать далее
Сюжет
Шестилетний мальчик счастливо живёт у приёмных родителей. О нём заботятся, он обласкан. Вдруг объявляется биологическая мать, которая бросила ребёнка после рождения. Она затевает долгий (как оказалось) судебный процесс, чтобы забрать ребёнка себе. Средств к существованию у неё почти нет. Во всяком случае, приёмные родители более обеспечены.
Ребёнок, конечно, ничего про суды не знает. Сначала мать (та, что родила, а не та, что воспитала) просто приходит проведать Валю, так сказать, "познакомиться". Валя очень трогательно прячется и осторожно выглядывает из-за своих книжек. Он не совсем понимает, что происходит. Женщина неприятна мальчику. Но вот приходит день, когда Валя нехотя, но не ропща уходит со своей новой матерью в новую жизнь. Аки агнец божий ведомый на закланье. В своём новом доме, он тактично безразличен к признакам бедности. Кончается рассказ до слёз трогательной сценой. Ребенок проявляет милосердие и щедрость, которые доступны только самым чистым и высоким душам. Поистине, христианские смирение и любовь.Образы
Взрослые прописаны несколькими штрихами.
Приёмные родители суетливы, слабы, но добры и заботливы.
Биологическая мать действительно неприятна, но при этом её очень жаль. Андреев как бы показывает и её грех и её искупление через страдание.
Центральным является образ мальчика Вали. Это воплощение детской невинности и наивности. Ребёнок - ангел. Добрый, умный, рассудительный. Автор не жалеет красок, показывая все нравственные достоинства мальчика. Посмотрите, взрослые, какой жизнью вы распоряжаетесь!
Позиция автора
Понравилась безоценочность автором вопроса легитимации поступка биологической матери. Андреев только повествует, выставляет на суд. Как и у Чехова, есть конфликт и две полярные точки зрения по главному вопросу. Мальчика нельзя разрубить пополам. Он должен кому-то достаться. Пока читатель терзается муками, автор спокойно описывает бытовые подробности.Призадумался...
Имеет ли право биологическая мать передумать? (Я знаю, что сейчас в детских домах биологические родители не могут даже узнать в какой семье живёт оставленный ими ребёнок. Думаю, что это правильно)
Я не говорю потребовать назад своё дитя, но хотя бы поднять вопрос на рассмотрение.Как вы думаете? В каких случаях это может быть оправдано? Как должно приниматься такое решение? Может ли материальное положение сторон являться фактором при принятии решения? Может ли шестилетний мальчик участвовать в принятии решения?
Прекрасно нарисовал Андреев: посредине - невинная жертва, по краям - обычные люди, которые могут ошибаться, но они не злые, не хищные. Всего лишь хотят любить и быть любимыми. Но на счастье есть цена.
Содержит спойлеры531,4K
Аноним6 сентября 2022 г.Тишина и молчание разные вещи.
Читать далееПознакомилась я с рассказам Леонида Андреева "Молчание". Рассказ произвел на меня впечатление.
Вроде бы, довольно обыкновенная история про самоубийство дочери священника. Но, тут кроется что-то еще.
Про что же рассказ? Про кризис веры, про то, что священник не может получить ответ на вопрос "За что?" или он все таки понимает за что он все это получил и от этого ему так больно?
Не знаю.
Что закладывал Л.Андреев в этот рассказ я не нашла информацию. (не очень активно искала).
Но, мне этот рассказ дал почву для размышлений.Мне было интересно. Советую к прочтению.
51658
Аноним26 июня 2020 г.Кризис власти
Читать далееПредставьте себе такую ситуацию: все вокруг знают, что убийство какого-то человека неизбежно. Сама жертва тоже об этом знает. Он обречен. Все разговаривая с ним, либо жалеют его, либо пытаются спасти, либо злорадно улыбаются. Но сам факт будущего убийства неоспорим. Неизвестно ни кто, ни когда, ни как, но это обязательно произойдет.
И вот в этом спокойном ожидании жертва размышляет, переосмысливает свою и общественную жизнь, пересматривает шкалу ценностей. Пытается, по крайней мере. Правда, ничего из этого не выходит.
Жутковато.
.
Этой обреченностью приговорённого человека напомнил «Рассказ о семи повешенных» Леонид Андреев . Но "губернатор" понравился мне гораздо больше, за счёт абсурдной (для меня) естественности всего происходящего. Не только для героев (как например у Кафки), но и для читателя. Именно в ситуации свободного представителя власти так странна, но в то же время, почему-то удивительно нормальна его покорность перед надвигающейся трагедией. В то время как в "семи повешенных", где никакого абсурда нет, а всё совершенно просто и понятно, присутствуют некие картонность, шаблонность и неестественность.
Там весь смысл в психологии приговорённых к казни, а здесь - в самом факте негласного приговора.
.
Возможно, речь идёт о каком-то конкретном лице. Александр II или даже что-то совсем злободневное - Николай II, Столыпин или кто-то из власти. Не копался в датах и деталях.
Не так важно.
Важно, что Андреев поднимает вопрос о справедливости, которая выше закона. По закону губернатор всё делал правильно. Да и человек он незлой. Но как сказал один великий поэт
Есть грозный суд: он ждет;Вряд ли Андреев апеллирует к суду Божьему. Уж слишком сложны были их отношения. Правда народа? Маловероятно. Скорее всего, он имеет в виду какую-то высшую, абстрактную справедливость, которая должна царить в этом мире.
O sancta simplicitas! Или есть такая?501K
Аноним23 февраля 2022 г.Фатализм русской души
Читать далееРассказ Леонида Андреева "Губернатор" стал своеобразной рефлексией писателя на события 1905 года. За основу рассказа Андреев взял реальное событие - убийство генерал-губернатора Москвы, командующего войсками Московского военного округа, князя Сергея Александровича, пятого сына Александра II. Убийца - эсер Иван Каляев по кличке Поэт.
Но Андреева интересует не личность убийцы от бунтовщиков, а эмоциональное состояние губернатора, попавшего в критическую ситуацию.
В рассказе Петр Ильич отдал приказ расстрелять бунтовщиков. Однако Андреев показывает не негодяя, а честного чиновника, который вынужден выполнять преступные приказы. Губернатор не видит для себя возможности ослушаться и пойти против своего долга, а потому он решается отдать приказ, даже будучи уверенным в его преступности.Но после этого у него наступает раскаяние и начинает мучить совесть. Петр Ильич даже отказывается от охраны, он понимает, что уже не жилец. Он ждет отмщения со стороны людей.
В "Губернаторе" Леонид Николаевич в очередной раз обращается к теме смерти. Герой Андреева знает, что скоро умрет. Автор правдиво передал моральные страдания человека, совершившего преступление против народа, против собственной совести.
Рассказ Андреева восприняли как оправдание чиновников Российской Империи. Это не могло пройти незамеченным для радикально настроенных революционеров. Рассказ подвергся резкой критике. Андреев и сам видел "сырость" своего произведения, но все же решил выставить его на суд общественности.
Возможно рассказ и сыроват, но внутренний мир героя Андреев раскрыл просто потрясающе. В своих произведениях писатель исследует человеческую душу, способны ли еще люди на сострадание? И в этом ключе "Губернатор" не стал исключением. Андреев уверен, что есть еще честные чиновники, которые пусть и совершают страшные ошибки, но они готовы понести за это наказание. И самое страшное для них - это то наказание, от их же совести.
Не все ошибки можно исправить. Главное их не допускать, а не искать потом наказания.
Андреев не сочувствует своему герою. Леонид Николаевич лишь показывает внутреннюю трагедию Петра Ильича, который вынужден действовать как отражение бездушной государственной машины, но в нем всё ещё есть что-то человеческое. В рассказе "Губернатор" Андрееву удалось показать всю парадоксальность человека.
46574
Аноним23 марта 2018 г.Читать далееПронзительный и очень жизненный рассказ.
Как всегда больше всего страдают самые беззащитные существа - дети.
Это история о несчастном ребенке, в душе которого чувства к биологической матери меняются от неприязни, к сильному страху, а потом к жалости и стремлению её полюбить. Трогательно прозвучало предложение мальчика почитать матери книжку о бедной Русалочке, поделиться единственным, что у него было.
Мне даже странно представить, что ждёт этого чудного мальчика с "настоящей" матерью.
Решение суда поражает.
Я не хочу брать на себя роль судьи, но счастье ребёнка, его благосостояние и здоровье превыше всего. Настасья Филипповна доказала своё материнское право, а вот эта странная женщина, которая просто не хочет оставаться одной в огромном мире... Что она сможет дать ребёнку, кроме своего тупого и пустого раскаяния? Мать-кукушка просто хочет оправдать себя в своих собственных глазах, вызвать жалость и поддержку общества. Уф... Кошмар!
Пусть этот рассказ прочитают подростки - будущие родители и сделают правильный выбор. Дети - это ответственность и "приговор" на всю жизнь. Не стоит рожать, если ты не способен дать ребёнку самое лучшее!411,8K
Аноним6 января 2019 г.Читать далееКак давно мне хотелось прочесть произведение и как долго я откладывала знакомство в ожидании того, что получила!Очень тяжёлая для восприятия повесть, впрочем, как многое у Андреева. Страшно читать ее. Тлен и безысходность, мрак и беспросветность в жизни отца Василия. Честно говоря, сложно мне представить священника, жизнь которого описывал писатель. "Я не верю!", - мой ответ ему. Зато чётко видеться за созданным героем сам писатель, его взаимоотношения с Богом и людьми. Таким он был человеком, таким ему представлялся весь мир...нотдо смх пор, читая его многие произведения, я не могу ответить себе на вопрос: почему?
382,1K
Аноним7 июля 2018 г.Читать далееКак ни странно, очень частая ситуация нашей современной жизни встречалась и во времена Леонида Андреева. Ребёнок в приёмной семье, уже сам определился, КТО ему мама, и суд на стороне приёмных родителей, но высшая инстанция отклонила решение суда, и мальчик оказывается у настоящей матери. Больше всего мне понравилась его позиция. Глубоко пережив момент будущего разлучения с приёмной матерью, обрадовавшись решению суда, он позабыл о настоящей матери. И когда пришло известие о том, что всё-таки ему придётся жит с ней, он спокойно едет к ней, и его последние слова таковы: Не плачь, мама! Я буду очень любить тебя. В игрушки играть мне не хочется, но я буду очень любить тебя.Хорошо было его воспитание приемными родителями!
После рассказа нельзя не задуматься в очередной раз об ответственности за детей.381K
Аноним31 декабря 2024 г.Читать далееНепутевый мальчик Сашка, настоящий бунтарь и задира - учиться он не хочет, дерется постоянно с остальными детьми, грубит взрослым, портит вещи. Обычно такие вырастают в тех, кого лучше сторониться и лишний раз не связываться. Подобное поведение естественно не от хорошей жизни, живет ребенок с пьющими родителями, мать вечно бьет и наказывает, а отец свое, можно так сказать, отпил и теперь представляет из себя больное слабохарактерное нечто. В доме царит вечный хаос и нищета, понятное дело в подобной обстановке здоровая полноценная личность не вырастет. Сашка постепенно все больше черствеет и озлобляется на окружающий мир. Однако эта история все-таки о празднике, а значит и о внезапно проявившемся чуде. В канун Рождества мальчика приглашают на елку в богатый дом, где когда-то преподавал в лучшее времена его отец. Среди яркой атмосферы, вокруг прилично одетых и статусных людей Саше во-первых предоставляется шанс исправиться, очередной правда, но может в этот раз повезет? А во-вторых, внимание подростка привлекает красивая и нежная фигурка ангела на шикарной елке, и в эту секунду что-то внутри начинает оттаивать, появляются ранее неизвестные чувства. а может просто глубоко спрятанные внутри, засыпанные грязью от глупых взрослых. Этот ангел становится символом надежды и веры в лучшее. Ведь именно поэтому и нужны нам всем такие светлые и яркие праздники, которые работают как перевернутая страница, хочется верить в чудеса, в лучшее, быть среди близких и любимых людей и мечтать о том, что скоро будет все хорошо, или еще лучше.
Рассказ как и многие другие рождественские истории по своей сути грустный и печальный, с открытым и противоречивым финалом , но все же добрый, несущий правильные идеи и мысли. Огонек надежды в сердце должен гореть даже в самые темные времена, тогда будет не все потеряно, тогда будет шанс на иное продолжение. По вере вашей...
Друзья, всех С Наступающим! Здоровья, любви, прекрасных книг и мирного неба над головой!361K
Аноним19 сентября 2024 г."Безвинно погубил я тебя."
Читать далееЖизнь есть боль и страдания. Да, можно жить и с таким настроем в жизни, а можно переносить все с легкостью и иронией.
Отец Василий с судьбой, которая ему была предрешена? Или все же мы сами творцы своей жизни?Думаю в повести Леонида Андреева показано его отношение к такого рода вопросам. Отец Василий шел по стопам своего отца, стал священнослужителем, обзавелся семьей, родились детки и все бы жить да поживать и добра наживать, только происходящее как свинцовая туча навалилось на плечи и нет выхода из этой тьмы.
Сыночек Василий погибает, супруга пристрастилась к алкоголю это ли не испытание? Верует ли еще, не сомневается?
Он избран. На неведомый подвиг и неведомую жертву избран он, Василий, тот, что святотатственно и безумно жаловался на судьбу свою. Он избран. Пусть под ногами его разверзнется земля и ад взглянет на него своими красными, лукавыми очами, он не поверит самому аду. Он избран. И разве не тверда земля под его ногою?Жаловался на судьбу, разве по чину ему, а все что происходит, так это жизнь называется, а в ней чего только не происходит: и печали , и радости, и все надо воспринимать как данное.
И вот снова забрезжил "свет в оконце" - жена беременная и родился сыночек - и снова мгла - ненормальный он. Снова жизнь заставляет смириться и воспитывать чадо. Тяжело мальчику, мучаются родители, страдает сестра, но не выкинешь ребенка, не избавишься от него.
Метания отца Василия страшные, он верует, но дома дочка Настя, жена, да сын Василий и они как немой укор всей его деятельности. А он молчит и отмаливает. Да вот и попадья не выдержала, погибла в страшном пожаре, сил уже не было терпеть, остались детки с отцом.Так все же избранный или он должен всю жизнь смиряться?
Рассуждения о смысле жизни, о вере, об избранности и смирении.36543